Несесян Заури Георгиевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

номер дела суда 1-й инстанции 2а-202/2024

УИД 34RS0002-01-2023-006690-40

8а-28442/2024(88а-33640/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28.11.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Аняновой О.П., Монмаря Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 15.08.2024 кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.05.2024 по административному делу по административному иску Васильева В.А. к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, заинтересованные лица: Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Несесян З.Г., Селешина Н.И., Струтовская Е.В. о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Васильев В.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (Департамент), в

котором просил признать незаконным распоряжение Департамента от 08.09.2023 № 5277р. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Васильева В.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства для со...

...бственных нужд.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2023 Васильев В.А. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), приложив к заявлению распоряжение Департамента от 27.03.2020 № 1319р «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с учетным № №, с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена», принятое по результатам рассмотрения заявления Васильева А.В.; копию книжки садовода о принятии Васильева В.А. в члены садоводческого товарищества «Родники» на основании протокола от 07.05.2000 с предоставлением земельного участка площадью 808 кв.м № 162, протокол № 5 заседания правления СНТ «Родники» от 01.11.2005 о принятии Васильева В.А. в члены СНТ, иные документы.

Обжалуемым решением, оформленным распоряжением Департамента от 08.09.2023 № 5277р, заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку Васильев В.А. не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов; испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами СНТ «Родники»; не соблюдены условия, установленные статьей 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; не представлен документ, подтверждающий распределение испрашиваемого участка заявителю; не подтвержден факт принятия наследства и отсутствия иных наследников.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом Департамента своих прав и законных интересов, Васильев В.А. просил об удовлетворении административного иска.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.05.2024, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконным распоряжение Департамента от 08.09.2023№ 5277р.

Суды обязали административного ответчика с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Васильева В.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

С Департамента в пользу административного истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятых без учета представленных в материалы дела доказательств, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы считает, что у Васильева В.А. отсутствует право на получение земельного участка, поскольку последним не представлены документы, подтверждающие распределение испрашиваемого участка заявителю. Кроме того, письмом Департамента от 02.11.2020 № 22067-МКУ Васильеву В.А. отказано в согласовании межевого плана, решение не обжаловано.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 22, подпункта 7 части 2 статьи 39.6, статей 39.15, 39.16 ЗК РФ, пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), пунктов 1.2, 1.2.9, 2.1, 2.3, 2.4.2, 2.4.4 Регламента о порядке предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город- герой Волгоград, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 07.08.2018 № 1068, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента.

Суды исходили из того, что факт закрепления за Васильевым В.А. земельного участка № № подтверждается членской книжкой садовода СНТ «Родник», в соответствии с которой он принят в члены товарищества на основании протокола от 07.05.200 № 4, выпиской из упомянутого протокола.

Суды учли, что постановлением Администрации города Волгограда от 05.06.1996 № 431 ранее принятое постановление от 09.08.1995 № 749-п утратило силу, утверждены материалы инвентаризации (установления) границ землепользований и выдачи государственных актов в Волгограде, установлены площади земельных участков, фактически занимаемых СНТ «Родники», в том числе кадастровый участок № № площадью 7681 кв.м.

Также выпиской из ЕГРН подтверждается расположение земельного участка № 162 площадью 813 кв.м с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 05.06.1996) по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, с категорией – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садовый участок.

Принимая во внимание сведения из градостроительного заключения от 06.09.2023 № 320-03, в соответствии с которыми основная часть земельного участка с учетным номером № (кадастровый номер №) расположена в границах земельного участка с учетным номером 03-206-4, часть земельного участка – за границей земельного участка с учетным номером 03-206-4, отсутствие утвержденной документации по планировке и межеванию территории, суды, учитывая различную площадь испрашиваемого земельного участка указанную в Единой книжке садовода (808 кв.м), в выписке из протокола общего собрания (813 кв.м), в ЕГРН (813 кв.м), пришли к выводу о необходимости уточнения границ земельного участка.

Удовлетворяя требования административного иска, суды также отметили, что прекращение деятельности СНТ «Родники» 15.12.2022 не является препятствием к предоставлению земельного участка бывшим членам товарищества, что согласуется с положениями пункта 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суды исходили из необходимости соблюдения конституционного принципа разделения властей, в связи с чем обязали Департамент повторно рассмотреть заявление Васильева В.А.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.12.2024.