Мержоев Ахмет Хусенович

Дело № 2-466/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 13 октября 2011 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

с участием представителя истца - АМС Моздокского района РСО-Алания Писковацкого М.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания к Мержоеву Ахмету Хусеновичу, Гелиеву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

АМС Моздокского района РСО-Алания обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Мержоева А.Х., Гелиева Н.Б. задолженности по арендной плате за период с 13.10.2009 года по 13.09.2010 года, в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - АМС Моздокского района Писковацкий М.М., выступающий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на основании постановления Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиками с 13.10.2009 года по 13.09.2010 года, сроком на 11 месяцев был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> Арендная плата за указанный период была определена в размере <данные изъяты> рублей. Взятые на себя договорные обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> ру...

...блей и пени в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки платежа. С учетом изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мержоев А.Х. и Гелиев Н.Б., будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от них не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить и пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, между АМС Моздокского района РСО-Алания и Мержоевым А.Х., Гелиевым Н.Б. был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчикам предоставлено в арендное пользование земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с 13.10.2009 года по 13.09.2010 года, а размер арендной платы за участок составлял <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором аренды, при этом арендная плата должна была вноситься ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная задолженность образовалась за период с 13.10.2009 года по 13.09.2010 года, при этом в деле отсутствуют доказательства погашения заявленной задолженности.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> копейки.

Взыскание пени, предусмотренное п. 5.2 договора, правомерно, с учетом правил, установленных ст. 330 ГК РФ. Размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ) с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования - Моздокский район РСО-Алания в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания к Мержоеву Ахмету Хусеновичу, Гелиеву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мержоева Ахмета Хусеновича и Гелиева Николая Борисовича в пользу Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания задолженность по арендной плате за период с 13.10.2009 года по 13.09.2010 года, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> пени, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Мержоева Ахмета Хусеновича, Гелиева Николая Борисовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России <адрес> БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО 90230501000.

Выслать копию решения ответчикам не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчикам право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Оганесян А.В.

№11-23/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Моздок РСО-Алания 05 октября 2016 г.

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с Мержоева Ахмета Хусеновича,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судьес заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с Мержоева А.Х.

Обжалуемым определением заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением заявителем ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, так как к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, свидетельствующие о направлении должнику указанных копии.

Представитель ИФНС обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просил отменить определение, передать дело на рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из представленных материалов, вместе с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей поступила копия почтового реестра отправлений и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которым в...

... адрес Мержоева А.Х. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлена корреспонденция, которая Мержоевым А.Х. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы свидетельствуют о предоставлении мировому судье доказательств получения Мержоевым А.Х. копии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение следует признать необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.315,316 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами направить для рассмотрения мировому судье.

Судья О.К.Карабахциева