Гаевик Владимир Иванович

По делу №1-221/2023 Копия

УИД №-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 июня 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Гаевик В.И.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАЕВИК В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности оператора механизированных и автоматизированных складов АО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаевик В.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гаевик В.И., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства метадон (фенадон, долофин), внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере, заведомо зная, что на территории <адрес> имеется возможность приобретения у неустановленного следствием лица указанного наркотического средства и во исполнении вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, договорился с неустановленным следствием лицом, посредством мобильного телефона через мессенджер «Ватсапп» о приобретении у неустановленного следствием лица, наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 4,37 грамма. После этого, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном следствием месте лесном массиве 3 микрорайона <адрес>, Гаевик В.И. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у неустановленного следствием лица, взяв из тайниковой закладки, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,37 грамма, которое умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, перевез его по месту с...

...воего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, где 9 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 4,01 грамма незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск и в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 4 микрорайон с правой стороны у <адрес>, у него изъято 9 полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 4,01 грамма; а также в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 35 минут по 22 часов 07 минут по адресу его регистрации: <адрес> г.о. Егорьевск д.Челохово <адрес>, на холодильнике, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,36 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 4,37 грамма, является крупным размером.

Таким образом, Гаевик В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Гаевик В.И. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив о раскаянии в содеянном, намерении вести законопослушный образ жизни, подтвердив добровольность написания явки с повинной и дачи признательных показаний на стадии следствия.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство защиты судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания Гаевик В.И. допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, данные им в присутствии защитника, согласно которым вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> со своей мамой ФИО2 На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы и заболеваний не имеет. Наркотические средства употребляет «метадон» на протяжении длительного времени. Официально нигде трудоустроен не был, подрабатывал на разных заработках. К административной ответственности не привлекался. Из близких родственников никто не болен. Наркотическое средства он приобретал через интернет у неизвестных ему лиц. Недавно, когда именно он точно не помнит, через своих знакомых, каких именно пояснить не может, он узнал номер телефона женщины, через которую можно приобрести наркотические средства. С данной женщиной он нигде не встречался, общался с ней исключительно только через смс–сообщения в мессенджере «Ватсапп» через свой телефон. Номер телефона в папке «Контакты» в своем телефоне он указал как «….. нецензурная брань». Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он списался путем смс–сообщения с неизвестной ему женщиной и спросил, есть ли у нее наркотическое средство для него. На что она ему написала, что есть и скинула адрес с местом указания тайниковой закладки. Точный адрес тайниковой закладки он не помнит, и указать не может, но это было где-то в лесном массиве 3 микрорайона <адрес>. За один раз он приобретал примерно около 10-15 свертков, которых ему хватало примерено на неделю. Сразу после того, как она прислала ему смс–уведомление с координатами местонахождения тайниковой закладки, он на автобусе поехал в город, где забрал из земли тайниковую закладку, которая была расположена в лесном массиве 3 микрорайона <адрес>. Взяв закладку, он направился домой по месту своего проживания. После приобретения наркотического средства, он чистит телефон, удаляет все смс–сообщения и фотоизображения с местами тайниковых закладок. Приехав домой, он пересчитал свертки, которых оказалось 10 штук. Один сверток он оставил дома на холодильнике, чтобы в дальнейшем его употребить. Остальные 9 свертков он положил в свою уличную одежду, чтобы никто из близких не нашел их. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по своим делам и в районе 4 микрорайона <адрес> был остановлен сотрудниками ППС ОМВД России по городскому округу Егорьевск, на вопрос которых есть ли при нем что запрещенное, он ответил, что да. После чего на место были вызваны сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которыми в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены 9 свертков с наркотическим средством, которые он приобрел для своего личного хранения ДД.ММ.ГГГГ, но не успел употребить. Данные свертки были изъяты и в дальнейшем упакованы. Также был изъят сотовый телефон и карты, которые также были упакованы. В составленном документе он поставил свою подпись. Оплата за наркотические средства происходит путем электронного перевода счет, который указывает неизвестная ему женщина. Передача наркотика всегда происходила тайниковым способом через закладку. Счет, на который перечислялись деньги, он не знает, он всегда был разный. Сведений о переводе у него нет. Кому перечислялись деньги, он не знает. Кто устанавливал тайниковую закладку, также не знает. Он не планировал это наркотическое средство сбывать, хранил для личного потребления. Хранил практически всегда при себе, дома не хранил, иногда мог оставить один сверток, который прятал. В телефоне у него имеется переписка с женщиной, у которой он приобретал наркотическое средство от ДД.ММ.ГГГГ, в которой речь шла о том, что она предлагала ему купить у нее еще наркотическое средство и при этом интересовалась не находится ли он на работе. В этот день он больше не планировал приобретать наркотическое средство, так как у него не было денег и того наркотика, что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, ему бы хватило примерно на неделю. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (л.№). Подсудимый Гаевик В.И. подтвердил оглашенные показания и добровольно написанную им на стадии следствия явку с повинной, указав на их достоверность и заявив на отсутствие оснований для самооговора. Сожалеет и осознает содеянное, чистосердечно раскаивается в содеянном, просит проявить снисхождение и учесть условия жизни его семьи и наличие на иждивении ребенка.

Виновность подсудимого Гаевик В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Задержанное лицо представилось как Гаевик В.И.. Сотрудник полиции, который представился и предъявил удостоверение, пояснил, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Помимо него к участию в проведении досмотра в качестве второго понятого был привлечен еще один, ранее незнакомый мужчина. Перед началом досмотра, сотрудником полиции, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем был произведен личный досмотр Гаевик В., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, банковские карты и полимерные свертки с веществом внутри. Задержанный Гаевик пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое предназначено для личного употребления. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты сотрудником полиции, в дальнейшем упакованы отдельно в упаковки, которые снабжены пояснительной надписью, печатью и подписями. По ходу проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протоколы, в который были внесены все данные участников, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. После составления протокола с их содержанием были ознакомлены он, второй понятой, участвующие лица и сам задержанный, после чего они были подписаны всеми указанными лицами. Каких–либо замечаний, заявлений и дополнений по факту составленного протокола от участников не поступало. Никакого сопротивления сотрудниками полиции не оказывалось. Никаких жалоб и заявлений от задержанного лица не поступало (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Сотрудник полиции, который представился и предъявил удостоверение, пояснил, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Помимо него, к участию в проведении досмотра в качестве второго понятого был привлечен еще один, ранее незнакомый мужчина. Задержанное лицо представилось как Гаевик В.И.. Перед началом досмотра, сотрудником полиции, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем был произведен личный досмотр Гаевик В., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковские карты и полимерные свертки с веществом внутри. Гаевик пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое предназначено для личного употребления. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты сотрудником полиции, в дальнейшем упакованы отдельно в упаковки, которые снабжены пояснительной надписью, печатью и подписями. По ходу проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в который были внесены все данные участников, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. После составления протокола с их содержанием были ознакомлены он, второй понятой, участвующие лица и сам задержанный, после чего они были подписаны всеми указанными лицами. Каких – либо замечаний, заявлений и дополнений по факту составленного протокола от участников не поступало. Никакого сопротивления сотрудниками полиции не оказывалось. Никаких жалоб и заявлений от задержанного лица не поступало (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с другими сотрудниками. В ходе патрулирования около 13 часов 15 минут у <адрес> 4 микрорайон <адрес> был остановлен гражданин, проходивший по ориентировке сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств. В дальнейшем было установлено, что данным гражданином является Гаевик В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. При подходе к нему, он стал прятать руки в карманы своей куртки. Данная информация была сообщена в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. После приезда сотрудников ОНК ими был произведен личный досмотр задержанного гражданина, в ходе которого в кармане куртки были обнаружены 9 полимерных свертков с веществом внутри (л.д№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Отделение НК ОМВД России по г.о. Егорьевск располагало оперативной информацией о том, что Гаевик В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> использующий в быту и преступной деятельности номер тел. № причастен в незаконной преступной деятельности на территории г.о. <адрес>, а именно осуществляет размещение тайниковых закладок с наркотическим средством метадон по указанию неизвестной женщины (оператор продаж-диспетчер), представляющейся по имени Настя и использующей в преступной деятельности для связи с нанятыми курьерами (закладчиками, в т.ч. с Гаевиком В.И.) номер тел. №. Преступная деятельность осуществляется следующим образом. Диспетчер продаж Настя через мессенджер «Ватсапп» нанимает (вербует) закладчиков метадона. Далее, установив связь с закладчиком Гаевиком В.И., тот даёт ей свое согласие на работу (примерно время, когда Гаевик В.И. приступил к выполнению обязанностей в качестве закладчика ДД.ММ.ГГГГг.). После чего, Настя связывается с Гаевиком В.И. и обговаривает время и место для забора оптовой партии с наркотическим средством метадон, как правило оптовая партия (расфасованная уже по отдельным сверткам) находится за пределами г.о.<адрес>. Настя оплачивает Гаевику В.И. проезд за такси на его банковскую карту, тот едет и забирает оптовую партию, примерным количеством от 10 до 30 штук. После этого, задачей Гаевика В.И. является размещение одиночных тайниковых закладок в г.о. Егорьевск по разным адресам и разным способом, в земле или в других наземных тайниковых местах. Далее, разместив закладки Гаевик В.И. делает пересылку информации в виде фотографий или смс сообщений с описанием адресов закладки через мессенджер «Ватсапп» в адрес Насти, которая получив данную информацию от закладчика делает оповещения потребителям метадона в г.о. Егорьевск о том, что она «работает», то есть готова принимать платежи от потребителя в сумме 2500 рублей на свой киви кошелек (Киви-Банк) № или другой известный потребителю счет или банковскую карту. Получив денежные средства от потребителя Настя скидывает адрес с местоположением закладки. В ходе проведения 16.02.2023г. личного досмотра Гаевика В.И. был обнаружен его телефон марки Хонор, также сразу был проведен визуальный осмотр телефона и содержимое приложения «Ватсапп», где была переписка с номером диспетчера по имени Настя (записана как «нецензурная брань» №), где Настя написала: «…закончил? Потому что у меня осталось 3 адреса. Мне бы хотелось отдать сегодня всё, пока звонят люди, чтобы на ночь не оставалось у меня» (в указанной переписке оператор дал понять Гаевику, что предыдущие адреса уже заканчиваются - 3 шт.). После чего, запись «… ну что у тебя? Ты ещё не начал работать у меня люди звонят без перестану если бы у меня было я бы уже всё отдала бы и все и твои и мои…» (в указанной переписке речь идет о том, что у оператора закончились закладки, люди (потребители) звонят, но адресов ещё нет). В связи с изложенным, 9 свёртков, изъятых у Гаевика В.И. в ходе личного досмотра предназначались для последующего сбыта, которые он не успел разместить, так как был задержан сотрудниками ПСПП ОМВД России по г.о.Егорьевск согласно полученной ориентировке от ОНК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минуты по адресу: <адрес>, <адрес> около <адрес> был произведен личный досмотр Гаевик В.И., в результате которого было обнаружено и изъято: телефон марки «Хонор», 4 банковские карты, 1 пластиковая карта для проезда по общественному транспорту, 9 полимерных свертков с веществом внутри. Изъятые предметы и свертки были упакованы надлежащим образом. К протоколу прилагается диск с видеозаписью, фототаблица (л.д.№).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гаевик В.И., проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проведенного на улице по адресу: <адрес> 4 микрорайон около <адрес>, в правом верхнем кармане куртки были обнаружены и изъяты 9 полимерных свертков с веществом внутри. Со слов Гаевик В.И. в свертках находится метадон (л.д№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - 0,42 г., 0,43 г., 0,43 г. При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма представленного вещества. Прилагается фототаблица (л.д. №).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> г.о. Егорьевск д. Челохово <адрес> обнаружен и изъят бумажный сверток перемотанный изолентой синего цвета. Со слов Гаевик В.И. в данном свертке находится наркотическое средство метадон (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятого в ходе обыска по месту регистрации и проживания Гаевик В.И. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, содержится метадон (фенадон, долофин). Масса вещества - 0,36 г. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма представленного вещества. После проведения исследования и экспертизы остаток наркотического средства составил – 0,34 грамма. Прилагается фототаблица (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества «изъятые в ходе личного досмотра Гаевик В.И. ДД.ММ.ГГГГ года», содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила: 0,40г, 0,41г, 0,41г, 0,50г, 0,47г, 0,46г, 0,43г, 0,47г, 0,40г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г. представленных веществ (л.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - пакет, выполненный из полимерного материала (файл), верхняя часть которого завязана на узел и перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой заклеены между собой отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, и машинописной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописной пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись). При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находиться: нить, коричневого цвета, концы которой заклеены между отрезком бумаги с оттиском круглой печати «54/7» ОМВД России по городскому округу Егорьевск и рукописным текстом: «В данном пакете находятся 9 полимерных свертков, полученных в ходе личного досмотра Гаевик В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) Подготовил о/у ОНФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 1. (подпись) 2. (подпись)… (подпись)… (подпись)…. (подпись); фрагменты изоленты синего цвета, фрагменты отрезков из полимерного материла и фольги; 3 пресс – пакета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета; 6 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, в каждом из которых находился отрезок из фольги, в котором находился запаянный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. После осмотра полимерный пакет упакован в полимерный пакет, снабженный подписью следователя, печатью и пояснительным текстом, прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 3,77 грамма, которое хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (л.д.52-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала. Горловина пакета завязана отрезком бечёвки, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по городскому округу Егорьевск и рукописным текстом: «В полимерном пакете находится сверток из бумаги перемотанный изолентой синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>/у ОНК капитан полиции ФИО4 (подпись) (подпись) Косарев … (подпись) Гаевик В.И. (подпись) (подпись). На лицевой стороне пакета имеется отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, и машинописной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописной пояснительной надписью: «ЭКС № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись). При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находиться: сверток из отрезка бумаги линованной в линейку и оклеенного отрезком изоленты синего цвета. Внутри свертка находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. После осмотра полимерный пакет упакован в полимерный пакет, снабженный подписью следователя, печатью и пояснительным текстом. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,34 грамма, которое хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (л.д№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: 1) полимерный пакет, на котором имеется надпись «в данном пакете находится телефон марки «Хонор», полученные в ходе личного досмотра Гаевика В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года», о\у ОНК ФИО3, подписи без расшифровки, с левой стороны имеется оттиск круглой печати синего цвета 54/7. При вскрытии в нем находится сотовый телефон марки «Хонор», черного цвета, сенсорный, задняя панель черного цвета. Телефон находится в чехле черного цвета. Экран имеет сколы и трещины. Внутри телефона имеется сим–карта оператора «Билайн» №#*и сим–карта оператора «Билайн» №с. В папке «Контакты» имеется запись с указанием контакта «Нецензурная брань» с номером телефона 8(916)884-64-89. В папке «Ватсапп» имеется переписка с контактом «Нецензурная брань» на различные темы. Какой–либо иной значимой информации в ходе осмотра телефона не выявлено; 2) полимерный пакет, на котором имеется надпись «в данном пакете находятся 4 банковские карты и 1 карта проезда, полученные в ходе личного досмотра Гаевика В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года», о\у ОНК ФИО3, подписи без расшифровки, по центру имеется оттиск круглой печати синего цвета 54/7. При вскрытии в нем находятся: - банковская карта «Почта Банк», №, без указания владельца, срок 07/23; - банковская карта «Почта Банк», №, без указания владельца, срок 03/23; - банковская карта «ВТБ», №, без указания владельца, срок 03/29; - банковская карта «Райфайзен банк», №, на имя В.И., срок 10/25; - социальная карта <адрес> на имя ФИО2 №. После осмотра сотовый телефон в комплекте с 2 сим–картами оператора «Билайн» в чехле, банковская карта «ВТБ», 2 банковские карты «Почта Банк», банковская карта «Райффайзен банк», социальная карта упакованы в полимерный конверт с первоначальными упаковками, который скреплён подписью следователя и печатью 54/7; 3) бумажный конверт белого цвета, который на момент осмотра опечатан и имеет подпись участвующего лица, так же имеется пояснительная надпись «в конверте находится диск с файлом видеозаписи личного досмотра Гаевик В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года», о/у ФИО3 подпись сотрудника, дата. Верхняя сторона конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета 54/7. При вскрытии в нем находится оптический DVD-диск белого цвета. При помещении диска в дисковод ноутбука «ASUS» и открыв папку «мой компьютер» на экране в устройствах со съемными носителями появляется диск «D». При открытии диска «D» на нем обнаружена запись под названием VID №. При воспроизведении файла имеется изображение молодого человека, представляется как Гаевик В.И., который указывает свое имя, фамилию отчество, год рождения, где проживает, а именно: 1979 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> г.о. Егорьевск д. Челохово д.. 1 <адрес>. Запись проводиться в присутствии понятых. Гаевик В.И. пояснил, что при нем находится сотовый телефон, а также свертки с наркотическим средством. В ходе досмотра изъято: сотовый телефон, 9 полимерных свертков с веществом внутри, банковские карты. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, скреплён подписью следователя и печатью 54/7. 4) бумажный конверт белого цвета, который на момент осмотра опечатан и имеет подпись участвующего лица, так же имеется пояснительная надпись «в конверте находится диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> г.о. Егорьевск д.Челохово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года», о/у ФИО4 подпись сотрудника, дата. Верхняя сторона конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета 54/7. При вскрытии в нем находится оптический DVD-диск серого цвета. При помещении диска в дисковод ноутбука «ASUS» и открыв папку «мой компьютер» на экране в устройствах со съемными носителями появляется диск «D». При открытии диска «D» на нем обнаружена запись под названием 2023-02-16 21-32-02. При воспроизведении файла имеется изображение молодого человека, представляется как Гаевик В.И., который указывает свое имя, фамилию отчество, год рождения, где проживает, а именно: 1979 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> г.о. Егорьевск д. Челохово <адрес>. По месту его регистрации проводиться обыск. Запись проводиться в присутствии понятых. Гаевик В.И. пояснил, что в квартире на холодильнике имеется один сверток с наркотическим средством. В ходе обыска изъят 1 бумажный сверток с веществом внутри. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, скреплён подписью следователя и печатью 54/7. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: сотовый телефон «Хонор» в комплекте с 2 сим–картами оператора «Билайн» в чехле, 4 банковские карты, 1 социальная карта, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск, 2 видеозаписи на 2 дисках, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 07 минут, согласно которого по месту регистрации Гаевик В.А. по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес> на холодильнике был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри. Обнаруженный и изъятый сверток был упакован надлежащим способом. К протоколу прилагается диск с видеозаписью, который опечатан надлежащим образом (л.д.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гаевик В.И. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приобрел в лесном массиве <адрес> <адрес> наркотическое средство для личного употребления. В содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без оказания на него какого-либо давления (л.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства, то есть по преступлению, предусмотренному ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (л.д. №).

В судебном заседании также исследовались показания свидетелей стороны защиты, а именно свидетеля ФИО2, которая показала, что Гаевик В.И. ее сын, которого характеризует с исключительно положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего ей не известно. Просит учесть, что у Гаевик В.И. имеется дочь, в жизни которой он принимает активное участие и материально обеспечивает, заботиться о её состоянии здоровья, а также просит учесть состояние здоровья сына, который страдает заболеванием, требующего оперативного вмешательства.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Гаевик В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Учитывая, что заявление о признании Гаевик В.И. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого положить в основу обвинительного приговора и не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

В основу данной совокупности доказательств суд также считает возможным положить оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимого Гаевик В.И. со стороны свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Личная или корыстная заинтересованность сотрудников полиции в результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Гаевик В.И. и в исходе уголовного дела, судом не установлена, в связи с чем не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Протокол явки с повинной (л.д.№) Гаевик В.И. оформлен компетентным лицом в присутствии защитника, в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные Гаевик В.И. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Петровой О.Н. об исключении из обвинения Гаевик В.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконной перевозки» и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу с учетом совокупности собранных доказательств, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого Гаевик В.И. по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Гаевик В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и отношение к содеянному, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Гаевик В.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Гаевик В.И. не судим, в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), склонен к злоупотреблению наркотических средств, что в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, разведен, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), работает в должности оператора механизированных и автоматизированных складов АО «<данные изъяты>», по месту прежней работы ООО ЧОП «<данные изъяты> характеризуется положительно, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о. Егорьевск, где характеризуется удовлетворительно (л.д.№), вину в совершении преступления признал в полном объёме и раскаивается в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гаевик В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким–либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Гаевик В.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Гаевик В.И. не нуждается. Гаевик В.И. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, и ему целесообразно проведение лечения и медико–социальной реабилитации в связи с наркоманией; признаков алкогольной зависимости при данном обследовании Гаевик В.И. не обнаруживает (л.д.45-47). С учетом выводов заключения экспертизы, проведенной в отношении Гаевик В.И. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии Гаевик В.И. в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела судом, но и оглашенными показаниями свидетелей, приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими его способствование в расследовании преступления, на стадии предварительного следствия.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Гаевик В.И. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на стадии следствия, наличие на иждивении дочери и состояние ее здоровья, положительные характеристики осужденного по месту работы и со стороны близких, наличие матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Гаевик В.И. суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение Гаевик В.И. после совершения им преступления, оказание содействия в расследовании преступления, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание условия жизни его семьи, состояние здоровья самого осужденного и его матери и ребенка, положительные характеристики Гаевик В.И. как со стороны близких, так и по месту работы, в связи с чем суд считает возможным при назначении Гаевик В.И. наказания, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наличия в действиях Гаевик В.И. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Гаевик В.И. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных по личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Гаевик В.И. без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Гаевик В.И. наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований 1 ст. 64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом совокупности данных по личности осужденного, его материального положения и условия жизни, а также срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Гаевик В.И. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Гаевик В.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении срока назначаемого Гаевик В.И. наказания, суд учитывает исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, данные по личности осужденного, его возраст и условия жизни, состояние здоровья подсудимого и его близких, обусловленное наличием хронических заболеваний, что было подтверждено представленными медицинскими документами, отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое уменьшает степень общественной опасности содеянного Гаевик В.И.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения Гаевик В.И. альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности виновного.

При назначении Гаевик В.И. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Гаевик В.И. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Гаевик В.И. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Гаевик В.И. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаевик В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить Гаевик В.И. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаевик В.И. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Гаевик В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Гаевик В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон массой 0,34 гр., сотовый телефон «Хонор» с 2 сим–картами оператора «Билайн» в чехле, 4 банковские карты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск -хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Вещественное доказательство: социальная карта, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по городскому округу Егорьевск -возвратить по принадлежности свидетелю ФИО2.

Вещественные доказательства: видеозаписи на двух дисках - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.