Имаев Сергей Александрович

№ 2-49/2023

УИД № 03RS0063-01-2022-002747-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 09 января 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца Имаевой Н.А.,

третьего лица Романкевич И.А.,

при секретаре Румянцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаевой Н.А. к Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ об установлении факта принадлежности вклада, факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Имаева Н.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ об установлении факта принадлежности вклада, факта принятия наследства. В обоснование иска указала, что она Имаева Н.А., является наследником имущества своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15.10.2021г. После ее смерти остался банковский вклад, открытый в ПАО Сбербанк, однако в имени матери при открытии сберегательной книжки была сделана ошибка, вместо ФИО3 указано ФИО2. В ином порядке, кроме судебного, установить факт принадлежности матери сберегательной книжки, подтверждающей наличие вклада, невозможно. Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч., суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте. Факт того, что маму звали и ФИО3 и ФИО2, могут подтвердить свидетели, явку которых она обязуется обеспечить. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. У нотариуса нотариального округа Шаранский район РБ Борисовой Л.С. заведено наследственное дело к имуществу её матери. Споры о наследственном имуществе отсутствуют, её брат и сестра отказались от наследства в её пользу. Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включает...

...ся в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поскольку денежный вклад в банке, в случае его непринятия по наследству наследниками, является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону к РФ, то соответчиком по делу необходимо помимо органа местного самоуправления привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа-Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Истец с последующими уточнениями просит установить факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.10.2021г. принадлежит вклад в ПАО Сбербанк РФ, открытый на имя ФИО2. Установить факт принятия наследства Имаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.10.2021г.

В судебном заседании истец Имаева Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ не явился, надлежаще извещен, имеется письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо Романкевич И.А. с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения.

Третье лицо Имаев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третьи лица нотариус нотариального округа Шаранский район РБ Борисова Л.С., представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГКРФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГКРФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и места его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк (подразделение №) 01.12.1988г. открыт счет № (ранее №) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы, на основании которых открыт вклад в архиве банка отсутствуют.

При открытии сберегательной книжки была сделана ошибка, в имени владельца вместо «ФИО3» неверно указано «ФИО2».

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации и других документов имя ФИО2 значится как «ФИО3».

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что являются односельчанами, с детства росли вместе с ФИО3, все звали её ФИО2 как слышится, а по паспорту она ФИО3.

Суд делает вывод, что вклад, открытый в ПАО Сбербанк РФ, на имя «ФИО2» в действительности принадлежит «ФИО3». В указанном документе допущена ошибка: неверно указано имя собственника, вместо «ФИО3», указано «ФИО2».

При таких обстоятельствах, достоверно установлен юридический факт принадлежности вклада ФИО2, имя которой, указанное в правоустанавливающем документе не совпадает с её данными, указанными в иных правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что умершая ФИО3 является матерью истца Имаевой Н.А. (запись акта о рождении № от 16.06.1972 года, место государственной регистрации – Папановский сельский Совет Шаранского района Башкирской АССР).

Как видно из свидетельства о смерти серии IV-AP №, выданного Отделом ЗАГС Шаранского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15.10.2021г.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счете в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 02.11.2022г., в ПАО Сбербанк (подразделение №) 01.12.1988г. открыт счет № (ранее №) на имя ФИО2, 1952 г.р., вид вклада – до востребования, остаток на 20.06.1991г. – 31,00 руб.

Таким образом, из содержания вышеуказанных доказательств следует, что ФИО2 принадлежали денежные средства, находящиеся на счете № (ранее №) в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк.

После смерти ФИО2 наследство приняла дочь Имаева Н.А. до истечения 6 месяцев после смерти.

Из наследственного дела № заведенного нотариусом Борисовой Л.С. после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Имаева Н.А., с заявлением об отказе от наследства обратились Имаев С.А., Романкевич И.А.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что проработала 37 лет в Папановском сельсовете, потом Мичуринском. ФИО3 проживала у них на квартире, после смерти матери все имущество, бытовую технику, личные вещи забрала дочь Имаева Н.А., фактически приняла наследство.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что росли вместе с ФИО3, подружки, соседи, вместе учились в Чикеево. После смерти ФИО3 все имущество, все что есть в хозяйстве, холодильник, стиральная машина, газовая плита забрала себе дочь Имаева Н.А., фактически приняла наследство.

Таким образом, суд находит установленным, что после смерти матери ФИО2 истец Имаева Н.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, то есть приняла наследство.

В ином порядке, кроме судебного, получение заявителем документов, удостоверяющих вышеизложенные факты, невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, спора о праве на наследственное имущество не установлено, то суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Имаевой Н.А. к Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ об установлении факта принадлежности вклада, факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.10.2021г. принадлежит вклад в ПАО Сбербанк РФ, открытый на имя ФИО2.

Установить факт принятия наследства Имаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.10.2021г.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: О.Н. Алехина

№ 2-2757/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

с участием прокурора Шаранского района РБ Закиева Т.З.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шаранского района РБ в интересах <данные изъяты>, к Имаевой Л.Х., Имаеву С.А. о понуждении исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», в ходе которой установлено, что Имаева Л.Х. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ с заявлением о распоряжении средствами – материнского (семейного) капитала, предоставленными ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению приложено обязательство, удостоверенное нотариусом, в котором Имаева Л.Х., в связи с использованием средств материнского капитала на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого дома оформить право общей долевой собственности на себя и <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства Имаевой Л.Х. не исполнены. Прокурор просит прекратить право собственности Имаевой Л.Х. на указанный жилой дом, признать право собственности на него за Имаевой Л.Х., Имаевым С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных дол...

...ях, обязать Имаеву Л.Х. оформить право собственности на жилой дом в равных долях на себя, супруга и детей.

В судебном заседании прокурор <адрес> РБ ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Имаева Л.Х., Имаева С.А. не явились, надлежаще извещены, поступили письменные заявления, в котором ответчики исковые требования прокурора признали в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание иска Имаевой Л.Х., Имаевым С.А. и удовлетворить заявленные прокурором исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Имаевой Л.Х., Имаева С.А. исковых требований прокурора <адрес> РБ в интересах <данные изъяты>, о понуждении исполнить обязательства.

Исковое заявление прокурора <адрес> РБ в интересах <данные изъяты>, к Имаевой Л.Х., Имаеву С.А. о понуждении исполнить обязательства удовлетворить.

Прекратить право собственности Имаевой Л.Х. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Имаевой Л.Х., Имаевым С.А., <данные изъяты>, в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Имаеву Л.Х. оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях на себя, супруга Имаева С.А. и детей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Н. Степанов

<...>

№ 5-692/2021

УИД 66RS0003-02-2021-001095-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Игуменщева В. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Имаева Сергея Александровича, родившегося *** в пос. ***1 ***, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, выдан *** ***5 *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***5 ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01.07.2021 в 11:10 Имаев С. А. находился в месте массового пребывания людей – <...> расположенном по адресу: *** без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно пункта 1, подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020, пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 25.03.2021 № 176-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по за...

...щите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Имаев С. А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (преамбула; статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 8 части 4.1 указанных Правил на региональном уровне эти решения может принимать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в Свердловской области - Губернатор.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Свердловской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно пункту 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 25.03.2021 № 176-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Из рапорта должностного лица УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 01.07.2021 в 11:10 Имаев С. В. в нарушение требований действующего законодательства находился в общественном месте – ***», расположенном по адресу: ***, без индивидуального средства защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (л.д. 6).

Из объяснения Имаева С. В. следует, что после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, последний указал, что *** находился без средств индивидуальной защиты ***, расположенном по адресу: ***, так как забыл надеть маску, которая находилась в кармане (л.д. 7).

По факту выявленного нарушения 01.07.2021 в отношении Имаева С. А. составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 1031358, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Нарушений, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считаю их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела, и прихожу к выводу о доказанности виновности Имаева С. В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Тем самым Имаев С. В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Имаеву С. В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, данные о личности виновного, а также его имущественное положение, возможность получения дохода.

Установлено, что Имаев С. В. не оспаривает фактические обстоятельства совершенного правонарушения, впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, место регистрации.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении Имаеву С. В. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Имаева Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 3 «Пионерский» по г. Екатеринбургу),

Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург/УФК по Свердловской области,

БИК 016577551,

ИНН 6661014613,

КПП 667101001,

ОКТМО 65701000

номер счета получателя 03100643000000016200

корреспондентский счет 40102810645370000054,

КБК 18811601181019000140,

УИН 18880466210410314035.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> В. С. Игуменщева