Ковальская Влада Витальевна

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Юргамыш 27 мая 2025 года

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Юргамышского района Хомякова С.В.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области Васильевой И.С.,

адвоката Харитонова И.Г.,

при секретаре Жуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Харитонова Игоря Геннадьевича в отношении осужденной

Ковальской Влады Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года Ковальская осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2021 года Ковальской отсрочено реальное отбывание наказание по указанному приговору до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Сургутского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2023 года отсрочка от отбывания наказания отменена, Ковальская направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

В Юргамышский районный суд Курганской области поступило ходатайство адвоката Харитонова замене осужденной Ковальской неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ...

...виде принудительных работ.

На момент рассмотрения ходатайства Ковальская отбыла 4 года 2 месяца 10 дней, неотбытый срок наказания составляет 3 года 9 месяцев 20 дней, конец срока отбытия наказания – 17 марта 2029 года.

Адвокат Харитонов в обоснование своего ходатайства указывает, что осужденная Ковальская отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области. Вину признала полностью. Прошла обучение по специальности швея, присвоена квалификация швеи 3 разряда. Трудоустроена в центр трудовой адаптации осужденных. За добросовестный труд, и активное участие в общественной жизни колонии неоднократно поощрялась администрацией учреждения. Нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии. Не утратила социально-полезные связи, поддерживает связь со своими близкими путем переписки и телефонных переговоров. Просит заменить Ковальской неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ковальская отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области с 17 октября 2024 года в обычных условиях содержания. Переведена из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области. Совершила особо тяжкое преступление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Вину в совершенном преступлении признала. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Имеет 2 поощрения. Повысила свой профессиональный уровень и прошла обучение по профессии швея 3 разряда. В ФКУ ИК-5 была трудоустроена на должность швеи швейного участка ЦТАО. По прибытию в ФКУ ИК-7 трудоустроена на должность швеи швейного участка ЦТАО с 5 ноября 2024 года, затем переведена на должность швеи швейного участка Центра трудовой адаптации осужденных. К работе относится ответственно, стремится к выполнению качественной работы. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графика ст. 106 УИК РФ. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, как в отряде, так и в масштабах колонии. На занятиях по социально-правовым вопросам является слушателем. Согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», имеет социально значимое заболевание, препятствующее в некоторых случаях осуществлению трудовой деятельности. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает взаимоотношения с мужем, путем телефонных переговоров. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами в отношении Ковальской.

Осужденная Ковальская просила рассмотреть ходатайство без ее участия с участием адвоката Харитонова.

Адвокат Харитонов поддержал ходатайство, просил его удовлетворить и заменить Ковальской неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Представитель администрация исправительного учреждения Васильева подтвердила сведения, не поддержала ходатайство о замене осужденной Ковальской неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Прокурор Хомяков полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о замене Ковальской неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Принимая во внимание доводы участников процесса, материалы дела, сведения о личности Ковальской и, индивидуализируя заявленное ходатайство, суд находит ходатайство адвоката Харитонова обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установленная законом часть срока наказания, необходимая для замены наказания более мягким, осужденной отбыта.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и 175 УИК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 53.1 УК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При принятии решения суд исходит из того, что осужденная администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допускала, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения в виде благодарностей, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает взаимоотношения с родственниками. Исполнительных листов, связанных с совершенным преступлением, не имеет.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Ковальскую, суду не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, нахожу возможным заменить осужденной Ковальской неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Препятствий для замены осужденной лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом действующим законодательством не предусмотрен зачет в срок наказания, которым заменяется неотбытое лишение свободы, времени пребывания осужденного в исправительном учреждении после вынесения постановления суда до освобождения осужденного после вступления постановления в законную силу, с которым отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 53.1, 80 УК РФ, ч.3 ст. 396, п. 5 ч.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Харитонова Игоря Геннадьевича в интересах осужденной Ковальской Влады Витальевны о замене неотбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года более мягким видом наказания – удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить осужденной Ковальской Владе Витальевне неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденной Ковальской В.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Ковальской В.В. в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья О.Ю. Баязитова

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

17 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурор г. Сургута Варвулевой А.Н., помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимой Ковальской В.В.,

защитника – адвоката Савина В.В.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковальской В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащаяся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Ковальская В.В. в городе <данные изъяты> совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ковальская В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории г. <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», п...

...утем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Ковальской В.В., как участнику преступной группы, были определены следующие функции: периодически получать от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика; размещать свертки с расфасованным наркотическим средством в различных местах на территории г. <данные изъяты>, находящихся на улице, в подъездах жилых домов, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты>, в виде подробного описания места тайника и фотографии места тайника посредством личного устройства связи: мобильного телефона <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с использованием глобальной сети «Интернет» и программы <данные изъяты>, в которой Ковальская В.В. зарегистрирована под псевдонимом <данные изъяты>, c привязкой к абонентскому номеру №.

Для осуществления своего преступного умысла Ковальская В.В. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в срок до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, в целях последующего сбыта приобрели вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 220,89 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет особо крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на разворотной площадке возле дома <адрес>, Ковальская В.В. была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Ковальской В.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в помещении <данные изъяты>, расположенном на втором этаже <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана брюк, надетых на Ковальской В.В., тетропак комбинированной расцветки с надписью красного цвета: <данные изъяты>, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, из левого наружного кармана куртки, надетой на Ковальской В.В., тетропак комбинированной расцветки с надписью красного цвета: <данные изъяты>, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Изъятое в ходе личного досмотра порошкообразное вещество, содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 220,89 грамма.

Тем самым, Ковальская В.В., имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере, свои преступные действия до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Ковальской В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Ковальская В.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> от неизвестного лица, зарегистрированного в указанном приложении под псевдонимом <данные изъяты>, поступило предложение за денежное вознаграждение осуществлять закладки с наркотическими средствами, она согласилась. Реализация наркотических средств ею осуществлялась следующим образом, если наркотик упакован в изоляционную ленту, то их необходимо было только разложить, если партия наркотика была большой, то наркотик надо было расфасовать, затем разложить. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного ей лица, зарегистрированного в приложении <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты>, она со своим знакомым В.Р.В. приехала на разворотную площадку около д. <адрес>, где должна была забрать очередную партию наркотика. Прибыв на место, в тайнике она забрала наркотик, упакованный в два тетропакета из-под сока <данные изъяты>, положила в карманы своей одежды, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К.М.А. в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Ковальская В.В., проживающая по <адрес>, совместно с В.Р.В. занимаются сбытом наркотиков на территории г. <данные изъяты> бесконтактным способом совместно с интернет-магазином, при этом В.Р.В. передвигается на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут оперативная группа, в которую вошли оперуполномоченные Р.Я.Р., Б.В.В., Х.А.А., Е.Н.Н., установила наблюдение за территорией, прилегающей к дому <адрес>. Около 13 часов 30 минут к указанному дому на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подъехал В.Р.В., в автомобиль села Ковальская В.В., они проследовали в сторону <данные изъяты>. Автомобиль остановился на разворотной площадке около д. <адрес>, из автомобиля вышла Ковальская В.В., которая, согласно оперативной информации, приехала за тайником с наркотиками, направилась к заброшенному зданию. Он и оперуполномоченный Е.Н.Н. задержали В.Р.В., после того, как Ковальская В.В. вернулась, ее также задержали. Досмотр Ковальской В.В. производила оперуполномоченный Л.В.Е., от которой ему известно, что у Ковальской В.В. в двух упаковках из-под сока было обнаружено наркотикою средство. При обыске, проведенном по месту жительства Ковальской В.В. – в доме <адрес>, были обнаружены и изъяты электронные весы со следовыми остатками наркотического средства, замечаний и заявлений по факту составления протокола, производства обыска ни от кого не поступило. Обнаруженные весы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля Е.Н.Н. в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Ковальская В.В., проживающая по <адрес>, совместно с В.Р.В. занимаются сбытом наркотиков на территории г. <данные изъяты> бесконтактным способом совместно с интернет-магазином, при этом В.Р.В. передвигается на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут оперативная группа, в которую вошли оперуполномоченные Р.Я.Р., Б.В.В., Х.А.А., К.М.А., установила наблюдение за территорией, прилегающей к дому <адрес>. Около 13 часов 30 минут к указанному дому на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал В.Р.В., в автомобиль села Ковальская В.В., они проследовали в сторону <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. Автомобиль остановился на разворотной площадке около <адрес>, из автомобиля вышла Ковальская В.В., которая согласно оперативной информации, приехала за тайником с наркотиками, направилась к заброшенному зданию. Он и оперуполномоченный К.М.А. задержали В.Р.В., после того, как Ковальская В.В. вернулась, ее также задержали. Досмотр Ковальской В.В. производила оперуполномоченный Л.В.Е., от которой ему известно, что у Ковальской В.В. в двух упаковках из-под сока было обнаружено наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Л.В.Е. в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она была сотрудниками ОКОН УМВД России <данные изъяты>, была приглашена для проведения личного досмотра Ковальской В.В., она проследовала к месту задержания Ковальской В.В. - на разворотную площадку возле дома <адрес>. Для проведения личного досмотра Ковальская В.В. была проведена на второй этаж помещения <данные изъяты>, находящегося в доме <адрес>, куда около 16 часов 35 минут также были приглашены две женщины из числа сотрудников <данные изъяты> в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра она попросила задержанную представиться перед участвующими лицами, затем разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Ковальской В.В. был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что Ковальская В.В. заявила, что имеет при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра у Ковальской В.В. в правом боковом кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сока <данные изъяты>, в которой находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом наружном кармане куртки также была обнаружена и изъята пачка из-под сока <данные изъяты>, перемотанная скотчем, с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты два мобильных телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> с сим-картами, банковская карта <данные изъяты> и связка ключей, которые были упакованы и опечатаны. По факту производства личного досмотра ею был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами, замечаний и заявлений по факту составления протокола, производства личного досмотра ни от кого не поступило. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля К.Н.А., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она и С.С.И. были приглашены сотрудниками полиции на второй этаж <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, для участия в личном досмотре задержанной девушки. Перед началом досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудница полиции попросила задержанную представиться. Задержанная представилась, как именно, она не помнит. После этого, сотрудница полиции задала вопрос задержанной, есть ли у нее при себе наркотические средства и другие запрещенные вещества, на что задержанная ответила, что у нее при себе имеются наркотики. Затем, в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане брюк задержанной была обнаружена и изъята пачка из-под сока, в которой находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сока, в которой находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, марки и операторов SIM-карт она не помнит, банковская карта, связка ключей. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (том №).

Показаниями свидетеля С.С.И., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она и К.Н.А. были приглашены сотрудниками полиции на второй этаж <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, для участия в личном досмотре задержанной девушки. Перед началом досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудница полиции попросила задержанную представиться. Задержанная представилась, как именно, она не помнит. После этого, сотрудница полиции задала вопрос задержанной, есть ли у нее при себе наркотические средства и другие запрещенные вещества, на что задержанная ответила, что у нее при себе имеются наркотики. Затем, в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане брюк задержанной была обнаружена и изъята пачка из-под сока, в которой находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сока, в которой находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, марки и операторов SIM-карт она не помнит, банковская карта, связка ключей. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (том №).

Кроме того, виновность подсудимой Ковальской В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом личного досмотра Ковальской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при ней обнаружено и изъято: упаковка из-под детского сока <данные изъяты>, объемом 0,2 л., внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом наружном кармане куртки картонная упаковка из-под детского сока <данные изъяты>, внутри которой имеется прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом наружном кармане куртки сотовые телефоны - марки <данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта <данные изъяты> № на имя В. Ковальская <данные изъяты>, ключи от квартиры (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра Ковальской В.В. вещество содержит в своем составе (-PVP ((-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой, при первоначальном экспертном исследовании, составившей 113,79 грамма (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ковальской В.В., содержит в своем составе (-PVP ((-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой, при первоначальном экспертном исследовании, составившей 107,10 грамма (том №).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного по месту жительства Ковальской В.В. - в доме <адрес> согласно которому, на столе справа от входа в шкатулке были обнаружены и изъяты электронные весы со следовыми остатками (том №). Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведение данного обыска признано законным (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности электронных весов содержатся следовые остатки (-PVP ((-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (том №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием специалиста, в ходе осмотра мобильного телефона <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № и мобильного телефона <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> №, №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ковальской В.В., в приложении <данные изъяты> обнаружена переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем <данные изъяты>, из содержания которой следует, что Ковальская В.В., использующая в данном приложении псевдоним <данные изъяты>, действует в группе с вышеуказанным лицом, передает ему адреса с розничными партиями наркотических средств в «закладках» для дальнейшего сбыта покупателям, а также фотоснимки мест тайников. В памяти мобильного телефона <данные изъяты> обнаружены фотографии с координатами «закладок», изготовленные посредством указанного мобильного телефона (том №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра выписки по счетам <данные изъяты> №, № обнаружены сведения о поступлениях денежных средств на указанные счета со счета <данные изъяты> №, последующих переводах денежных средств со счетов Ковальской В.В. на счет банковской карты № <данные изъяты>, выпущенной на имя Ковальской В.В., изъятой в ходе ее личного досмотра (том №).

Наркотические средства, электронные весы, банковские карты, сотовые телефоны, изъятые у подсудимой в ходе личного досмотра, а также выписки по счетам <данные изъяты> №, №, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты.

Свидетель С.Т.Г. в судебном заседании показала, что малолетний ребенок Ковальской В.В. - П.С.А., в настоящее время находится на ее иждивении и иждивении ее супруга С.Н.Д. Ковальскую В.В. характеризует только с положительной стороны, как заботливую мать, занимающуюся содержанием и воспитанием своего ребенка. Отец ребенка участия в воспитании и содержании не принимает.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой Ковальской В.В. в совершении вышеуказанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, зарегистрированное в программе <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно разработанному плану, вовлекло в преступную деятельность Ковальскую В.В. в качестве соучастника. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ковальская В.В. и неустановленное лицо в неустановленном месте у неустановленного следствием поставщика незаконно приобрели наркотические средства – вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 220,89 грамма в особо крупном размере, в целях последующего незаконного сбыта, которое Ковальская В.В. хранила при себе.

Таким образом, неустановленное лицо, зарегистрированное в программе <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты> и Ковальская В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Ковальская В.В. был задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство было ими обнаружено с его изъятием из незаконного оборота.

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОКОН УМВД России <данные изъяты> с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств – Ковальской В.В., то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением начальника полиции УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ковальской В.В. умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О наличии у Ковальской В.В. умысла на сбыт указанного наркотического средства неоспоримо свидетельствуют не только наличие указанных выше обстоятельств, но и большое количество наркотического средства (220,89 грамма), что во много раз превышает размер разовой дозы потребления для данных видов наркотических средств, Ковальская В.В. лицом, потребляющим наркотические средства, не является, что подтверждается заключением врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № (том №).

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ковальская В.В. и неустановленное лицо, зарегистрированное в программе <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты>, заранее договорившись о совместном совершении преступления, согласованно между собой участвовали в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе которого указанные лица выполняли конкретные действия, направленные на достижение общего преступного результата. Так, указанное неустановленное лицо под псевдонимом <данные изъяты> осуществляло договоренности и поддержание постоянной связи с поставщиком крупных партий наркотических средств, организацию и руководство их приобретением, руководство деятельностью подсудимой на всех стадиях преступной деятельности, поддержание связи с потенциальными приобретателями наркотических средств. В свою очередь, Ковальская В.В. получила от указанного неустановленного лица под псевдонимом <данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами по его указанию должна была размещать свертки с наркотическими средствами в различных местах на территории г. <данные изъяты>. Таким образом, совместным преступным умыслом Ковальской В.В. и неустановленного лица под псевдонимом <данные изъяты> охватывался незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств – «совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел подтверждение в судебном заседании.

Деятельность по сбыту наркотиков подсудимая и неустановленное лицо осуществляли дистанционным способом, исключающим непосредственный контакт между ними, а также между ними и приобретателями. При этом, они использовали средства для выхода в «Интернет» - телефоны. Передача наркотиков осуществлялась путем «закладок» с предоставлением информации об их месте также посредством специальных программ в «Интернете».

Количество наркотических средств, на сбыт которых покушалась подсудимая, составляет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», особо крупный размер.

Следовательно, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в особо крупном размере».

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Ковальской В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, данные о личности Ковальской В.В., которая по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №), за период содержания в ИВС<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том №), ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковальской В.В., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ее молодой возраст, способствование раскрытию и расследованию иных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковальской В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера преступных действий подсудимой, а также личности виновной, нахождение Ковальской В.В. в состоянии наркотического опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не оказывало значимого влияния на обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не определяло противоправное поведение подсудимой при реализации преступного умысла.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Ковальской В.В. от общества. Принимая во внимание характер преступных действий виновной, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Ковальская В.В. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Ковальской В.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых снований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, применении отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание наказания Ковальской В.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ковальской В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически Ковальская В.В. была задержана сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, следовательно срок содержания ее под стражей до судебного разбирательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к подсудимой Ковальской В.В. суд не усматривает по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ковальская В.В. имеет одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, в настоящее время ребенок воспитывается прабабушкой С.Т.Г., прадедушкой С.Н.Д., имеет других родственников. С.Т.Г. и С.Н.Д. имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие возможности передачи детей подсудимой на попечение близким родственникам, которые могут обеспечить необходимое воспитание и материальное содержание ребенка.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о подсудимой, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ, содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положения ч. 1 ст. 82 УК РФ не возлагают на суд безусловной обязанности применения отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста, а лишь предоставляют суду такое право.

Проанализировав указанные обстоятельства, оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, поведение Ковальской В.В. до и после совершения преступления, несмотря на положительные характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотические средства, электронные весы, пластиковые карты <данные изъяты> №, № (том №) – уничтожить;

документы - результаты оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП УМВД России <данные изъяты> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам <данные изъяты> №, № (том №) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что сотовые телефоны, изъятые в ходе личного досмотра Ковальской В.В., использовались в качестве средства совершения преступления, с их помощью в сети «Интернет» обеспечивалось поддержание связи с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты>, совместные и согласованные действия которых были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств, данные вещественные доказательства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства.

Вопрос о наркотических средствах, изъятых в ходе личного досмотра В.Р.В., досмотра его автомобиля (том №), автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том №) разрешен в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Р.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ковальскую В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ковальской В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ковальской В.В. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотические средства массой 107,10 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 107,04 грамма), массой 113,79 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 113,73 грамма), электронные весы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России <данные изъяты> (квитанции №, №), пластиковые карты №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;

документы - результаты оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП УМВД России <данные изъяты> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам <данные изъяты> №, №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с Сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с Сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты> (квитанция №), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «13» сентября 2018 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2018 г.

Секретарь суда __________________________________