Москаленко Виталий Сергеевич

УИД - 23RS0№-74

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 17 мая 2021 года

Судья Павловского районного суда <адрес> Мыночка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении:

Москаленко Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корп. А, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 47 минут по <адрес> в <адрес>, в магазине «<адрес> установлено, что гр. Москаленко В.С. находился в общественном месте (в магазине), без средств индивидуальной защиты органов дыхания «медицинской маски», тем самым нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами о организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № и пп. 4 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от 29.10.2020г. № «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <адрес>» от 13.03.2020г. № «О введении режима повы...

...шенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Москаленко В.С. не явился, извещен, направил в адрес суда заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании должностное лицо ОМВД России по <адрес> отсутствует, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Москаленко В.С.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что вина Москаленко В.С.. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, фотоматериалами, объяснением Москаленко В.С. копией паспорта, справкой АБД.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>» лицам, проживающим (находящимся) на территории <адрес>, запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Из объяснения Москаленко В.С.. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 47 минут по <адрес> в <адрес>, в магазине «Победа» находился в общественном месте (в магазине), без средств индивидуальной защиты органов дыхания «медицинской маски» вину признает, раскаивается.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 установлено, что Москаленко В.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 47 минут по <адрес> в <адрес>, в магазине «Победа» находился в общественном месте ( в магазине), без средств индивидуальной защиты органов дыхания «медицинской маски»средств индивидуальной защиты органов дыхания «медицинской маски».

Таким образом, действия Москаленко В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Москаленко В.С.. наказания за совершенное правонарушение судом учтено, что Москаленко В.С. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, конкретные обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, вину признал и раскаивается в содеянном (о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении), учитывается материальное положение Москаленко В.С.. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние, признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Москаленко Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

– УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, банк получателя – Южное ГУ Банка <адрес>, БИК №, номер счета банка получателя (ЕКС) 40№, номер счета получателя (казначейский счет) 03№, ОКТМО №

УИН 18№

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд.

Судья:

Дело №2 –249/2024

76RS0008-01-2023-002433-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Жиделевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Москаленко Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Переславский районный суд с иском к Москаленко В.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 127900 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3758 рублей 00 копеек.

Требование мотивирует тем, что между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В 2015 году права требования переданы первоначальным кредитором КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, в 2021 году права требования переданы СВЕА ЭКОНОМИ ...

...САЙПРУС ЛИМИТЕД (ранее КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) истцу. На момент уступки прав требования задолженность ответчика составляла 133079 рублей 67 копеек. Истцом предъявлены требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование, штрафа в размере 127900 рублей 00 копеек, требования о взыскании иных платежей не предъявляются.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик Москаленко В.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что с долгом не согласен, платежи по договору микрозайма производил. Последний платеж осуществлен в 2012 году. Заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд, указал, что считает срок исковой давности с 2012 года, с момента последнего платежа.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела установлено, что между ООО «Срочно деньги» и Москаленко В.С. <дата скрыта> был заключен договор займа <номер скрыт>, согласно которому Займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 8 000 рублей, на условиях возвратности и платности: срок предоставляемого займа до 01 марта 2011 года, процентная ставка 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732,00% годовых) (л.д.7).

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа наличными денежными средствами

Денежные средства в сумме 8 000 рублей получены Москаленко В.С. 15 февраля, что подтверждается подписью заемщика Москаленко В.С. на расходном ордере <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 9 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, договор займа является между его сторонами заключенным.

Факт заключения договора, получения денежных средств в заявленном размере ответчиком Москаленко В.С. не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Обязанность по погашению Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом Москаленко В.С. надлежащим образом не исполнена. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика о том, что долг был погашен в 2012г. судом не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 9.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав требований <номер скрыт>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.14 об. сторона - 15).

Согласно Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования <номер скрыт> от <дата скрыта> (Приложение № 1), в том числе, переданы права (требования) в отношении Москаленко Виталия Сергеевича по договору <номер скрыт> в сумме задолженности 127900 руб. (л.д. 30).

<дата скрыта>г. между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (до изменения наименования КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и Должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат на основании Договоров уступки прав требования <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенных между ООО «Срочноденьги» (Первоначальный кредитор) и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (прежнее наименование Цедента) (л.д. 22-23). В том числе, переданы права (требования) в отношении Москаленко Виталия Сергеевича по договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме задолженности 133079 руб. 67 коп. (л.д.31).

25.10.2023 наименование истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») изменено на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (лист записи ЕГРЮЛ, л.д. 28)

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 127900 рублей 00 копеек, в том числе, основной долг – 8000 рублей 00 коп., проценты на основной долг – 119200 рублей 00 коп, штраф 700 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора сумма займа и проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате Заемщиком в полном объеме 01 марта 2011 года. Суд полагает, что не позднее даты окончания договора (01 марта 2011 года) правопредшественнику истца должно было стать известно о нарушении его прав, с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 08.12.2021г. отменен судебный приказ №2-3382/2021 от 03.11.2021, вынесенный о взыскании задолженности по договору займа с Москаленко В.С. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок 25.10.2021г. (почтовый штемпель на конверте). То есть уже в судебный участок истец обратился по истечении срока исковой давности обращения в суд.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с Москаленко В.С. истец обратился в Переславский районный суд 13.12.2023г. (штамп на конверте, л.д. 35), то есть по истечении полугода после отмены судебного приказа определением от 08.12.2021г.

Учитывая изложенное, судом факт пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении с настоящим иском установлен.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3758 рублей 00 копеек (л.д. 3,4). В силу того, что требования истца оставлены без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Москаленко Виталию Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024г.

Судья Бородина М.В.