Мерзловский Василий Адамович

Дело № 2-555/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинковой ФИО12 к Мерзловскому ФИО13 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Блинкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мерзловскому В.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения доли в праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля жилого дома по указанному адресу. На основании Постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей на праве собственности принадлежит № доля земельного участка по указанному адресу, о чем имеется свидетельство.

Ею с целью улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений сделана самовольная реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки Лит.№, перепланировке и переустройстве основной части Лит.№. Реконструкция дома произведена без нарушения строительных, санитарных и противопожарных требований, не затрагивает интересы третьих лиц. В связи с реконструкцией изменилась общая площадь дома. Согласно справке БТИ, если дом будет сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, долевое соотношение в доме изменится, станет следующим: у Блинковой Л.Н. – № долей в праве собственности на дом, у Мерзловского В.А. -№ долей. Просит сохранить жилой дом в перепл...

...анированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на № долей указанного дома, за Мерзловским В.А. –на № долей дома.

Истец Блинкова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковое заявление. Пояснила суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переделан был до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость раздела дома возникла в связи с проживанием нескольких семей. Перегородка внутри дома сделана в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же сделаны отдельные входы. Мерзловский В.А. приобрел дом в ДД.ММ.ГГГГ году, когда все пристройки к дому выстроены. Самовольная пристройка, перепланировка и переустройство основной части дома заключались: в выполнении пристройки к дому, в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке оконного проема в левой рубленой стене, устройстве одного оконного проема в рубленой стене главного фасада с сохранением верхних несущих венцов в левой рубленой стене; устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов в левой рубленой стене; заделке дверного проема в задней рубленой стене; разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; подключении газовых приборов к центральному газопроводу; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от котла на природном газе; устройстве горячего водоснабжения от проточного газового нагревателя; подключении водопотребляющих приборов к центральной канализации. Осуществление пристройки к дому вызвано необходимостью улучшения жилищных условий.

Ответчик Мерзловский В.А. в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований. Суду пояснил, что приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, к дому № по <адрес> пристройки были выстроены. Он является собственником № доли в праве собственности на указанный дом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Собственником другой № доли дома является Блинкова Л.Н.. Ею возведена пристройка к ее части дома. Самовольная пристройка и реконструкция части дома Блинковой не нарушает его прав и интересов. Не возражает против сохранения дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании за Блинковой Л.Н. права собственности на № долей дома, за ним – на № долей.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> по доверенности Сурдяева Ю.Н. не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, если соблюдены строительные нормы и правила, не нарушаются права и интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни или здоровью, объект находится в границах земельного участка.

Третье лицо Мерзловская Л.А. не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, претензий по существу исковых требований не имеет.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит требования Блинковой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

П.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст.26,28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для проведения переустройства и (или) перепланировки должны быть представлены правоустанавливающие документы, проект и иная техническая документация; завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В судебном заседании установлено, что Блинкова Л.Н. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ р№ является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Блинковой Л.Н. предоставлена в собственность № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственник № доли жилого дома Блинкова Л.Н. произвела реконструкцию своей части жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации <адрес>.

Как следует из поэтажных планов <адрес> в <адрес> и экспликаций к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция жилого блока по главному фасаду заключаются: в возведении пристройки лит.№ ком. №, перепланировке и переустройстве основной части лит.№. Пристройка лит.№ размером № одноэтажная, примыкает к левой рубленой стене лит.№. В пристройке размещены прихожая и санузел. Общая площадь дома составляет № кв.м., жилая- № кв.м.

Перепланировка и переустройство заключаются в выполнении пристройки к дому, в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке оконного проема в левой рубленой стене, устройстве одного оконного проема в рубленой стене главного фасада с сохранением верхних несущих венцов в левой рубленой стене; устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов в левой рубленой стене; заделке дверного проема в задней рубленой стене; разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; подключении газовых приборов к центральному газопроводу; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от котла на природном газе; устройстве горячего водоснабжения от проточного газового нагревателя; подключении водопотребляющих приборов к центральной канализации.

На основании заключений ЦГСЭН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мастерской в <адрес> филиала ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого блока дома произведена с соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан.

Свидетель ФИО7 <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> в судебном заседании пояснила, что в заключении допущен недочет. Они не обследовали приборы санузла в части дома Блинковой Л.Н., трубы на кухне и в ванной держатся за счет смесителя. В соседнюю квартиру не заходили.

По заключению ЦГСЭН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе санитарно-гигиенического обследования было выявлено, что в пристройке к жилому дому не выполняется №- для совмещенного санузла – крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам не допускается. Реконструкция жилого блока № не привела к ухудшению условий проживания и соответствует требованиям раздела № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме № для комнаты №, площадью № кв.м.

Согласно домовой книге, в <адрес> зарегистрированы Блинкова Л.Н., Мерзловский В.А., Мерзловская Л.А., ФИО8 В своей части дома Мерзловская Л.Н. проживает одна, что подтверждается справкой <адрес>. ФИО8 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <адрес>.

Суд не находит в самовольной пристройке нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в признании права собственности на самовольную пристройку.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить часть жилого помещения, принадлежащего Блинковой Л.Н., по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии.

Согласно справке ГУП «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ единица в доме нарушена, т.к. Блинкова Л.Н. не зарегистрировала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Долевое соотношение в доме не соответствует фактическому пользованию дома. Согласно заявлению сособственников о фактическом пользовании домом от ДД.ММ.ГГГГ (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № за Блинковой, комнаты № за Мерзловским) долевое соотношение в доме изменится. Фактически Блинковой Л.Н. принадлежит № долей дома.

Суд в силу ст.245 ГК РФ считает возможным определить долевое соотношение в доме следующим образом: Блинкова Л.Н. - №, Мерзловский В.А. - №, и признать за истцом право на № доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Блинковой ФИО12 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с учетом реконструкции произведенной Блинковой ФИО12 помещения с № по №, согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долевое соотношение в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом: за Блинковой ФИО12 –№ долей; за Мерзловским ФИО13 – № долей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

Судья Л.Н. Виноградова