Мерзляченко Алексей Петрович

Дело № 5-185/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Мерзляченко Алексей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на территории России без регистрации по адресу: <адрес> имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2019 года в 16:45 час. по адресу: Ростовская <данные изъяты> район, территория МАПП Гуково, при проверке документов выявлен факт уклонения от выезда из Российской Федерации с 17.04.2018г. по настоящее время гражданином Украины Мерзляченко А.П.

В судебном заседании Мерзляченко А.П. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Согласившись дать показания, пояснил, что свою вину признает, и пояснил, что проживает в гражданском браке с гражданкой России ФИО2, у них совместные дети <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения и <данные изъяты> рождения. Он намерен был выехать на Украину для того, чтобы получить необходимые документы для регистрации брака и <данные изъяты>.

Просил не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По ходатайству Мерзляченко А.П. в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что с июня 2015 года состоит в фактических брачных отношениях с Мерзляченко А.П., имеют двух <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГ...

...ГГ годов рождения. Мерзляченко А.П. намерен был выехать на Украину, но на границе был задержан, в виду того, что уклонился от выезда. Он не уехал, т.к. она <данные изъяты>, плохо себя чувствовала, и на руках старший, которому еще нет двух лет.

Виновность Мерзляченко А.П. в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2019г.,

Паспортом гражданина Украины на имя Мерзляченко А.П.

Сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении Мерзляченко Алексея Петровича по состоянию на 24.02.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. ( в ред. от 22.12.2014) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Мерзляченко А.П. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима проживания (пребывания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Мерзляченко А.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мерзляченко А.П., судья признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

В судебном заседании было установлено, что Мерзляченко А.П. не принял никаких мер для легализации своего нахождения на территории РФ, по истечению установленного срока не выехал за пределы РФ. Тем не менее, судья не может назначить ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что на территории России у него семья. Супруга ФИО2 и двое <данные изъяты> являются гражданами РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора ( определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014г. № 628-0).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При этом отсутствует угроза интересам национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, здоровью или нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая изложенное, судья назначает Мерзляченко А.П. наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб., но без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководтсвуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мерзляченко Алексея Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН <данные изъяты>

УФК по <адрес> (МО МВД России «Красносулинский»)

КПП 614801001 ИНН 6148560020,

Код ОКТМО 60626000,

Номер счета получателя <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК 046015001,

КБК 18811640000016020140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае уклонения от исполнения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотрена административная ответственность частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить взыскателю административного штрафа – МО МВД России «Красносулинский» - право контролировать исполнение настоящего постановления в части взыскания административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

дело №5-351/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении Мерзляченко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляченко А.П., являясь гражданином <адрес> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Мерзляченко А.П. въехал на территорию РФ 06.09.2017г. и по истечении разрешенного срока временного пребывания – 06.12.2017г. уклонился от выезда из РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Мерзляченко А.П. в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что не выехал своевременно, т.к. перепутал даты.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Мерзляченко А.П., прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, т.е. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Мерзляченко А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, и другими материалами д...

...ела.

Действия Мерзляченко А.П. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мерзляченко А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением из Российской Федерации.

Выдворение осуществлять в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Административный штраф подлежит оплате со следующими реквизитами: наименование получателя платежа: Управление МВД РФ по г. Шахты, счет № 40101810400000010002, наименование банка: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, код ОКТМО: 60740000, ИНН: 6155031228, КПП 615501001, КБК 188 116 40000016020140, УИН 18880461175002067641.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.Н. Черепанова

Дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 13 июня 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого Мерзляченко А.П., его защитника – адвоката Адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н., представившего удостоверение №887 от 6 декабря 2010 года и ордер №012490 от 1 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Мерзляченко Алексея Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

Мерзляченко А.П. дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2016 года УФМС России по Краснодарскому краю по основанию, предусмот­ренному п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ», было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Украины Мерзляченко А.П. до 8 ноября 2018 года. О данном решении, а также об уголовной ответственности, предусмотренной за въезд в РФ до окончания срока запрета на въезд в РФ, Мерзляченко А.П. был уведомлен 27 апреля 2016 года при поп...

...ытке въезда в РФ в пункте пропуска «Новошахтинск», расположенном в Ростовской области, после чего он был возвращён на территорию Украины.

Находясь на территории Украины, в Днепропетровской области и зная о том, что въезд в РФ ему не разрешён, Мерзляченко А.П. принял решение въехать в РФ до окончания срока запрета на въезд в РФ, осуществив пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Непосредственно реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, 8 мая 2016 года Мерзляченко А.П., не дожидаясь истечения срока действия запрета и желая преодолеть его без прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска с целью дальнейшего проживания с семьей в РФ, на электропоезде приехал в г.Купянск Харьковской области, затем на такси проследовал до н.п.Песчанка Двуречанского района Харьковской об­ласти, расположенного в непосредственной близости от Государственной границы РФ, и в пешем порядке, пройдя по полю в направлении РФ, поздно вечером 8 мая 2016 года пересёк Государственную границу РФ в 2000 метрах юго-восточнее н.п. Логачёвка Валуйского района Белгородской области, в районе делиметационной точки №887, обозначающей место прохождения Государственной границы РФ в Приложении №2 к Договору между РФ и Украиной от 28 января 2003 года «О российско-украинской Государственной границе», после чего вышел к н.п. Логачёвка Валуйского района Белго­родской области, откуда на попутном автотранспорте доехал до г.Новошахтинск Ростовской области, где стал проживать со своей семьёй.

В январе 2018 года Мерзляченко А.П. решил навестить своих родственников, проживающих в Днепропетровской области Украины, и 3 января 2018 года выехал из РФ на Украину через пункт пропуска Логачёвка, находящийся в Валуйском районе Белгородской области. 17 января 2018 года около 23 часов 30 минут он прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ «Нехотеевка», находящийся в Белгородском районе Белгородской области, где при прохождении погра­ничного контроля он был выявлен, как иностранный гражданин, въезд которому в РФ не разрешён, после чего был повторно уведомлен о запрете на въезд в РФ до 8 ноября 2018 года, а также об уголовной ответственности за въезд в РФ до окончания данного срока, после чего, 18 января 2018 года он был возвращён на территорию Украины.

Находясь на территории Украины, в Днепропетровской области и зная о запрете на въезд в РФ, Мерзляченко А.П. вновь принял решение въехать в РФ до окончания срока запрета, осуществив пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Непосредственно реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, 13 февраля 2018 года Мерзляченко А.П., не дожидаясь истечения срока действия запрета и желая преодолеть его без прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска с целью дальнейшего проживания с семьей в РФ, на электропоезде приехал в г.Купянск Харьковской области, после чего на такси проследовал до н.п. Песчанка Двуречанского района Харьковской области, расположенного в непосредственной близости от Государственной границы РФ, в пешем порядке пошёл по полю в направлении РФ и 14 февраля 2018 года, около 1 часа 00 минут, пересёк Государственную границу РФ в том же месте, что и 8 мая 2016 года, и вышел к н.п.Логачёвка Валуйского района Белгородской области, откуда на попутном автотранспорте направился в г.Новошахтинск Ростовской области.

При предъявлении обвинения Мерзляченко А.П. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. поддержала предъявленное Мерзляченко А.П. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Мерзляченко А.П., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Мерзляченко А.П. (по каждому преступлению) суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал их наступления.

Мотивом совершения преступлений явилось желание проживать в РФ со своей семьей. Преступления совершены с целью перемещения на территорию РФ путем незаконного пересечения Государственной границы, при наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзляченко А.П., судом не установлено (по каждому преступному деянию).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.112), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подсудимым последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, а по эпизоду от 8 мая 2016 года также явку с повинной (л.д.11).

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступлений Мерзляченко А.П. по месту жительства, а также в последующем в период нахождения в ИВС, после задержания, характеризовался положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, однако привлекался к административной ответственности 17 марта 2018 года по ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Мерзляченко А.П. возможно без изоляции от общества с назначением наказания по каждому преступному деянию в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода.

После административного задержания с 18 марта 2018 года (л.д.60-61), а также в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 20 марта 2018 года (л.д.80-82) Мерзляченко А.П. был фактически лишён свободы, поскольку находился под полным контролем сотрудников правоохранительных органов с 18 до 21 марта 2018 года, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде залога. В связи с этим, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд признает необходимым смягчить назначенное по совокупности преступлений наказание.

Учитывая мотив и цель преступлений, степень их общественной опасности, не наступление негативных последствий от преступных деяний, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений со средней тяжести на небольшую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Залог в сумме 100000 рублей, по вступлению приговора в законную силу, на основании ч.10 ст.106 УПК РФ, подлежит возвращению залогодателю ФИО2 (л.д.99-101).

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мерзляченко Алексея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 8 мая 2016 года) в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;

- ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 14 февраля 2018 года) в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Мерзляченко Алексею Петровичу наказание в виде штрафа в размере 85000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени административного задержания Мерзляченко Алексея Петровича с 18 до 20 марта 2018 года, а также в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 20 до 21 марта 2018 года, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, г.Белгород, ул.Студенческая 26), л/с 04261723720, номер счета 40101810300000010002 в Отделении Белгород г.Белгород, БИК банка 041403001, ИНН 3123130580, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 18911621010017000140.

Изменить категорию совершенных Мерзляченко Алексеем Петровичем преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мерзляченко А.П. в виде залога оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу залог в сумме 100000 (сто тысяч) рублей возвратить залогодателю ФИО2.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного расследования в сумме 3300 рублей, в суде в сумме 1650 рублей, а всего 4950 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)