Мерзляков Олег Михайлович

Дело № КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уинское Пермский край 22 апреля 2020 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Г..,

с участием помощника прокурора Уинского района Булатовой Е.И.,

представителя Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю И.А.А.

защитника Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного М.О.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об установлении дополнительного ограничения осужденному М.О.М. Свое представление мотивировал тем, что в период отбытия ограничения свободы назначенного приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ, М.О.М. периодически употребляет спиртные напитки, является в уголовно-исполнительную инспекцию в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденный отсутствовал дома. Просит установить осужденному дополнительные ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не посещать в пределах му...

...ниципального округа места проживания, торговые места, осуществляющие продажу спиртных напитков с целью их приобретения и распития.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции, представление поддержала, уточнила требование об установлении осужденному М.О.М. дополнительного ограничения не посещать в пределах Уинского муниципального округа Пермского края торговые места, осуществляющие продажу спиртных напитков с целью их приобретения и распития.

Осужденный М.О.М. в судебное заседание не явился, написал заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, с представлением согласен.

Адвокат Горшкова З.А. в судебном заседании просила в удовлетворении представления отказать, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении М.О.М. общественного порядка, нахождение его в общественном месте в состоянии опьянения.

Выслушав объяснение представителя уголовно-исполнительной инспекции, адвоката рассмотрев материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Уинского района полагавшего, что в удовлетворении представления надлежит отказать, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 и ч.4 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции может внести в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ, М.О.М. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации (л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда Пермского края М.О.М. для дальнейшего отбытия наказания переведен в колонию поселение (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда Пермского края М.О.М. от отбытия наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ М.О.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, предупрежден, что при не выполнении требований возложенных судом, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы (л.д.10,11).

Из объяснений М.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он явился на регистрацию в инспекцию с признаками остаточного алкогольного опьянения. Накануне употреблял спиртное. В подобном состоянии в инспекцию приходит не в первый раз (л.д.13).

Из рапорта старшего инспектора И.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке осужденного по адресу: <адрес> М.О.М. по месту жительства отсутствовал (л.д.25).

Из объяснений М.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> В <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, зашел в магазин и приобрел спиртное. До 15 часов у себя дома употреблял спиртное, после чего пошел в инспекцию (л.д.11).

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции М.О.М. склонен к употреблению спиртных напитков, жалобы со стороны соседей и администрации поселения не поступали, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.26).

Таким образом, поведение осужденного М.О.М. его неоднократное появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно: в уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствует о неуважительном отношении к окружающим, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Установленные судом обстоятельства, которые не оспариваются самим осужденным, являются достаточными и убедительными для вменения дополнительных ограничений в виде запрета посещать в пределах Уинского муниципального округа Пермского края, торговые места, осуществляющие продажу спиртных напитков с целью их приобретения и распития.

Оснований для вменения дополнительных ограничений в виде запрета покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных осужденным нарушений общественного порядка в ночное время.

Руководствуясь ч.3 ст.53 УК РФ, ч.3 ст.58 УИК, ч.4 ст.396, ч.8.1 ст.397, ст.399, ст.401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление удовлетворить частично.

Установить М.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее установленным ограничениям, дополнительное ограничение: не посещать в пределах Уинского муниципального округа Пермского края, торговые места, осуществляющие продажу спиртных напитков с целью их приобретения и распития.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №

Дело №2а-828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к Мерзлякову О.М. о взыскании задолженности по оплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с иском к Мерзлякову О.М. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в границах сельских поселений в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельным налогам с физических лиц в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> рублей. Административный иск мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате налога.

Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, административный иск и приложение к нему были направлены в адрес административного ответчика Мерзлякову О.М. заказной почтой по месту жительства (регистрации). Су...

...дебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, была получена им лично.

В судебное заседание административный истец МРИ ФНС № по УР, надлежащим образом извещённый, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик Мерзляков О.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением от 03 февраля 2017 года административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Копия вынесенного определения была направлена административному ответчику, которому предложено в десятидневный срок представить отзыв,

где в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.292 КАС РФ указать мнение относительно упрощенного порядка производства по административному делу.

Поскольку возражения от ответчика относительно применения упрощенного (письменного) порядка не поступили, дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по УР к Мерзлякову О.М. о взыскании задолженности по налогам и пеням назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Ответчик Мерзляков О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, и пилорамы, расположенной по адресу: УР, <адрес> кадастровый номер объекта №.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года (с изм. и доп. от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

На основании ст. 5 Закона истцом был начислен налог на имущество за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.9 ст.5 Закона (с учетом ежегодных изменений) уплата налога на имущество за 2013 год производится владельцем имущества не позднее 5 ноября 2014 года следующего за годом, за который исчислен налог.

Неисполнение административным ответчиком указанных положений закона послужило основанием для направления ему требования об уплате налога на имущество в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ. Указанное требование было предложено исполнить в срок до 31 декабря 2014 года. В установленный срок требования инспекции не исполнены.

По причине неуплаты задолженности, на имеющуюся недоимку в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, за период с 06 ноября 2014 года были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании той же ст.5 Закона инспекция начислила ответчику налог на имущество за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в установленные сроки ответчику было отправлено налоговое уведомление об уплате налога. Неисполнение ответчиком обязанности по налогу послужило основанием для направления ему требования об уплате налога на имущество. Указанное требование было предложено исполнить в срок до 14 декабря 2015 года.

По причине неисполнения вышеуказанного требования, инспекцией на имеющуюся недоимку были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, за период с 02 октября 2015 года по 09 октября 2015 года были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании сведений, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, Мерзляков О.М. является собственником земельных участков по адресам:

- УР, <адрес>, кадастровый № (количество месяцев владения 11 из 12), 1/3 доля в праве общей долевой собственности,

- УР, <адрес> кадастровый № (количество месяцев владения 1 из 12), 2/3 доли в праве общей долевой собственности,

- УР, <адрес> кадастровый № (количество месяцев владения 1 из 12), 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налогоплательщики уплачивают налоги и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления.

Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства за 2014 года начислен налог в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в установленные сроки ответчику было отправлено налоговое уведомление об уплате налога. Неисполнение ответчиком обязанности по налогу послужило основанием для направления ему требования об уплате налога на имущество. Указанное требование было предложено исполнить в срок до 14 декабря 2015 года.

По причине неисполнения вышеуказанного требования, инспекцией на имеющуюся недоимку были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ст.57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 ст.45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений, в установленный законом срок административным ответчиком не оплачены.

На основании ст.75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязан уплатить пеню равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По правилам п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, как это следует из ч.1 ст.48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Приведенные в ст.ст.48 п.2 НК РФ, 286 ч.2 КАС РФ сроки обращения с административным иском административным истцом соблюдены.

На момент рассмотрения спора судом задолженность Мерзлякову О.М. составила по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в границах сельских поселений за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в границах сельских поселений за 2013-2014 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельным налогам с физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её объем, суду не представлены. Факт наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты приведенного налога (налоговые льготы) в установленном законом порядке не подтвержден.

Расчет, составленный стороной истца, проверен судом, соответствует, как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным и принимается судом при вынесении решения.

Таким образом, оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности в достаточной мере подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку административный ответчик имеет задолженность по уплате недоимки по налогам и пени по ним, а административным истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, постольку в условиях доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к Мерзлякову О.М. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякову О.М. в доход бюджета на расчётный счёт 40101810200000010001, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 9 по УР), ИНН 1835059990 КПП 184101001 БИК 049401001 задолженность по оплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в границах сельских поселений в сумме <данные изъяты> (КБК 18210601030101000110, ОКТМО 94616440);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> (КБК 18210601030102100110, ОКТМО 94616440);

- земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений в сумме <данные изъяты> (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 94616440)

и пени по земельным налогам с физических лиц в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> (КБК 18210606043102100110, ОКТМО 94616440).

Взыскать с Мерзлякову О.М. в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней, со дня получения лицом, участвующим в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий судья Гущина С.Д.

Дело №А-764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 29 апреля 2019 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

При секретаре <данные изъяты>.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по УР к <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по УР к ФИО1 о взыскании задолженности оплате налога на имущество в сумме 109295,96 руб, пени по налогу на имущество в размере 334,66 руб,

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по УР в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от 09.12.1991г. административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в сроки, установленные ст.52 НК РФ административному ответчику заказным письмом было отправлено налоговое уведомление об уплате налога с указанием расчета налога административным ответчиком не уплачен.

Неисполнение административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления требования об уплате налога на имущество в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ.

На сегодняшний день задолженность административным ответчиком не оплачена.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и сан...

...кций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В ходе судебного рассмотрения административный ответчик ФИО1 представил возражения, в которых указано, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, а именно:

- <адрес> доли расположенной по адресу д.Подшивалово <адрес>1

- иные строения расположенные по адресу: <адрес> д.Верхняя Лудзя.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 109 295,96 руб, подлежащая уплате на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год, установлены решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории МО «<адрес>».

В соответствии со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогооблажения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года и определяется на основании сведений, представленными компетентными органами.

В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Часть 2 ст.48 НК РФ определяет, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.69 НК РФ налоговое требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция в установленные законом сроки обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа на спорные суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем административным истцом срок для обращения подачи административного искового заявления не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты образовавшейся задолженности по налогу и пени, а также отсутствие доказательств, связанных с оспариванием законности решения налогового органа, определившего размер и обстоятельства возникновения недоимки по налогу и пени, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования административного истца в заявленном размере.

Факт совершения налогового правонарушения и вина ответчика подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Расчёт и размер начисленной пени. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Из представленных истцом налоговых уведомлений и требований об уплате налога, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания земельного налога, налога не имущество налоговым органом была соблюдена.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует список заказных писем.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предоставленный истцом расчёт проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения.

Кроме того согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики 3 392,61 руб. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по УР к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет 40№, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР), ИНН 1835059990 КПП 184101001, БИК банка 049401001 задолженность по оплате:

- налог на имущество физических лиц, расположенных в границах сельских поселений в сумме 109 295,96 руб (КБК 18№ ОКТМО 94616440

- пени на имущество физических лиц,, расположенных в границах сельских поселений в размере 334,66 руб ( КБК 18№ ОКТМО 94616440.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 3 392,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Судья Д.В. Орлов

Дело №А-1914/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 19 июля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее по тексту также – МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество в размере 27 740,85 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в межрайонной ИФНС России №.

В соответствии со ст.400,401 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогооблажения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящий статьи.

В судебное заседание не явились административный истец МРИ ФНС №, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса администрати...

...вного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Копия вынесенного определения была направлена административному ответчику, которому предложено в десятидневный срок представить отзыв,

Поскольку возражения от ответчика относительно применения упрощенного (письменного) порядка не поступили, дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 1 статьи 403 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации ежегодно до 1 марта представляют в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего года.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ в ч.2 Налогового кодекса РФ внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании переданных сведений ФИО1 является собственником

- квартиры расположенной по адресу: д.Подшивалово <адрес>1

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу д.В.Лудзя.

В сроки в сроки, установленные ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Административному ответчику было отправлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по почте заказными письмами.

Пункт 1 ст. 408 НК РФ определяет, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение Административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требования об уплате налога на имущество в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. Указанное требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ответчик допустил неуплату налога в установленные сроки, Инспекцией на имеющуюся недоимку были начислены согласно ст. 75 НК РФ пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На сумму задолженности по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени, которые составили 27 740,85 руб.

До настоящего времени требования ответчиком в полной мере не исполнены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №а-545/2019 о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынес определение об отмене судебного приказа №а-545/2021г.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

На сегодняшний день задолженность Административным ответчиком не оплачена.

Кроме того согласно пунктам 1, 2 ст.117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в размере 1032,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет 40№, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990 КПП 184101001, БИК банка 019401100 задолженность по оплате:

- пени налог на имущество с физических лиц в сумме 27 740,85 руб. (КБК 1№ ОКТМО 94616440).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в размере 1032,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней, со дня получения лицом, участвующим в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий судья Орлов Д.В.