Мерзлякова Нэля Степановна

Дело № 2-176/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000095-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием истца Мерзлякова Д.Г.,

представителя истца Хасиповой Г.М.,

ответчика Мерзляковой Н.С.,

представителя ответчика Давлетовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезлякова Д.Г. к Мерзляковой Н.С. о признании наследственным имуществом 1/2 доли в совместном имуществе и взыскании стоимости 1/4 доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требования просил признать наследственным имуществом <данные изъяты> доли в совместном имуществе супругом ФИО1 и ФИО3 – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать стоимости <данные изъяты> доли в наследственном имуществе – указанной квартире. Свои требования истец мотивировал тем, что его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., состоял <данные изъяты>. ФИО3 в период <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом независимо от того, на чье имя из супругов приобретена квартира. После смерти отца открылось наследство, наследственным имуществом является ? доли указанной квартиры, размер доли истца составляет ? часть. Поскольку стоимость квартиры составляет 980 000 руб., стоимость его доли составляет 245 000 руб.

В судебном заседании истец и его предста...

...витель исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что ответчиком не представлены доказательства покупки данной квартиры на личные денежные средства ответчика.

Истец ФИО2 суду показал, что о наличии у ответчика в собственности жилого дома, полученного в порядке наследования, он знал, о продаже данного дома ему известно не было. О покупке квартиры он знал, с отцом покупку квартиры не обсуждали, откуда у ФИО10 денежные средства на покупку квартиры, он не интересовался и не знал.

Ответчик Мерзлякова Н.С. и ее представитель Давлетова Д.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что Мерзляковой был унаследован жилой дом по адресу: <адрес> В доме жила ее <данные изъяты>. Этот дом ею был продан за 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 купила квартиру за 980 000 руб., которую ей помог найти покупатель дома, чтобы она скорее перевезла свою мать их проданного дома. Денежные средства за проданный дом она получила наличными, а на следующий день этими же деньгами оплатила приобретаемую квартиру.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Янаульский район и г.Янаул ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из вышеуказанного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление происхождения спорного имущества (квартиры), было ли оно приобретено в период брака на совместные денежные средства супругов ФИО10 либо установление, что такое имущество наследственным не является, поскольку приобретено на личные средства ответчика.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, согласно материалам которого ФИО1 завещал принадлежащее ему имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, своей супруге ФИО3

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: супруга ФИО3 и сын ФИО2 Нотариусом истцу было сообщено, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру не может быть выдано, в связи с тем, что право собственности на квартиру оформлено на другое лицо.

Из материалов реестровых дел судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ею унаследовано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок ФИО3 проданы ФИО7 за 1 000 000 руб., которые согласно п. 4 договора уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 980 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО10 расчет за приобретаемую квартиру произведен до подписания договора. Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью.

Из показаний ответчика следует, что получив наличными денежными средствами 1 000 000 руб. за проданные ею ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, она за приобретаемую ею ДД.ММ.ГГГГ квартиру стоимостью 980 000 руб. расплатилась указанными денежными средствами.

Доказательств обратного суду истцом не представлено, истец суду пояснил, что покупку квартиры с отцом он не обсуждал, откуда у ФИО10 появились деньги на покупку квартиры ему не было известно.

Таким образом, принимая во внимание последовательность сделок по продаже ответчиком наследственного недвижимого имущества и покупке квартиры, небольшой временной промежуток между сделками (1 сутки), суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества супругов, а именно: от продажи полученного ею в наследство жилого дома и земельного участка, в связи с чем, не смотря на регистрацию собственности в период брака, данное спорное имущество (квартира) является личной собственностью ответчика.

При этом, истцом каких-либо доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость приобретенной ответчиком квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.) также не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мерзлякова Д.Г, к Мерзляковой Н.С. о признании наследственным имуществом 1/2 доли в совместном имуществе и взыскании стоимости 1/4 доли в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова