Авдонина Валентина Семёновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2016 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Новомосковска Павловой Н.Е.,

истца Авдониной В.С., её представителя по доверенности Иванова Р.В.,

ответчика Шестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765 по иску Авдониной В.С. к Шестовой Л.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных. в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Авдонина В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2015 года около 11:50, в районе дома 10 по ул. Мичурина в г. Новомосковске Тульской области, водитель Шестова Л.А., управляя автомобилем Ваз <данные изъяты> регистрационный номер №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате лечения она понесла расходы, связанные с приобретением лекарств, трости, поездками к врачу на такси, общая сумма которых составила 9627,86 руб.

Просила взыскать с Шестовой Л.А. расходы, связанные лечением в размере 9627,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 12000...

Показать ещё

... руб., государственную пошлину – 400 руб.

В судебном заседании истец Авдонина В.С. и её представитель Иванов Р.В. отказались от иска в части взыскания расходов связанных с лечением в размере 9627,86 руб., в связи с тем, что страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ей страховое возмещение, и тем самым возместила ущерб на лечение.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 02.08.2016 года дело в этой части прекращено.

В остальной части иск Авдонина В.С. и её представитель Иванов Р.В. иск поддержали, полагая, что он подлежит удовлетворению, так как ДТП произошло по вине ответчика.

Ответчик Шестова Л.А. иск признала частично, полгая, что компенсация морального вреда завышена.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора Павловой Н.Е., которая полагала, что иск подлежи частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя (п. 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд, установил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шестова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из постановления, 14.10.2015 года около 11:50, в районе дома 10 по ул. Мичурина в г. Новомосковске Тульской области, водитель Шестова Л.А., управляя автомобилем Ваз <данные изъяты> регистрационный номер №, при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустила наезд на Авдонину В.С., причинив вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Авдониной В.С. причинено повреждение: <данные изъяты>, и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшее длительное расстройство здоровья (л.д. 11).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, обстоятельства причинения вреда здоровью Авдониной В.С. и наличие вины Шестовой Л.А. в их причинении установлены вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении данного дела нет законных оснований.

Данный факт является преюдициально установленным, не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Авдониной В.С., суд считает необходимым отметить, что телесные повреждения с причинением вреда ее здоровью были причинены в результате виновных действий Шестовой Л.А., поэтому она имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Истец перенесла физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой, факт которой установлен вступившим в законную силу постановлением суда и не оспаривается сторонами.

Суд принимает во внимание изложенное, доводы ответчика о ее материальном положении.

В настоящий момент ответчик трудоустроена, её среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, несовершеннолетних на иждивении не имеет, недвижимого имущества в собственности нет.

Суд считает, что заявленная Авдониной В.С.. сумма компенсации морального вреда в размере 250000 руб. является чрезмерной.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненных истцу повреждений, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с Шестовой Л.А. в пользу Авдониной В.С. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил представителю Иванову Р.В. 12000 руб. (л.д. 19-20).

Учитывая сложность дела, количество оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Авдониной В.С. к Шестовой Л.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Шестовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Авдониной В.С. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении иска Авдониной В.С. к Шестовой Л.А. в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.08.2016 года.

Судья

Свернуть