Мерзлюкина Вера Александровна

Дело № 2-4300 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.

при секретаре Политыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлюкиной В.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлюкина В.А. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в период с <дата> по <дата> истцом была надстроена мансарда (Лит. А2) общей площадью <...> кв.м.

Мерзлюкина В.А. просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку - мансарду (Лит. А2) общей площадью <...> кв.м. согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» Межрайонное отдление по г. Брянску №...» по состоянию на 13.12.2011 года, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мерзлюкина В.А. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности Шелест Э.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Кондрашин А.А., Дубинина Л.М., Беляев А.М., Беляева Т.М. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражали против удов...

...летворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью <...> кв.м. и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Мерзлюкиной В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №..., №... от <дата>, основанием для выдачи которых явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, зарегистрированный <дата> №..., акт передачи недвижимости от <дата>

На земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Мерзлюкиной В.А. на праве собственности, находится самовольно возведенная пристройка - мансарда (Лит. А2) общей площадью <...> кв.м.

Разрешение на строительство указанной пристройки у Мерзлюкиной В.А. отсутствует.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения НИИ ВДПО ОПБ №... от <дата> на участке домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, возведенное строение (мансардный этаж жилого дома) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ООО <...> технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом с надстроенной мансардой возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мерзлюкиной В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзлюкиной В.А. удовлетворить.

Признать за Мерзлюкиной В.А. право собственности на самовольно возведенную пристройку (мансарду) под Лит. А2, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья О.Г. Ильюхина

Дело №2-4596 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Политыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлюкиной В.А. к индивидуальному предпринимателю Запащикову А.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлюкина В.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Запащикову А.И., ссылаясь, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор на изготовление мебели - набора для кухни стоимостью <...> рублей и ей внесена предоплата по указанному договору в размере <...> рублей. Срок изготовления и доставки мебели по условиям договора определен в 30 рабочих дней со дня заключения договора. Основная часть мебели была доставлена истцу <дата>, оставшаяся сумма по договору была оплачена ей в этот же день. Приходных документов на передачу денежных средств ИП Запащиков А.И. не выдал. Отдельные части мебели (две двери на навесной шкаф) до настоящего момента Мерзлюкиной В.А. не поставлены. Ссылаясь на ненадлежащее качество товара, отсутствие отдельных частей мебели, непредоставление информации, Мерзлюкина В.А. просит взыскать с ИП Запащикова А.И. стоимость товара в сумме <...> рублей, неустойку за нарушение срока изготовления мебели и за нарушение срока устранения недостатков в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в бюджет МО «г. Брянск» в размере 50% от суммы присужденной в пользу потре...

...бителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец Мерзлюкина В.А. исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <...>, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Запащиков А.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в их его отсутствие не ходатайствовал.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> между истцом и ИП Запащиковым А.И. заключен договор на изготовление корпусной мебели - набора для кухни на сумму <...> рублей.

Согласно п.1.2 указанного договора истцом была внесена предоплата в сумме <...> рублей.

Пунктом 4.1 договора установлен срок доставки мебели - не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора.

<дата> набор кухни был доставлен истцу и на основании п. 4.3 договора ей внесена оставшаяся сумма по договору в размере <...> рублей. Приходных документов на передачу денежных средств ИП Запащиков А.И. не выдал. В наборе отсутствовали две двери на навесной шкаф.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что мебель в полном объеме до настоящего времени Мерзлюкиной В.А. не поставлена (отсутствуют две двери на навесной шкаф).

Кроме того, согласно заключению эксперта №... от <дата> кухонный гарнитур поставлен Мерзлюкиной В.А. с нарушением требований ГОСТ 16371, отсутствуют ярлыки и гигиеническое заключение на кухонный гарнитур, примененное на исходные материалы, что нарушает требования п. 2.3.2. ГОСТ 16371, ГОСТ 19917; кухонный гарнитур имеет значительные дефекты, многочисленные недостатки, нарушающие и снижающие функциональные, эстетические и эргономические свойства, что не соответствует требованиям безопасности по п.2.2.5. ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»; отсутствие информации о производителе и товаре противоречит требованиям ГОСТ 19917-93, ГОСТ 16371-93, Правил продажи отдельных видов товаров и Закона «О защите прав потребителей». Кроме того согласно п. 9 заключения эксперта выявлен ряд недостатков в мебели, которые носят производственный характер.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также отказ от исполнения договора о выполнении работы возможен на основании ст. 29 названного закона в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Мерзлюкиной В.А. в адрес ИП Запащикова А.И. была направлена претензия от <дата> с просьбой устранить недостатки в товаре и поставить недостающие части мебели. Указанная претензия была получена ответчиком <дата>, однако до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В связи с чем, требование Мерзлюкиной В.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

Мерзлюкиной В.А. также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления мебели и за нарушение срока устранения недостатков в сумме <...> рублей.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из суммы неустойки в размере <...> рублей за нарушение срока устранения недостатков работы с <дата> по <дата> (<...> рублей*3%*8 дней), а также исходя из суммы неустойки в размере <...> рублей за нарушение сроков изготовления мебели с <дата> по <дата> (<...> *3%*48 дней), что превышает цену, установленную за выполнение работ. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере <...> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании кухонный набор по условиям договора ответчику необходимо было поставить в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. в срок до <дата>

Судом проверен расчет неустойки в размере <...> рублей (<...> рублей*3%*48 дней) за нарушение сроков исполнения обязательств, произведенный со <дата> по <дата> (дата предъявления иска).

В связи с тем, что размер неустойки, которую просит взыскать Мерзлюкина В.А. ограничен пределами, установленными ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ее требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме в сумме <...> рублей.

В связи с установлением пределов взыскиваемой неустойки, суд не проверяет расчет неустойки в сумме <...> рублей за нарушение сроков устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше, судом установлен факт нарушения ответчиками прав Мерзлюкиной В.А. как потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных Мерзлюкиной В.А., требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в доход бюджета МО «г. Брянск».

Однако пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

В связи с обращением в суд Мерзлюкина В.А. понесла расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в сумме <...>, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей, в том числе, <...> рублей за удовлетворение требования имущественного характера, и 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мерзлюкиной В.А. к индивидуальному предпринимателю Запащикову А.И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Запащикова А.И. в пользу Мерзлюкиной В.А. стоимость товара в размере <...> рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в сумме <...>, а всего <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Запащикова А.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Ильюхина