Месарош Татьяна Яношевна

Судья Д.И. Сибгатуллина УИД 16RS0048-01-2021-008783-83

Дело № 12-46/2022

Дело № 77-433/2022

решение

9 марта 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татьяны Яношевны Месарош на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении Т.Я. Месарош по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС УМВД России по городу Казани от 12 октября 2021 года Т.Я. Месарош привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 10 января 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т.Я. Месарош – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.Я. Месарош, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Т.Я. Месарош и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекше...

...е создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Материалами дела установлено, что в 11 часов 02 минуты 5 октября 2021 года у дома № 12 по улице Исаева города Казани Т.Я. Месарош, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак ...., совершила остановку (стоянку) в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составило менее 3х метров, создав при этом препятствие для движения других транспортных средств.

Привлекая Т.Я. Месарош к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 12.4 Правил совершила остановку (стоянку) автомобиля «Тойота» в месте где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составило менее 3х метров.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.14); видеоматериалом (л.д.15).

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Т.Я. Месарош в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой видно, что автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак А323НВ/716 совершил остановку (стоянку) в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составило всего 1 метр 40 сантиметров, создав при этом препятствие для движения других транспортных средств.

Таким образом, обоснованность привлечения Т.Я. Месарош к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, является не состоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что Т.Я. Месарош, является неединственным водителем, допущенным к управлению автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак А323НВ/716, не может повлечь отмены судебного акта, поскольку на момент составления протокола она не оспаривала факт управления ею указанным транспортным средством, указав в своих объяснениях, что автомобиль стоял в разрешённом месте.

В тоже время в обоснование указанных доводов объективных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, не представлено.

В свою очередь указание заявителя на то, что в месте совершения правонарушения не просматривалась нанесённая разметка, нельзя признать убедительным, поскольку оно опровергается представленной по делу видеозаписью.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Т.Я. Месарош не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.Я. Месарош не допущено.

При таких обстоятельствах Т.Я. Месарош правомерно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.Я. Месарош вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Т.Я. Месарош от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении Татьяны Яношевны Месарош по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.Я. Месарош - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело №12-702/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 27 октября 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Месарош Т.Я. на постановление № врио инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани О.И.П. от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани О.И.П. от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Месарош Т.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Месарош Т.Я. обратилась в Московский районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ...

...ответственности.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Месарош Т.Я. на постановление № врио инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани О.И.П. от 12 октября 2021 года подлежит рассмотрению по месту разрешения дела, которое не относится к юрисдикции Московского районного суда г. Казани.

Изложенное согласуется с правой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 (вопросы №56,57).

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена Московским районным судом г. Казани и подлежит направлению в <...> по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Месарош Татьяны Яношевны на постановление № врио инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани О.И.П. от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подсудности в <...>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 12-752/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 29 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Месарош Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Месарош Т.Я. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Б.В.В. от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Б.В.В. от 01 сентября 2020 года Месарош Т.Я. привлечена к административной ответственности по части 3 статье 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Месарош Т.Я. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вынесение постановления должностным лицом и назначение административного взыскания в отношении собственника транспортного средства в рамках программы «Народный инспектор» без составления протокола действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании Месарош Т.Я. доводы жалобы поддержала.

Представитель 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем су...

...дья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обжалуемое постановление в отношении Месарош Т.Я. вынесено 01.09.2020 года, получено Месарош Т.Я. 12.09.2020 года, жалоба на постановление, согласно почтовому конверту, подана 18.09.2020 года, поэтому судья считает срок обжалования не пропущенным.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут у <адрес> водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Данное обстоятельство зафиксировано гражданским лицом, с использованием мобильного приложения «народный инспектор», при помощи технического средства.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

В рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3.2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований.

При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Месарош Т.Я. – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Б.В.В. от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Месарош Татьяны Яношевны – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.