Месевра Анастасия Владимировна
Дело 2-205/2023 (2-1412/2022;) ~ М-1375/2022
В отношении Месевры А.В. рассматривалось судебное дело № 2-205/2023 (2-1412/2022;) ~ М-1375/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Алуштинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Захаровой Т.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Месевры А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Месеврой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-205/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
с участием представителей истца – адвоката Дмитрика В.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Чугунова К.В., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Ягьяева О.Я., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Месевра А.В. к Чабанову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Месевра А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чабанову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащему Месевра А.В., виновными действиями Чабанову О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахованы в ООО «СК «Гайде». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № гос.рег. знак № без учета износа составляе...
Показать ещё...т <данные изъяты> руб. Для взыскания с ответчика ущерба, не покрытого страховым возмещением истец обратилась с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 подал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска известны.
Представитель истца – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Расходы за проведение экспертизы просил взыскать с истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным, принять отказ представителей истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.
Полномочия представителя на отказ от исковых требований в представленной доверенности оговорены.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.
При таких обстоятельствах, производство по иску Месевра А.В. к Чабанову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит прекращению.
В силу ст.ст.85,103 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждении подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 30000 руб.
Руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО2 от искового заявления Месевра А.В. к Чабанову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Месевра А.В. к Чабанову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Взыскать с Месевра А.В. (паспорт гражданина №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО7» (295006, <адрес>, реквизиты экспертного учреждения: ИНН 9102008904, КПП 910201001, ОГРН 1149102012311 на р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО), кор/с 30№, БИК 043510607) расходы за проведение экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.
Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Т.Л. Захарова
Свернуть