Уфимцев Дмитрий Геннадьевич

Судья Малахов С.Л. № 2а-4966/2021

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-466/2022 (33а-12273/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 25 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уфимцева Дмитрия Геннадьевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2021 года, которым административное исковое заявление Уфимцева Д.Г. об оспаривании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Уфимцева Д.Г. – Нафтаева Е.В., представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области – Виненко А.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфимцев Д.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит просит признать незаконным приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.08.2021 №90 «О проведении внеплановой выездной проверки»; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование иска указано, что истцом по электронной почте были получены документы, согласно которым Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области решила провести в от...

...ношении него внеплановую выездную проверку, намеревается направить должностное лицо для посещения квартиры, принадлежащей Уфимцеву Д.Г., в сопровождении сотрудника полиции.

Вместе с тем, 01.07.2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций.

Уфимцев Д.Г. является гражданином, не осуществляющим предпринимательской деятельности, во владении у него нет производственных объектов, потому он не является контролируемым лицом в целях применения закона №248-ФЗ.

Оспариваемый приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области возлагает на административного истца не установленные законом обязанности, в частности обязанность впустить в квартиру инспектора и предоставить запрошенные документы в рамках незаконной проверки.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года в удовлетворении административного иска Уфимцеву Д.Г. отказано.

С решением суда не согласился Уфимцев Д.Г., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решение суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно не применены к спорным правоотношениям положения подпункта 1 пункта 2 статьи 31 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не допускающие проведение выездных проверок в отношении физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не владеющих производственными объектами.

Судом неверно применены положения п. 4 ст.98 Федерального закона №248-ФЗ, без учета п.8 ст. 98 этого Закона и того, что оспариваемый приказ принят после вступления в силу Федерального закона № 248-ФЗ. Кроме того положения Федерального закона №294-ФЗ применены выборочно: закон применен к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в той части, в которой допускается проведение выездной проверки, однако не применен в части, в которой обязывает контролирующий орган провести согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст.ст. 62, ч.ч.9.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность действий (бездействия), решения возложена на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд. Кроме того, истец не освобожден от обязанности доказать факты, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не установил предусмотренной ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает.

Вопреки доводам подателя жалобы, районным судом нормы права применены верно, с учетом характера возникших правоотношений сторон, оспариваемый приказ закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Позиция апеллянта основана на неверном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон и недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым приказом.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Уфимцев Д.Г. является собственником жилого помещения - квартиры 54, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 11. Указанное жилое помещение является неотъемлемой частью объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами»).

15.06.2021, 05.07.2021 в Приемную Президента РФ в СФО поступили обращения от жильца дома о производимых незаконных строительных работах, в том числе, о незаконной перепланировке в квартире № 54. Указанные заявления перенаправлены для рассмотрения в Правительство Новосибирской области, затем в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

По результатам рассмотрения обращений 15.07.2021 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области составлено е представление и принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника квартиры №54 в связи с чем, 23.08.2021 вынесен оспариваемый приказ №90 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Уфимцева Д.Г.»

Из оспариваемого приказа следует, что проверка проводится в рамках регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия..., с целью обеспечения соблюдения Уфимцевым Д.Г. требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании мотивированного представления от 15.07.2021 по результатам анализа поступивших обращений гражданина. Задача проверки - недопущение причинения вреда объекту культурного наследия. Предмет проверки - соблюдение Уфимцевым Д.Г. обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия. Правовые основания проверки - подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

24.08.2021 административным ответчиком в адрес Уфимцева Д.Г. направлено сообщение о проведении внеплановой выездной проверки с приложением копии оспариваемого приказа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании ч.ч.1,2 ст. 31 указанного Закона под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В возникших правоотношениях сторон иное закреплено специальным законом - Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются:

для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также исторических поселений (за исключением расположенных на их территориях отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона) установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая: требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия; требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением органа охраны объектов культурного наследия о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия. Дата и время посещения и обследования должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом.

Как следует из Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 № 576-п, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - инспекция) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области (далее - объекты культурного наследия).

На основании и в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно действующему на дату вынесения оспариваемого приказа Порядку организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в Новосибирской области, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области от 15.02.2016 № 43-п, региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия в Новосибирской области осуществляется управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - Управление).

Под региональным государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность Управления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования).

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством организации и проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона N 73-ФЗ, или о внесении в них изменений, и деятельность Управления по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица Управления при осуществлении регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа Управления о назначении проверки либо задания Управления посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников - жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия в отношении физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей), занимаемых или используемых ими жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, частями объектов культурного наследия либо расположенных на территории объектов культурного наследия или в зонах их охраны (далее - жилые помещения), осуществляется должностными лицами Управления с учетом положений, установленных статьей 11 Федерального закона N 73-ФЗ.

Дата и время посещения должностным лицом Управления жилого помещения, занимаемого физическим лицом, для проведения его осмотра (обследования) должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом посредством направления уведомления о посещении и осмотре (обследовании) не менее чем за 3 календарных дня до такого посещения и осмотра (обследования) способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. Форма уведомления о посещении и осмотре (обследовании) устанавливается Управлением.

Физическое лицо, которое занимает жилое помещение, при получении уведомления обеспечивает беспрепятственный доступ должностным лицам Управления, осуществляющим региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, для проведения осмотра (обследования).

Из приведенных положений законодательства в совокупности следует, что Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области предоставлено право на осуществление регионального надзора в отношении любых физических лиц, а не только в отношении контролируемых лиц в понимании Федерального закона № 248-ФЗ. При этом, Инспекция вправе проводить проверки, и на основании приказа о проведении проверки посещать и обследовать жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, с согласия их собственников. Обследование жилого помещения без согласия на то его собственника законом не предусмотрено.

Ссылка в оспариваемом приказе на положения Федерального закона № 294-ФЗ не свидетельствует о его незаконности с учетом приведенных выше требований законодательных актов, регламентирующих деятельность административного ответчика по осуществлению им регионального надзора в установленной сфере деятельности в отношении физических лиц, которые вынесением приказа от 23.08.2021 года были соблюдены.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, выездная проверка в жилом помещении истца фактически не была проведена. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что поскольку согласие собственника на осмотр жилого помещения не было получено, оспариваемый приказ о проведении проверки в установленные в нем сроки – с 30.09.2021 по 06.10.2021, не был реализован. Органы полиции привлекаются не для целей принудительного проникновения в жилое помещение, а с целью сопровождения инспектора, что закону не противоречит.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемый приказ закону не противоречит и более того, прав и интересов административного истца в указанной им в иске части (проведение проверки в жилом помещении без согласия истца) не нарушает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уфимцева Д.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Александрова Е.А. № 2а-5251/2021

Докладчик Рытикова Т.А. № 33а-1521/2022

город Новосибирск 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Хлебникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Камалдинова Д. О. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Камалдинова Д.О. к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рытиковой Т.А., объяснения представителя административного ответчика Госу-дарственной жилищной инспекции Новосибирской области Алексеевой М.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Камалдинов Д.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительным приказ государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.08.2021 № 05-01-022/3403 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и обязать государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что Камалдинов Д.О. получил по почте копию приказа государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.08.2021 № 05-01-022/3403 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государ...

...ственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций. Статья 1 указанного закона содержит перечень видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), к которым положения закона № 248-ФЗ не применяются, среди таких исключений жилищный надзор не указан. Считает, что оспариваемый приказ не соответствует нормам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и возлагает на истца не установленные законом обязанности, в частности обязанность впустить в квартиру инспектора в рамках незаконной проверки и предоставить запрошенные документы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец Камалдинов Д.О., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несостоятельность довода суда о том, что обжалуемым приказом не нарушаются права административного истца, поскольку обжалуемым приказом на Камалдинова Д.О. возлагалась обязанность представить документы по требованию государственной жилищной инспекции, а также обязанность впустить в жилое помещение инспектора, что нарушает конституционный принцип неприкосновенности жилища.

Указывает на незаконность решения суда в связи с тем, что на момент издания обжалуемого приказа государственной жилищной инспекции Новосибирской области и в настоящее время ни в Жилищном кодексе РФ, ни в Федеральном законе от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ни в одном другом Федеральном законе не содержалось нормы, позволяющей государственной жилищной инспекции проводить выездную проверку физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в связи с владением таким физическим лицом жилым помещением.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст.ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность действий (бездействия), решения возложена на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд. Кроме того, истец не освобожден от обязанности доказать факты, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не установил предусмотренной ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает.

Вопреки доводам подателя жалобы, районным судом нормы права применены верно, с учетом характера возникших правоотношений сторон, оспариваемый приказ закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Позиция апеллянта основана на неверном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон и недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым приказом.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Камалдинов Д.О. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вторым собственником указанной квартиры является У.Д.Г. (л.д. 5-6).

12.08.2021 Государственной жилищной инспекции Новосибирской области издан приказ № 05-01-022/3403 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца Камалдинова Д.О. по адресу: <адрес>, срок проведения проверки – 16 рабочих дней. Предметом настоящей проверки, как указано в приказе, является соблюдение обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (л.д. 3-4).

В свою очередь административным ответчиком указано и представлены документы о том, что 20.07.2021 в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее инспекция) из администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска поступила информация о самовольных перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>. При этом администрацией указано, что решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления не принимались.

На основании указанной информации инспекцией принято решение о проведении проверки в отношении собственника данного жилого помещения на предмет соблюдения требований законодательства к перепланировке и переустройству жилого помещения, для чего в Росреестр направлен запрос о собственнике вышеуказанного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН административный истец Камалдинов Д.О. является одним из двух собственников жилого помещения.

На основании изложенного, инспекцией издан приказ от 12.08.2021 № 05-01-022/3403 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца. Административному истцу направлены уведомления о проведении проверки, в которых содержится просьба предоставить доступ в помещение, и указаны две даты – 30.08.2021 с 15 до 16 часов и 20.09.2021 с 10 до 12 часов.

Однако административным истцом доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлены соответствующие акты проверки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании ч.ч.1,2 ст. 31 указанного Закона под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В возникших правоотношениях сторон иное закреплено специальным законом - Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются: для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также исторических поселений (за исключением расположенных на их территориях отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона) установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая: требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия; требования к « проведению » работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на « проведение » работ по их сохранению.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением органа охраны объектов культурного наследия о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия. Дата и время посещения и обследования должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом.

Как следует из Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 № 576-п, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - инспекция) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области (далее - объекты культурного наследия).

На основании и в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно действующему на дату вынесения оспариваемого приказа Порядку организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в Новосибирской области, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области от 15.02.2016 № 43-п, региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия в Новосибирской области осуществляется управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - Управление).

Под региональным государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность Управления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования).

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством организации и проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона N 73-ФЗ, или о внесении в них изменений, и деятельность Управления по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица Управления при осуществлении регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа Управления о назначении проверки либо задания Управления посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников - жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия в отношении физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей), занимаемых или используемых ими жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, частями объектов культурного наследия либо расположенных на территории объектов культурного наследия или в зонах их охраны (далее - жилые помещения), осуществляется должностными лицами Управления с учетом положений, установленных статьей 11 Федерального закона N 73-ФЗ.

Дата и время посещения должностным лицом Управления жилого помещения, занимаемого физическим лицом, для проведения его осмотра (обследования) должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом посредством направления уведомления о посещении и осмотре (обследовании) не менее чем за 3 календарных дня до такого посещения и осмотра (обследования) способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. Форма уведомления о посещении и осмотре (обследовании) устанавливается Управлением.

Физическое лицо, которое занимает жилое помещение, при получении уведомления обеспечивает беспрепятственный доступ должностным лицам Управления, осуществляющим региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, для проведения осмотра (обследования).

Из приведенных положений законодательства в совокупности следует, что Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области предоставлено право на осуществление регионального надзора в отношении любых физических лиц, а не только в отношении контролируемых лиц в понимании Федерального закона № 248-ФЗ. При этом Инспекция вправе проводить проверки, и на основании приказа о проведении проверки посещать и обследовать жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, с согласия их собственников. Обследование жилого помещения без согласия на то его собственника законом не предусмотрено.

Ссылка в оспариваемом приказе на положения Федерального закона № 294-ФЗ не свидетельствует о его незаконности с учетом приведенных выше требований законодательных актов, регламентирующих деятельность административного ответчика по осуществлению им регионального надзора в установленной сфере деятельности в отношении физических лиц, которые вынесением приказа от 23.08.2021 года были соблюдены.

Как следует из актов проверки от 30.08.2021 и 20.09.2021, выездная проверка в жилом помещении истца фактически не была проведена, поскольку административным истцом в указанное время не был предоставлен доступ в жилое помещение.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемый приказ закону не противоречит и более того, прав и интересов административного истца в указанной им в иске части (проведение проверки в жилом помещении без согласия истца) не нарушает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалдинова Д. О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Александрова Е.А. № 2а-5250/2021

Докладчик Певина Е.А. № 33а-1522/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.

при секретаре Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уфимцева Дмитрия Геннадьевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Уфимцева Дмитрия Геннадьевича к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного ответчика Алексеевой М.Л., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфимцев Д.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.08.2021 № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и обязать государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что Уфимцев Д.Г. получил по почте копию приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.08.2021 № о проведении...

... внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций.

Статья 1 указанного закона содержит перечень видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), к которым положения закона № 248-ФЗ не применяются, среди таких исключений жилищный надзор не указан.

Считает, что оспариваемый приказ не соответствует нормам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и возлагает на истца не установленные законом обязанности, в частности обязанность впустить в квартиру инспектора в рамках незаконной проверки и предоставить запрашиваемые документы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.10.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Уфимцев Д.Г., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несостоятельность выводов суда о том, что обжалуемым приказом не нарушаются права административного истца, поскольку данным приказом на Уфимцева Д.Г. возлагалась обязанность представить документы по требованию государственной жилищной инспекции, а также обязанность впустить в жилое помещение инспектора, что нарушает конституционный принцип неприкосновенности жилища.

Указывает на незаконность решения суда в связи с тем, что как на момент издания обжалуемого приказа государственной жилищной инспекции Новосибирской области, так и в настоящее время, ни в Жилищном кодексе РФ, ни в Федеральном законе от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ни в одном другом Федеральном законе не содержится нормы, позволяющей государственной жилищной инспекции проводить выездную проверку физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в связи с владением таким физическим лицом жилым помещением.

На апелляционную жалобу административным ответчиком поданы возражения.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст.ст. 62, ч.ч.9.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность действий (бездействия), решения возложена на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд. Кроме того, истец не освобожден от обязанности доказать факты, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ издан в рамках требований действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Уфимцев Д.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект 11 кв. 54. Вторым собственником указанной квартиры является Камалдинов Д.О. (л.д. 6-8).

20.07.2021 в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее – инспекция) из администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска поступила информация о самовольных перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>. При этом, администрацией указано, что решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления не принимались.

12.08.2021 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца Уфимцева Д.Г. по адресу: <адрес>, срок проведения проверки – 16 рабочих дней.

Из оспариваемого приказа следует, что проверка проводится в рамках регионального государственного жилищного надзора на основании обращения от 20.07.2021 о фактах нарушения требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежимое помещение и нежимого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. Задача проверки – предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований. Предмет проверки - соблюдение Уфимцевым Д.Г. обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Правовые основания проверки – Жилищный кодекс РФ, Положение о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденное постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, постановление Правительства Новосибирской области от 05.06.2014 № 224-п «О Порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области», постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Административному истцу направлены уведомления о проведении проверки, в которых содержится просьба предоставить доступ в помещение и указаны две даты – 30.08.2021 с 15 до 16 часов и 20.09.2021 с 10 до 12 часов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании ч.ч.1,2 ст. 31 указанного Закона под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Федеральным законом о государственном жилищном надзоре является Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частями 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

На основании п.п. 6,7 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1 ст. 20 ЖК РФ).

Порядок переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 05.06.2014 № 224-п утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области (период действия до 31.12.2021).

Положение о государственной жилищной инспекции Новосибирской области утверждено постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 № 208-п.

Согласно абз. «е» пп. 1 п. 2 постановления № 224-п обязательные требования это установленные в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требования к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", требования к порядку перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 23 Положения 224-п к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, организацией и проведением проверок граждан, применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящего Порядка и административных регламентов, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка.

Порядок проведения проверок соблюдения гражданами обязательных требований установлен пунктами 31-41 Постановления № 224-п и предусматривает следующее.

Проверки граждан при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области проводятся в форме внеплановых документарных и (или) выездных проверок.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности гражданина обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю (пункт 31).

Предметом проверок граждан является соблюдение гражданами обязательных требований, предусмотренных абзацами "а", "в", "е", "ф" подпункта 6 пункта 2 настоящего Порядка, исполнение выданного органом регионального государственного жилищного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 32).

Основанием для проведения проверки граждан является:

1) истечение срока исполнения гражданином ранее выданного органом регионального государственного жилищного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

2) поступление в орган регионального государственного жилищного надзора от заинтересованных лиц обращений, заявлений, информации о фактах нарушения гражданами обязательных требований;

3) поступление в орган регионального государственного жилищного надзора уведомления, предусмотренного пунктом 79 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования";

4) требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) данные, полученные в ходе осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении гражданами своей деятельности, свидетельствующие о фактах нарушения гражданами обязательных требований (пункт 33).

Проверка проводится по месту нахождения являющихся объектами проверки жилого помещения, нежилого помещения в многоквартирном доме, используемых гражданином на праве собственности или ином законном основании.

Допуск должностных лиц органа регионального государственного жилищного надзора в помещение, используемое гражданином, для проведения проверки, а также экспертов, представителей экспертных организаций, привлеченных к проведению мероприятий по контролю, обеспечивается согласием гражданина, пользующегося данным помещением на праве собственности или ином законном основании, или на основании судебного решения (пункт 35).

Проверка граждан проводится на основании приказа руководителя органа регионального государственного жилищного надзора, заместителя руководителя органа регионального государственного жилищного надзора (далее - приказ о проведении проверки). Типовая форма приказа о проведении проверки устанавливается правовым актом органа регионального государственного жилищного надзора (пункт 36).

Из приведенных положений законодательства в совокупности следует, что Государственной жилищной инспекции Новосибирской области предоставлено право на осуществление регионального жилищного надзора в отношении любых физических лиц, а не только в отношении контролируемых лиц в понимании Федерального закона № 248-ФЗ. При этом, Инспекция вправе проводить проверки и на основании приказа о проведении проверки посещать и обследовать жилые помещения, с согласия их собственников. Обследование жилого помещения без согласия на то его собственника законом не предусмотрено.

Как пояснил представитель административного истца в суде первой инстанции, выездная проверка в жилом помещении Уфимцева Д.Г. фактически не проводилась. Из объяснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции следует, что проверка не проводилась, поскольку собственниками не обеспечен доступ в жилое помещение.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемый приказ закону не противоречит и более того, прав и интересов административного истца в указанной им в иске части (проведение проверки в жилом помещении без согласия истца) не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции нормы права применены верно, с учетом характера возникших правоотношений сторон, оспариваемый приказ закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уфимцева Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Малахов С.Л.

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-5177/2021

№ 33а-2796/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Толстик Н.В., Гриценко М.И.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уфимцева Дмитрия Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление Уфимцева Дмитрия Геннадьевича об оспаривании решения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Уфимцева Д.Г. – Нафтаева Е.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфимцев Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 25.08.2021 № 1290-04/44 «Об отказе в согласовании проекта перепланировки»; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем выдачи заключения о допустимости перепланировки по проекту перепланировки № 776/2021 от 26.07.2021.

В обоснование заявления указано, что Уфимцев Д.Г. является собственником квартиры № 54 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> По его заявке ООО «Экспертность», которое имеет допуск к...

... выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и подготовке проектной документации, был выполнен проект перепланировки № 776/2021 от 26.07.2021.

29.07.2021 истец обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с заявлением, в котором содержалась просьба выдать заключение о допустимости перепланировки согласно проекту перепланировки № 776/2021 от 26.07.2021, выполненному ООО «Экспертность».

Решением от 25.08.2021 № 1290-04/44 «Об отказе в согласовании проекта перепланировки» Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области отказала в согласовании перепланировки.

Уфимцев Д.Г. считает такое решение не соответствующим закону и нарушающим его права, поскольку Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области не приняла решение по вопросу о выдаче заключения о допустимости перепланировки, о чем просил истец в заявлении. Вместо этого инспекцией было рассмотрено заявление о согласовании проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, о чем истец инспекцию не просил.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области превысила свои полномочия и отказала в согласовании перепланировки, в то время как принятие решения о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме находится в компетенции органа местного самоуправления.

При принятии решения государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области не учла особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, установленные ст. 56.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из положений закона следует, что объектами культурного наследия может являться как жилое помещение, так и многоквартирный дом.

В соответствии с приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области № 73 от 17.03.2016, объектом культурного наследия является многоквартирный дом, а не квартира. Таким образом, охранное обязательство допускает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения, если это не ухудшает физическое состояние объекта культурного наследия и не изменяет предмета охраны. Проектом планировки № 776/2021 от 26.07.2021 не предусматриваются работы в отношении объемно-планировочного решения и габаритов здания, фасадов, цветового решения фасадов, с колористическим выделением архитектурных элементов и деталей, а предусматриваются только работы по перепланировке внутреннего пространства квартиры, не затрагивая предмет охраны объекта культурного наследия.

Планируемые работы по переустройству и перепланировке соответствуют требованиям охранного обязательства и учитывают особенности государственного объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом.

Исходя из паспорта объекта культурного наследия, государственная инспекция по сохранению объектов культурного наследия пришла к ошибочному выводу о том, что в рамках планируемой перепланировки изменяется предмет охраны объекта культурного наследия. Рисунок переплетов окон действительно не соответствует первоначальному состоянию, однако это несоответствие существовало уже по состоянию на 30.07.2015.

Оспариваемым решением Государственная инспекция фактически возложила на истца обязанность согласовать и провести работы по сохранению объекта культурного наследия во время перепланировки квартиры, что незаконно.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С судебным решением не согласился Уфимцев Д.Г. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что процедура получения заключения о допустимости перепланировки собственником квартиры в органе по охране объектов культурного наследия предусмотрена исключительно для того, чтобы орган по охране памятников убедился в том, что при проведении перепланировки не затрагивается предмет охраны (особенности объекта культурного наследия, подлежащие обязательному сохранению).

Уфимцев Д.Г. обратился с просьбой выдать заключение о допустимости перепланировки. Вместо рассмотрения сути вопроса (затрагивается предмет охраны или нет и допустима ли перепланировка) инспекция по охране объектов культурного наследия рассмотрела вопрос о согласовании проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и отказала в согласовании перепланировки, поскольку регламента о выдаче заключения о допустимости перепланировки у инспекции нет.

Административный истец решил сделать перепланировку в своей квартире, в том числе решил разобрать и перенести внутренние перегородки без изменения общей площади квартиры, без замены оконных блоков и балконной двери. Такими действиями не затрагивается объект охраны многоквартирного дома (фасады, крыша, наружные стены, рисунок окон и т.д.). При таких условиях, орган по охране объектов культурного наследия обязан был выдать заключение о допустимости перепланировки.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложено на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов и соблюдения срока на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», представленных в дело доказательств и не установил наличие предусмотренной ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Уфимцев Д.Г. является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является частью объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами»), в отношении которого выдано охранное обязательство.

Согласно утвержденному приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 17.03.2016 № 35 охранному обязательству, предметом охраны являются: объемно-планировочное решение и габариты здания в плане; фасады, в том числе габариты, конфигурация и обрамление проемов, рисунок переплетов окон, витражей, галерей, наружных дверей; цветовое решение фасадов.

29.07.2021 Уфимцев Д.Г. обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с заявлением о выдаче заключения о допустимости проведения перепланировки жилого помещения согласно прилагаемому проекту перепланировки.

25.08.2021 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Уфимцеву Д.Г. сообщено об отказе в согласовании проекта перепланировки на основании п.1 ст.17 Административного регламента, утвержденного 29.11.2010, со ссылками на п.6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ и отсутствие сведений о соответствующей лицензии в реестре лицензий у ООО «Экспертность»; со ссылками на п.п.1,3 ст. 40, ст. 44, ст. 28, п.2 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ, и указанием на необходимость предоставления положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) в форме, предусмотренной Административным регламентом; со ссылками на п.2 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ и указанием на то, что проведение работ по проекту перепланировки ведет к изменению габаритов оконных проемов, рисунка переплетов окон, наружных дверей и приводит к изменению особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия; с указанием на то, что не представлено заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации (Приложение № 2 к Административному регламенту).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 56.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.1 ст. 40 названного Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании п.п.1,2 ст. 33 Федерального закона № 57-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании п.9 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 № 576-п Инспекция в установленном порядке осуществляет меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в Реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работ по использованию лесов и иных работ в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; согласовывает проектную документацию, необходимую для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; выдает задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из приведенных положений законодательства в совокупности следует, что в случае проведения работ по перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, заявитель обязан получить заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. При этом, вопрос допустимости проведения такой перепланировки разрешается уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ, поскольку работы по перепланировке подлежат проверке уполномоченным органом на предмет сохранения в результате таких работ историко-культурной ценности объекта и его физической сохранности, то есть фактически и представляют собой работы по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован указанным выше Федеральным законом, а также Административным регламентом, утвержденным приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 29.11.2010 № 154 (Административный регламент).

В связи с этим, государственной инспекцией по заявлению Уфимцева Д.Г. допустимость проведения перепланировки по представленному проекту и достаточность представленных документов обоснованно проверены на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, Административного регламента как для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. Иного порядка получения заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Согласно Административному регламенту результатом предоставления государственной услуги является: 1) согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - согласование проектной документации); 2) отказ в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - отказ в согласовании проектной документации).

Отказ в предоставлении государственной услуги осуществляется в следующих случаях: представление неполного комплекта документов, перечисленных в пунктах 12 - 12.5 Административного регламента, в том числе непредоставление заявления о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации (далее - заявление) (приложение N 2 к Административному регламенту), подписанного руководителем юридического лица, физическим лицом либо их уполномоченными представителями, подлинник в 1 (одном) экземпляре; положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение государственной историко-культурной экспертизы), подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); проектной документации, подлинника, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) – пункт 17.

В связи с этим, выводы оспариваемого истцом решения административного ответчика об указании на несоблюдение требований п.6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ и отсутствие сведений о соответствующей лицензии в реестре лицензий у ООО «Экспертность», несоблюдение требований п.п.1,3 ст. 40, ст. 44, ст. 28, п.2 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ в части необходимости предоставления положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) в форме, предусмотренной Административным регламентом; о необходимости предоставления надлежащей проектной документации и непредставления заявления о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации согласно Приложению № 2 к Административному регламенту являются верными.

Доводы апеллянта о том, что выполненными работами не затронут предмет охраны объекта культурного наследия, опровергаются представленным проектом ООО «Экспертность», из которого следует, что на дату обращения заявителя в инспекцию оконные блоки и дверной блок балконной двери не соответствуют предмету охраны объекта культурного наследия.

Указание подателя жалобы на то, что такое несоответствие возникло не в результате работ по перепланировке, а ранее, до приобретения права собственности истца на жилое помещение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения в указанной части. При наличии сведений об изменении объекта охраны на дату обращения с заявлением, не согласованного в установленном порядке, уполномоченный орган не вправе согласовать проведение работ по перепланировке.

Таким образом, оспариваемое решение основано на законе, прав и интересов Уфимцева Д.Г. не нарушает, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, ставящих под сомнение законность выводов суда первой инстанции.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уфимцева Д.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-8235/2022

город Кемерово 4 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уфимцева Дмитрия Геннадьевича, поданную 9 марта 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 января 2022 года

по административному делу № 2а-4966/2021 по административному исковому заявлению Уфимцева Дмитрия Геннадьевича об оспаривании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикц Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Уфимцев Д.Г. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23 августа 2021 года № «О проведении внеплановой выездной проверки»; о возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, в связи с нарушением оспариваемым приказом прав и законных интересов административного истца, как основанного на нед...

...ействующем законодательстве.

В обоснование требований указано, что истцом по электронной почте были получены документы, согласно которым Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области решила провести в отношении него внеплановую выездную проверку, намеревается направить должностное лицо для посещения квартиры, принадлежащей Уфимцеву Д.Г., в сопровождении сотрудника полиции. Вместе с тем, 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций. Уфимцев Д.Г. является гражданином, не осуществляющим предпринимательской деятельности, во владении у него нет производственных объектов, потому он не является контролируемым лицом в целях применения закона № 248-ФЗ. Оспариваемый приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области возлагает на административного истца не установленные законом обязанности, в частности обязанность впустить в квартиру инспектора и предоставить запрошенные документы в рамках незаконной проверки.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Уфимцевым Д.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Уфимцев Д.Г. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является неотъемлемой частью объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами»).

15 июня 2021 года, 5 июля 2021 года в Приемную Президента Российской Федерации в СФО поступили обращения от жильца дома о производимых незаконных строительных работах, в том числе, о незаконной перепланировке в квартире № № Указанные заявления перенаправлены для рассмотрения в Правительство Новосибирской области, затем в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

По результатам рассмотрения обращений 15 июля 2017 года Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области составлено представление и принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника квартиры № №.

23 августа 2021 года вынесен оспариваемый приказ № «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Уфимцева Д.Г.», из которого следует, что проверка проводится в рамках регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, с целью обеспечения соблюдения Уфимцевым Д.Г. требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании мотивированного представления от 15 июля 2021 г. по результатам анализа поступивших обращений гражданина. Задача проверки - недопущение причинения вреда объекту культурного наследия. Предмет проверки - соблюдение Уфимцевым Д.Г. обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия. Правовые основания проверки - подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

24 августа 2021 года административным ответчиком в адрес Уфимцева Д.Г. направлено сообщение о проведении внеплановой выездной проверки с приложением копии оспариваемого приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области при вынесении оспариваемого Приказа соблюдены нормы действующего законодательства с соблюдением порядка и сроков его вынесения, соответствует целям и задачам Федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области предоставлено право на осуществление регионального надзора в отношении любых физических лиц, а не только в отношении контролируемых лиц в понимании Федерального закона № 248-ФЗ. При этом, Инспекция вправе проводить проверки, и на основании приказа о проведении проверки посещать и обследовать жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, с согласия их собственников. Обследование жилого помещения без согласия на то его собственника законом не предусмотрено. Ссылка в оспариваемом приказе на положения Федерального закона № 294-ФЗ не свидетельствует о его незаконности с учетом требований законодательных актов, регламентирующих деятельность административного ответчика по осуществлению им регионального надзора в установленной сфере деятельности в отношении физических лиц, которые вынесением приказа от 23 августа 2021 г. были соблюдены.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», частей 1 и 2 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведение в отношении административного истца выездной проверки незаконно.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены, оснований не согласиться с позицией судов не имеется. Положения статей 1, 31, 98 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указывают на соответствие закону оспариваемого приказа, поскольку в отношении заявителя как собственника жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия могут быть применены меры государственного контроля (надзора), в том числе посредством проведения выездной проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-11034/2022

г. Кемерово 2 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Камалдинова Дениса Олеговича, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу № 2а-5251/2021 по административному исковому заявлению Камалдинова Дениса Олеговича к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Камалдинов Д.О. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, в котором просил признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12 августа 2021 года № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и обязать государственную жилищную инспекцию Новосибирской облас...

...ти устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование требований указал, что оспариваемый приказ не соответствует вступившим в силу 1 июля 2021 года нормам Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку возлагает на административного истца не установленные законом обязанности, в частности, обязанность в рамках незаконной проверки обеспечить доступ в квартиру инспектору и предоставить документы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Камалдинов Д.О. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что обжалуемый приказ противоречит конституционному принципу неприкосновенности жилища, а также настаивает на отсутствии у государственной жилищной инспекции установленных законом полномочий на проведение выездной проверки физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, владеющего жилым помещением. При этом пункт 31 Постановления Правительства Новосибирской области от 5 июня 2014 года № 224-п «О порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области», предусматривающий возможность проведения проверок физических лиц, не подлежит применению, поскольку противоречит положениям вступившего в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О госу3дарственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Относительно доводов кассационной жалобы Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Камалдинов Д.О. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО6

Также из материалов дела следует, что 20 июля 2021 года в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области из администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска поступила информация о самовольных перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> при отсутствии решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления.

12 августа 2021 года Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца Камалдинова Д.О. по адресу: <адрес>, срок проведения проверки - 16 рабочих дней. Предметом проверки, как указано в приказе, является соблюдение обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Административному истцу направлены уведомления о проведении проверки и предоставлении доступа в помещение, и указаны две даты проведения проверок – 30 августа 2021 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и 20 сентября 2021 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

Однако административным истцом доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлены соответствующие акты проверки.

Полагая незаконным приказ о проведении указанной проверки, Камалдинов Д.О. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченный должностным лицом, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и др. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений на территории Российской Федерации (статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть изолированных помещений, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (часть 2 статьи 15 названного Кодекса), в том числе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 - жилых домов.

Таким образом, соблюдение требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности входит в предмет регионального государственного жилищного надзора.

Частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права должностных лиц органов государственного жилищного надзора, в частности: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.

Аналогичные нормы, определяющие права должностных лиц органов государственного жилищного надзора, содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденном Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23 апреля 2012 года № 208-п.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 5 июня 2014 года № 224-п утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 23 указанного Порядка к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, организацией и проведением проверок граждан, применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящего Порядка и административных регламентов, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка.

Допуск должностных лиц органа регионального государственного жилищного надзора в помещение, используемое гражданином, для проведения проверки, а также экспертов, представителей экспертных организаций, привлеченных к проведению мероприятий по контролю, обеспечивается согласием гражданина, пользующегося данным помещением на праве собственности или ином законном основании, или на основании судебного решения (пункт 35 Порядка).

Проверка граждан проводится на основании приказа руководителя органа регионального государственного жилищного надзора, заместителя руководителя органа регионального государственного жилищного надзора (далее - приказ о проведении проверки). Типовая форма приказа о проведении проверки устанавливается правовым актом органа регионального государственного жилищного надзора (пункт 36 Порядка).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании приказ о проведении внеплановой выездной проверки жилого помещения не отменяет необходимость получения согласия собственника на его посещение и обследование.

Как следует из материалов дела, согласие административного истца на посещение и обследование принадлежащего ему жилого помещения, равно как и допуск в него, обеспечены не были, доказательств того, что в результате издания спорного приказа для Камалдинова Д.О. наступили неблагоприятные последствия, в дело не представлено.

Для признания оспариваемого приказа незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: его несоответствие нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим приказом прав и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, органа, наделенного публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание непредставление Камалдиновым Д.О. таких доказательств, не имеется оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих судебных инстанций о том, что приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12 августа 2021 года №о проведении внеплановой выездной проверки сам по себе не влечет нарушения его прав, свобод и законных интересов и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Ссылки кассатора на необоснованное применение судом первой инстанции утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 5 июня 2014 года № 224-п Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области и его противоречие положениям Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не имеют правового значения и правильных выводов судов не опровергают, так как оценка соответствия указанного Порядка Федеральному закону № 248-ФЗ, обладающему большей юридической силой, не относится к предмету настоящего административного спора.

Утверждения кассатора об отсутствии на момент издания спорного приказа в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также названном выше Федеральном законе № 248 нормы, позволяющей административному ответчику проведение выездной внеплановой проверки в отношении физического лица основаны на ошибочном толковании закона, поскольку поименованные законодательные акты, определяя особенности проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, региональных операторов, не исключают граждан из числа субъектов регулируемых отношений.

Поскольку содержание собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав других лиц, при наличии поступивших в уполномоченный орган сведений об использовании жилого помещения не по назначению, вынесение приказа о проведении внеплановой выездной проверки являлось обоснованным, и вопреки доводам кассатора возложение на него данным приказом обязанности предоставить необходимые для проведения проверки документы (разрешение на перепланировку и (или) переустройство помещения, технический паспорт) не свидетельствуют о нарушении его конституционного права на неприкосновенность жилища.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Учитывая, что выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-11293/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

23 июня 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уфимцева Дмитрия Геннадьевича, поданную 19 апреля 2022г., на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г.,

по административному делу № 2а-5250/2021 по административному исковому заявлению Уфимцева Дмитрия Геннадьевича к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, о признании незаконным приказа о проведении внеплановой проверки.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э.,

установила:

Уфимцев Д.Г. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12 августа 2021 г. № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить нарушение его прав.

В обоснование требований указано, что Уфимцев Д.Г. получил копию приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12 августа 2021 г. № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, 1 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществл...

...ению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций. Полагает, что оспариваемый приказ не соответствует нормам указанного федерального закона и возлагает на административного истца не установленные законом обязанности, в частности, обязанность впустить в квартиру инспектора в рамках незаконной проверки и предоставить документы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Уфимцев Д.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность судебных актов, полагает, что не предусмотрено право государственной жилищной инспекции проводить выездную проверку физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в связи с владением физическим лицом жилым помещением. Обжалуемым приказом нарушаются его права, поскольку на него незаконно возлагалась обязанность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представитель Государственной жилищной инспекция Новосибирской области просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, Уфимцев Д.Г., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

20 июля 2021 г. в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области из администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска поступила информация о самовольной перепланировке и переустройстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указано, что решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления не принимались.

Приказом заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области Юнусова В.В. от 12 августа 2021 г. № принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Уфимцева Д.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью регионального государственного жилищного надзора, выявления и пресечения нарушений обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Срок проведения проверки - 16 рабочих дней.

Уфимцеву Д.Г. направлено уведомление от 1 сентября 2021 г. № о проведении внеплановой проверки с целью осуществления государственного контроля с просьбой в присутствии собственника или его представителя предоставить доступ в помещение (квартиру) № многоквартирного <адрес> по Красному проспекту старшему государственному инспектору Черепановой А.А. для осмотра, и предоставить документы: технический паспорт помещения (план БТИ, поэтажный план); разрешение на перепланировку и (или) переустройство помещения (при наличии).

Из актов проверки органом государственного контроля от 30 августа 2021 г. № и от 20 сентября 2021 г. № следует, что доступ в жилое помещение не был предоставлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 5 июня 2014 г. № 224-п, Положением о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23 апреля 2012 г. № 208-п, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, исходя из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора, принимая о внимание поступившую в надзорный орган информацию нарушении обязательных требований к порядку перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме. Поскольку осмотр жилого помещения может быть произведен только с согласия собственника, выездная проверка в жилом помещении Уфимцева Д.Г. фактически не проводилась, оспариваемый приказ прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Доводы кассационной жалобы о нарушении неприкосновенности жилища не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие решения о проведении проверки не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, а также незаконного возложения обязанности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в частности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С учетом указанных норм права, доводы кассационной жалобы о неправомерности проведения проверки в отношении физического лица, не являющегося предпринимателем, не могут являться основанием для отмены судебных актов, на нормах права не основаны.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено, кассационная жалоба Уфимцева Д.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-12512/2022

г. Кемерово 6 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Конаревой И.А. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Уфимцева Дмитрия Геннадьевича, поданной через суд первой инстанции 11 мая 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу № 2а-5177/2021 по административному исковому заявлению Уфимцева Дмитрия Геннадьевича об оспаривании решения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Уфимцев Д.Г. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 25 августа 2021 года № «Об отказе в согласовании проекта перепланировки»; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем выдачи заключения о допустимости перепланировки по проекту ...

...перепланировки № от 26 июля 2021 года.

В обоснование требований указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По его заявке ООО «Экспертность», которое имеет допуск к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и подготовке проектной документации, был выполнен проект перепланировки № от 26 июля 2021 года.

29 июля 2021 года он обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с заявлением о выдаче заключения о допустимости перепланировки согласно проекту перепланировки № от 26 июля 2021 года, выполненному ООО «Экспертность».

Решением от 25 августа 2021 года № Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области отказала ему в согласовании перепланировки.

Считает данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права, поскольку оспариваемым решением Государственная инспекция фактически возложила на истца обязанность согласовать и провести работы по сохранению объекта культурного наследия во время перепланировки квартиры, что незаконно.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Уфимцев Д.Г. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального права.

Полагает ошибочными выводы судов о том, что перепланировка в квартире может быть осуществлена исключительно в рамках выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, данные выводы не соответствуют статье 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которой установлены требования об охране объектов культурного наследия в отношении многоквартирного дома в целом, а не отдельных жилых или нежилых помещений в нем, при этом в рассматриваемом случае памятником архитектуры является многоквартирный дом (его фасад, крыша, наружные стены и т.д.), а не его квартира, в которой он планирует перенести перегородки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Уфимцев Д.Г. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является частью объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами»), в отношении которого выдано охранное обязательство.

Согласно утвержденному приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 17 марта 2016 года № 35 охранному обязательству предметом охраны являются: объемно-планировочное решение и габариты здания в плане; фасады, в том числе габариты, конфигурация и обрамление проемов, рисунок переплетов окон, витражей, галерей, наружных дверей, цветовое решение фасадов.

29 июля 2021 года Уфимцев Д.Г. обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с заявлением о выдаче заключения о допустимости проведения перепланировки жилого помещения согласно прилагаемому проекту перепланировки.

25 августа 2021 года Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Уфимцев Д.Г. уведомлен об отказе в согласовании проекта перепланировки на основании пункта 1 статьи 17 Административного регламента, утвержденного 29 ноября 2010 года, со ссылками на пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ и отсутствие сведений о соответствующей лицензии в реестре лицензий у ООО «Экспертность»; со ссылками на пункты 1,3 статьи 40, статью 44, статью 28, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ, и указанием на необходимость предоставления положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) в форме, предусмотренной Административным регламентом; со ссылками на пункт 2 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ и указанием на то, что проведение работ по проекту перепланировки ведет к изменению габаритов оконных проемов, рисунка переплетов окон, наружных дверей и приводит к изменению особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия; с указанием на то, что не представлено заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации (Приложение № 2 к Административному регламенту).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемого решения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 25 августа 2021 года № «Об отказе в согласовании проекта перепланировки», которое принято уполномоченным органом, в рамках предусмотренной компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частями1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Пунктом 2 названной нормы Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 40 указанного федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 9 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 29 декабря 2018 года № 576-п Инспекция в установленном порядке осуществляет меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в Реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работ по использованию лесов и иных работ в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; согласовывает проектную документацию, необходимую для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; выдает задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Исходя из приведенных положений законодательства судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в случае проведения работ по перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, заявитель обязан получить заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, при этом вопрос допустимости проведения такой перепланировки разрешается уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ, поскольку работы по перепланировке подлежат проверке уполномоченным органом на предмет сохранения в результате таких работ историко-культурной ценности объекта и его физической сохранности.

Приходя к такому выводу, судебные инстанции правомерно учитывали необходимость соблюдения порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного Федеральным законом № 73-ФЗ, а также Административным регламентом, утвержденным приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 29.11.2010 № 154 (Административный регламент).

Согласно Административному регламенту результатом предоставления государственной услуги является: 1) согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - согласование проектной документации); 2) отказ в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - отказ в согласовании проектной документации).

При этом отказ в предоставлении государственной услуги осуществляется в случаях представления неполного комплекта документов, перечисленных в пунктах 12 - 12.5 Административного регламента, в том числе непредоставление заявления о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации (далее - заявление) (приложение N 2 к Административному регламенту), подписанного руководителем юридического лица, физическим лицом либо их уполномоченными представителями, подлинник в 1 (одном) экземпляре; положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение государственной историко-культурной экспертизы), подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); проектной документации, подлинника, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) - пункт 17.

Иного порядка получения заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Поскольку административным истцом при обращении к административному ответчику не были соблюдены требования пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ (отсутствие сведений о соответствующей лицензии в реестре лицензий у ООО «Экспертность»); не соблюдены требования подпунктов 1,3 статьи 40, статьи 44, статьи 28, пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ в части предоставления положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) в форме, предусмотренной Административным регламентом; в части предоставления надлежащей проектной документации и непредставления заявления о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации согласно Приложению № 2 к Административному регламенту, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов Уфимцева Д.Г.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебных инстанций в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении требований являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Камалдинову Д. О., Уфимцеву Д. Г. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил обязать последних не препятствовать истцу в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ государственного инспектора ГЖИ НСО в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления государственных полномочий.

В обоснование своих требований истец указал, что в ГЖИ по <адрес> поступило обращение по факту самовольной перепланировки и переустройства <адрес>, собственниками которого являются ответчики. Для проверки соблюдения жилищного законодательства, по вышеуказанному адресу необходимо провести обследование указанного жилого помещения с целью установления факта самовольной перепланировки и переустройства. Однако, несмотря на письменное уведомление, получить доступ в указанную квартиру не представляется возможным. При таких обстоятельствах, истец пришел к выводу, что ответчики препятствуют в доступе в жилое помещение, тем самым, нарушая действующее законодательство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по ист...

...ечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но они не являются на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Камалдинов Д.О., Уфимцев Д.Г. являются собственниками <адрес> в размере 1\2 доли каждый.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилища является одним из основных начал жилищного законодательства. В целях реализации указанного принципа, на основании пунктами 6, 7 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти в <адрес> согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>», а также Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П является Государственная жилищная инспекция в <адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 13 Положения, должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах

Из указанных норм законодательства следует, что на государственную жилищную инспекцию возложены задачи по проверке соблюдения лицами, занимающими жилые помещения, жилищного законодательства в части использования и сохранности жилищного фонда в целях обеспечения прав и свобод граждан, защиты личности, собственности и общественной безопасности.

В ГЖИ <адрес> из <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> поступило обращение по факту самовольной перепланировки и переустройства <адрес>.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки по данному факту.

В рамках указанной проверки, сотрудники ГЖИ НСО направили в адрес ответчиков уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и даты доступа сотрудников ГЖИ в <адрес> в жилое помещение.

Однако, указанные в уведомлении требования ответчики не исполнили, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Порядок проведения проверок соблюдения граждан обязательных требований жилищного законодательства установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>», согласно пункту 35 которого допуск должностных лиц органа регионального государственного жилищного надзора в жилое помещение для проведения проверки, а также экспертов, представителей экспертных организаций, привлеченных к проведению мероприятий по контролю, обеспечивается согласием гражданина, пользующегося данным жилым помещением на праве собственности или ином законном основании, или на основании судебного решения.

Ответчики не представили доказательств обеспечения доступа в жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к Камалдинову Д. О., Уфимцеву Д. Г. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Камалдинова Д. О., Уфимцева Д. Г. не препятствовать Государственной жилищной инспекции <адрес> в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ государственного инспектора государственной жилищной инспекции <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осуществления государственных полномочий.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина

Дело №а-5250/2021

54RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уфимцева Д. Г. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки,

у с т а н о в и л:

Административный истец Уфимцев Д.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и обязать государственную жилищную инспекцию <адрес> устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что Уфимцев Д.Г. получил по почте копию приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций. Статья 1 указанного закона содержит перечень видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), к которым положения закона № 248-ФЗ не применяются, среди таких исключений жилищный надзор не указан. Считает, что оспариваемый приказ не соответству...

...ет нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ и возлагает на истца не установленные законом обязанности, в частности обязанность впустить в квартиру инспектора в рамках незаконной проверки и предоставить запрошенные документы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд.

Административный истец, заинтересованное лицо – Камалдинов Д.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Камалдинова Д.О. – Нафтаев Е.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что его доверители получили только приказы о проведении проверки, о том, что представитель инспекции собирается выходить на место, им не было известно.

Представитель административного ответчика – Коновалова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Уфимцев Д.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красный проспект 11 <адрес>. Вторым собственником указанной квартиры является Камалдинов Д.О. (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца Уфимцева Д.Г. по адресу: <адрес>, Красный проспект 11 <адрес>, срок проведения проверки – 16 рабочих дней. Предметом настоящей проверки, как указано в приказе, является соблюдение обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (л.д. 3-5).

В свою очередь административным ответчиком указано и представлены документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (далее инспекция) из администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес> поступила информация о самовольных перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, Красный проспект 11 <адрес>. При этом, администрацией указано, что решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления не принимались.

На основании указанной информации инспекцией принято решение о проведении проверки в отношении собственника данного жилого помещения на предмет соблюдения требований законодательства к перепланировке и переустройству жилого помещения, для чего в Росреестр направлен запрос о собственнике вышеуказанного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН административный истец Уфимцев Д.Г. является одним из двух собственников жилого помещения.

На основании изложенного, инспекцией издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца. Административному истцу направлены уведомления о проведении проверки, в которых содержится просьба предоставить доступ в помещение и указаны две даты – ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов.

Однако административным истцом доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлены соответствующие акты проверки.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частями 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

На основании п.п. 6,7 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечиваю контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1 ст. 20 ЖК РФ).

Порядок переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>.

Положение о государственной жилищной инспекции <адрес> утверждено Постановлением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно абз. «е» пп. 1 п. 2 Постановления №-п обязательные требования -установленные в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требования к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", требования к порядку перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 23 Положения 224-п к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, организацией и проведением проверок граждан, применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящего Порядка и административных регламентов, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка.

Порядок проведения проверок соблюдения гражданами обязательных требований установлен пунктами 31-41 Постановления №-п и предусматривает следующее.

Проверки граждан при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес> проводятся в форме внеплановых документарных и (или) выездных проверок.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности гражданина обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю (пункт 31).

Предметом проверок граждан является соблюдение гражданами обязательных требований, предусмотренных абзацами "а", "в", "е", "ф" подпункта 6 пункта 2 настоящего Порядка, исполнение выданного органом регионального государственного жилищного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 32).

Основанием для проведения проверки граждан является:

1) истечение срока исполнения гражданином ранее выданного органом регионального государственного жилищного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

2) поступление в орган регионального государственного жилищного надзора от заинтересованных лиц обращений, заявлений, информации о фактах нарушения гражданами обязательных требований;

3) поступление в орган регионального государственного жилищного надзора уведомления, предусмотренного пунктом 79 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования";

4) требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) данные, полученные в ходе осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении гражданами своей деятельности, свидетельствующие о фактах нарушения гражданами обязательных требований (пункт 33).

Проверка проводится по месту нахождения являющихся объектами проверки жилого помещения, нежилого помещения в многоквартирном доме, используемых гражданином на праве собственности или ином законном основании.

Допуск должностных лиц органа регионального государственного жилищного надзора в помещение, используемое гражданином, для проведения проверки, а также экспертов, представителей экспертных организаций, привлеченных к проведению мероприятий по контролю, обеспечивается согласием гражданина, пользующегося данным помещением на праве собственности или ином законном основании, или на основании судебного решения (пункт 35).

Проверка граждан проводится на основании приказа руководителя органа регионального государственного жилищного надзора, заместителя руководителя органа регионального государственного жилищного надзора (далее - приказ о проведении проверки). Типовая форма приказа о проведении проверки устанавливается правовым актом органа регионального государственного жилищного надзора (пункт 36).

По результатам проверки составляется акт проверки. Типовая форма акта проверки устанавливается правовым актом органа регионального государственного жилищного надзора (пункт 38).

Как установлено судом, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> после получения из администрации <адрес> информации о самовольных перепланировке и переустройстве квартиры, был издан соответствующий приказ о проведении проверки в квартире Уфимцева Д.Г.

Оспариваемый приказ издан в рамках требований действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан недействительным.

Помимо всего прочего, административным истцом не указано какие права и законные интересы и каким образом нарушаются оспариваемым приказом, не представлено соответствующих доказательств, что является обязательным условием для удовлетворения требований.

При этом, ссылки истца на вступивший в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций, судом отклоняются.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Федеральным законом о государственном жилищном надзоре является Жилищный кодекс РФ.

При этом, в п. 6 ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ указано, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", то есть регулируются в том числе и указанным Федеральным законом.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами установлено иное регулирование в отношении жилых помещений, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в связи с чем, в данном случае применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Уфимцева Д. Г. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «02» ноября 2021 года

Судья Е.А. Александрова

ххRS0010-01-2021-008014-59

Дело № 2а-4966/2021

11 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уфимцева ДГ об оспаривании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Уфимцев Д.Г. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.08.2021 №90 «О проведении внеплановой выездной проверки»; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца, в связи с нарушением оспариваемым приказом прав и законных интересов административного истца, как основанного на недействующем законодательстве.

Административный истец Уфимцев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Нафтаева Е.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Виненко А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание судом допущен не был в связи с отсутствием документа подтверждающее высшее юридическое образование.

В обоснование иска административный истец указал, что из оспариваемого приказа, который получен им 24.08.2021 и письма о содействии при проведении выездной внеплановой проверки следует, что административный ответчик принял решение провести в отношении него внеплановую выездную проверку, направляет для этого должностное лицо в сопровождении сотрудника полиции для посещения квартиры административного истца. Полагая, что решение о проведении внеплановой проверки принято...

... с нарушением норм действующего законодательства, поскольку 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", статья 1 указанного закона содержит перечень видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), к которым положения Закона №248-ФЗ не применяются. Среди таких исключений проверка соблюдения требований в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не указана.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Указывает, что при проведении контрольных мероприятий административный ответчик обязан соблюдать требования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Также истец указывает, что в соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 31 названного Закона под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Как указывает административный истец он не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в его владении не имеется производственных объектов, является собственником жилого помещения – квартиры, таким образом, не является контролируемым лицом в целях применения вышеназванного Закона, в отношении него не предусмотрена возможность проведения такой формы контроля как выездная проверка (пункт 1 статьи 73 названного Закона).

Ссылку административного ответчика на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" как на основание проведения проверки, представитель административного истца в судебном заседании так же полагает неправомерной, поскольку не является юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

В связи с вышеизложенным, полагает оспариваемый Приказ не соответствующим пункту 1 статьи 73, статье 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", незаконно возлагающим на административного истца обязанность впустить инспектора для проведения проверки в квартиру и предоставить запрошенные документы, подлежащим признанию недействительным.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что Уфимцев Д.Г. является собственником жилого помещения – квартиры хх, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 11. Указанное жилое помещение является неотъемлемой частью объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами»).

15.06.2021, 05.07.2021 в Приемную Президента РФ в СФО поступили обращения от жительницы дома №11 по Красному проспекту о производимых жильцами незаконных строительных работах, в том числе, незаконной перепланировки в квартире № хх. Указанные заявления перенаправлены для рассмотрения в правительство Новосибирской области, затем в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

По результатам рассмотрения обращений 15.07.2021 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области составлено мотивированное представление, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника квартиры №хх.

На основании чего, 23.08.2021 вынесен оспариваемый Приказ №90 О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Уфимцева Д.Г.

Из оспариваемого Приказа в том числе, следует, что проверка производится в рамках регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия…, с целью обеспечения соблюдения Уфимцевым Д.Г. требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании мотивированного представления от 15.07.2021 по результатам анализа поступивших обращений гражданина. Задача проверки – недопущение причинения вреда объекту культурного наследия. Предмет проверки – соблюдение Уфимцевым Д.Г. обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия. Правовые основания проверки – подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

24.08.2021 административным ответчиком в адрес Уфимцева Д.Г. направлено письмо о проведении внеплановой выездной проверки с приложением копии оспариваемого Приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи хх Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 4.1 статьи 9.2 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 N 576-п "Об утверждении Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области" является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности.

Постановление Правительства Новосибирской области от 15.02.2016 N 43-п (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) установлен Порядок организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в Новосибирской области", согласно пункту 3 которого, под региональным государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность Управления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии счастью 4 статьи 6 Закона Новосибирской области от 03.03.2004 N 168-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области" областные органы действуют в соответствии с утвержденными Правительством Новосибирской области положениями о них.

Пунктом 1 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 N 576-п "Об утверждении Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области" установлено, что Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области.

Согласно с абзацем «б» подпункта 1 пункта 9 названного Положения, Инспекция осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, в том числе в пределах своей компетенции за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, в том числе в пределах своей компетенции за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно подпункту 12 пункта 36 названного Положения начальник Инспекции издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности инспекции.

Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 31.03.2010 N 53 утвержден административный регламент осуществления государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия".

Главой названного Регламента: «Особенности осуществления регионального государственного надзора в отношении физических лиц, занимаемых или используемых ими жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия» установлено, что региональный государственный надзор в отношении физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей), занимаемых или используемых ими жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, частями объектов культурного наследия либо расположенных на территории объектов культурного наследия или в зонах их охраны, осуществляется региональный государственный надзор должностными лицами Инспекции с учетом обязанности осуществлять посещение и обследование жилых помещений с согласия собственников.

Дата и время посещения должностным лицом Инспекции жилого помещения, занимаемого физическим лицом, для проведения его осмотра (обследования) должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом. В случае если указанное физическое лицо не является собственником жилого помещения, должностное лицо Инспекции обязано получить отдельное согласие собственника. Согласование даты и времени посещения должностным лицом Инспекции жилого помещения осуществляется посредством направления собственнику, иным физическим лицам, его занимающим, извещения о посещении и осмотре (обследовании) не менее чем за 3 рабочих дня до такого посещения и обследования любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Собственник, иное физическое лицо, которое занимает жилое помещение, при получении такого извещения обеспечивает беспрепятственный доступ должностным лицам Инспекции, осуществляющим региональный государственный надзор, для проведения такого осмотра (обследования).

Как уже указано выше, в связи с поступлением в Инспекцию обращений жительницы дома №11 по ул. Красный проспект о производимой перепланировке в квартире №хх (разрушении несущих стен объекта культурного наследия, подтоплении), возникновением угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, по фактам, изложенным в обращениях, в соответствие с мотивированным представлением должностного лица Инспекции от 15.07.2021, Инспекцией принят оспариваемый приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца, о проведении которой последнему направлено соответствующее уведомление.

На основании вышеизложенных норм законодательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении при вынесении Инспекцией оспариваемого Приказа норм действующего законодательства с соблюдением порядка и сроков его вынесения, соответствии целям и задачам вышеприведенного Федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Ссылка административного истца в части применения положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а именно на тот факт, что статья 1 указанного закона содержит перечень видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), к которым положения Закона №248-ФЗ не применяются, а среди таких исключений проверка соблюдения требований в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия не указана, основана на неверном толковании норм материального права и не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 98 названного федерального закона, положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года.

До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Таким образом, Региональные и муниципальные проверки проводят по старым правилам до тех пор, пока не будут утверждены положения о видах регионального и муниципального контроля. Они должны быть приняты до 1 января 2022 года.

Положение о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия утверждено Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.09.2021 N 385-п. До его издания, действовал Порядок, в соответствие с которым был издан оспариваемый Приказ, в связи с чем, применение Инспекцией положений подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в качестве правовых оснований проведения проверки, вопреки доводам административного истца является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству в переходный период.

Ссылка в пункте 9 оспариваемого Приказа на положения подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обусловлена необходимостью соблюдения типовой формы распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и во исполнение части 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Иные доводы административного истца так же не являются основанием для признания оспариваемого приказа недействительным.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого приказа недействительным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Уфимцева ДГ – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года

Судья С.Л.Малахов

54RS0010-01-2021-008439-45

Дело № 2а-5177/2021

22 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уфимцева ДГ об оспаривании решения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Уфимцев Д.Г. обратился в суд с административным иском, просит признать недействительным решение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 25.08.2021 №1290-04/44 «Об отказе в согласовании проекта перепланировки»; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем выдачи заключения о допустимости перепланировки по проекту перепланировки №776/2021 от 26.07.2021, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, как собственника жилого помещения.

Административный истец Уфимцев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Нафтаева Е.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Виненко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требован...

...ия не признал в полном объеме, дал пояснения согласно письменным возражениям.

В обоснование иска административный истец указал, что являясь собственником жилого помещения в МКД №11 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске обратился 29.07.2021 в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области для выдачи заключения о допустимости перепланировки согласно проекту ООО «Экспертность» №776/2021 от 26.07.2021. Решением от 25.08.2021 №1290-04/44 административный ответчик отказал в согласовании перепланировки по его заявлению. Полагая, что административным ответчиком не разрешен вопрос, поставленный в заявлении о выдаче заключения о допустимости перепланировки, а заявление рассмотрена как просьба о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, что расценивается административным истцом как превышение своих полномочий со стороны государственного органа, поскольку вопрос согласования не входит в компетенцию административного ответчика, административный истец обратился в суд с данным иском.

Кроме того, административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения Государственная инспекцией не учтены особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным жилым домом, установленные статьей 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно, полагает, что в данном случае объектом охраны является многоквартирный жилой дом (фасады, цоколь, внешние стены и т.д.), а не квартира в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, охранное обязательство допускает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения, если это не ухудшает физическое состояние объекта культурного наследия и не изменяет предмет охраны.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что Уфимцев Д.Г. является собственником жилого помещения – квартиры хх, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 11.

Указанное жилое помещение является неотъемлемой частью объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами»).

Данный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 11, 1933 года постройки, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами») по решению Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области» №53 от 16.02.1987.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Федерального закона предметом его регулирования являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 2 названого Федерального закона определено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Частью 2 статьи 56.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 56.1 названного Федерального закона охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно открытым сведениям, содержащимся на сайте Министерства культуры России, предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом («Дом с часами») являются:

1. Объемно-планировочное решение и габариты здания в плане; 2. Фасады: 1) материал стен (кирпич оштукатуренный); 2) отделка цоколя, в том числе линии филенок; 3) отделка стен, в том числе рустовка на стенах 1-го этажа для уличных фасадов, для иных фасадов и этажей – гладкая поверхность; 4) башня с часами: а) часы (два фасада); б) габариты, конфигурация и оформление ограждения, в том числе стойки и обвязывающий пояс; 5) габариты, конфигурация и оформление парапетов; 6) габариты, конфигурация и обрамление проемов; 7) габариты и конфигурация поясков; 8) рисунок переплетов окон, витражей, галерей, наружных дверей; 9) габариты, конфигурация и оформление балконов; 10) материал, конструкция и оформление ограждения балконов; 11) габариты и конфигурация козырьков входов; 12) материал и диаметр водосточных труб; 13) габариты и конфигурация стропильной крыши, покрытие кровли из листового металла. 3. Цветовое решение фасадов с колористическим выделением архитектурных элементов и деталей.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства в их совокупности, учитывая, что объектом культурного наследия в данном случае является многоквартирный дом суд приходит к выводу о том, что требования в отношении предмета охраны объекта культурного наследия установлены в отношении дома в целом, соглашаясь в этой части с доводами административного истца, однако, при этом необходимо учитывать, что квартиры в таком многоквартирном жилом доме являются неотъемлемой частью объекта культурного наследия и производимая в них перепланировка не должна затрагивать предмет охраны объекта культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, суд приходит к следующему.

Как уже указано выше, квартира №хх, принадлежащая истцу на праве собственности является неотъемлемой частью вышеуказанного объекта культурного наследия, в связи с чем, к указанному помещению применяются нормы Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Как указывает административный истец в своем иске, для проведения перепланировки в квартире №хх он обратился в ООО «Экспертность» для подготовки проектной документации, которой выполнен проект перепланировки №776/2021 от 26.07.2021.

Согласно указанному Проекту, копия которого представлена в материалы дела, перепланировка в указанной квартире включает в себя перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение квартиры и расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений (без изменения общей площади жилого помещения), а так же замену оконных блоков и изменение оконного проема.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку жилой дом, в котором расположена квартира административного истца, является выявленным объектом культурного наследия, то с учетом положения подпункта 6 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ проведение работ по перепланировке или переустройству квартиры административного истца возможно только с учетом мнения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, а именно при наличии заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

29.07.2021 административный истец обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с заявлением о выдаче заключения о допустимости проведения перепланировки в принадлежащей ему квартире с приложением, в том числе, плана перепланировки.

Письмом от 25.08.2021 №1290-04/44 административному истцу сообщено об оспариваемом решении Государственной инспекции об отказе в согласовании проекта перепланировки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Административного регламента управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 29.11.2010 N 154.

А именно, отказом согласовании послужило отсутствие в Реестре лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации сведений о лицензии ООО «Экспертность»; отсутствие предусмотренной Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ), которая в силу пункта 2 статьи 32 названного Федерального закона, является основанием для принятия Инспекцией решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; оконные блоки в проекте перепланировки не соответствуют особенностям (предмету охраны объекта культурного наследия); проектом перепланировки изменен оконный проем, являющийся предметом охраны.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях названного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Статьей 9.2 указанного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и их государственная охрана (пункты 3 и 4); иные полномочия, предусмотренные этим же Законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 13).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 N 576-п "Об утверждении Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области" является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Пунктом 1 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 N 576-п "Об утверждении Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области" установлено, что Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области.

Согласно пункта 9 названного Положения, Инспекция осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, в том числе в пределах своей компетенции за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, в том числе в пределах своей компетенции за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (абзац «б» подпункта 1); утверждает административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг в установленной сфере деятельности (абзац «и» подпункта 2); согласовывает проектную документацию, необходимую для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (абзац «г» подпункта 5).

Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 29.11.2010 N 154 утвержден Административный регламент управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, выявленного объекта культурного наследия.

Абзацем 2 пункта 1 раздела Общие положения Административного регламента установлено понятие сохранение объекта культурного наследия – как мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

1) согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

2) отказ в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 10 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, в том числе с учетом необходимости обращения в органы и организации, участвующие в предоставлении государственной услуги, составляет 45 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, включая день их регистрации в МФЦ.

Согласно пункту 11 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 12.1 Административного регламента случае проведения работ на объекте культурного наследия, предусматривающих в частности приспособление объекта культурного наследия для современного использования предоставляются следующие документы: 1) заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации (приложение N 2 к Административному регламенту), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом либо их уполномоченными представителями, подлинник в 1 (одном) экземпляре; 2) для юридического лица - документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи), подлинник в 1 (одном) экземпляре; 3) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, подлинник / 1 (одна) копия (сверка копии с подлинником, возврат подлинника заявителю); 4) положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение государственной историко-культурной экспертизы), подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); 5) проектная документация, подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

Согласно абзацу 1 пункта 17 Административного регламента основанием для отказа в согласовании является представление неполного комплекта документов, перечисленных в пунктах 12 - 12.5 Административного регламента.

Согласно пункту 18 Административного регламента услугой, которая является необходимой и обязательной для предоставления государственной услуги, является государственная историко-культурная экспертиза в соответствии с пунктом 5 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 02.06.2015 N 204-п.

Как уже указано выше, Государственной инспекцией, помимо прочего, установлено отсутствие заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, что само по себе является основанием к отказу в согласовании проекта.

В части утверждения административного истца о том, что результатом оказания государственной услуги должно являться Заключение о допустимости перепланировки, а не отказ в Согласовании проекта перепланировки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 4 статьи 6 Закона Новосибирской области от 03.03.2004 N 168-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области" областные органы действуют в соответствии с утвержденными Правительством Новосибирской области положениями о них.

Согласно подпункту 13 пункта 9 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Инспекция предоставляет государственные услуги, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия подлежит согласованию с органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия).

Иного порядка согласования Государственной инспекцией перепланировки (выдачи заключения о допустимости перепланировки) объекта культурного наследия регионального значения действующими нормативными правовыми актами Новосибирской области, а так же Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в настоящее время не предусмотрено.

Помимо прочего, как уже указано выше, из представленной проектной документации усматривается, что оконные блоки в проекте перепланировки не соответствуют особенностям объекта культурного наследия (предмету охраны объекта культурного наследия), а так же проектом перепланировки изменен оконный проем, являющийся предметом охраны, что противоречит доводам административного истца о том, что перепланировка квартиры в МКД являющемся предметом охраны не изменяет физическое состояние объекта культурного наследия и не изменяет предмет охраны.

Ссылки административного истца о наличии в других субъектах РФ местных правовых норм, регулирующих порядок выдачи инспекцией именно заключения о допустимости перепланировки, как это предусмотрено вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку нормативные акты иных субъектов РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Уфимцева ДГ – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года

Судья С.Л.Малахов

Дело №а-5251/2021

54RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камалдинова Д. О. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки,

у с т а н о в и л:

Административный истец Камалдинов Д.О. обратился в суд с административным иском, в котором просит недействительным приказ государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и обязать государственную жилищную инспекцию <адрес> устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что Камалдинов Д.О. получил по почте копию приказа государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций. Статья 1 указанного закона содержит перечень видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), к которым положения закона № 248-ФЗ не применяются, среди таких исключений жилищный надзор не указан. Считает, что оспариваемый приказ не соответству...

...ет нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ и возлагает на истца не установленные законом обязанности, в частности обязанность впустить в квартиру инспектора в рамках незаконной проверки и предоставить запрошенные документы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд.

Административный истец, заинтересованное лицо – Уфимцев Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Уфимцева Д.Г. – Нафтаев Е.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что его доверители получили только приказы о проведении проверки, о том, что представитель инспекции собирается выходить на место, им не было известно.

Представитель административного ответчика – Коновалова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Камалдинов Д.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красный проспект 11 <адрес>. Вторым собственником указанной квартиры является Уфимцев Д.Г. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца Камалдинова Д.О. по адресу: <адрес>, Красный проспект 11 <адрес>, срок проведения проверки – 16 рабочих дней. Предметом настоящей проверки, как указано в приказе, является соблюдение обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (л.д. 3-4).

В свою очередь административным ответчиком указано и представлены документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (далее инспекция) из администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес> поступила информация о самовольных перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, Красный проспект 11 <адрес>. При этом, администрацией указано, что решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления не принимались.

На основании указанной информации инспекцией принято решение о проведении проверки в отношении собственника данного жилого помещения на предмет соблюдения требований законодательства к перепланировке и переустройству жилого помещения, для чего в Росреестр направлен запрос о собственнике вышеуказанного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН административный истец Камалдинов Д.О. является одним из двух собственников жилого помещения.

На основании изложенного, инспекцией издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца. Административному истцу направлены уведомления о проведении проверки, в которых содержится просьба предоставить доступ в помещение и указаны две даты – ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов.

Однако административным истцом доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлены соответствующие акты проверки.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частями 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

На основании п.п. 6,7 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечиваю контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1 ст. 20 ЖК РФ).

Порядок переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>.

Положение о государственной жилищной инспекции <адрес> утверждено Постановлением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно абз. «е» пп. 1 п. 2 Постановления №-п обязательные требования -установленные в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требования к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", требования к порядку перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 23 Положения 224-п к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, организацией и проведением проверок граждан, применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящего Порядка и административных регламентов, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка.

Порядок проведения проверок соблюдения гражданами обязательных требований установлен пунктами 31-41 Постановления №-п и предусматривает следующее.

Проверки граждан при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес> проводятся в форме внеплановых документарных и (или) выездных проверок.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности гражданина обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю (пункт 31).

Предметом проверок граждан является соблюдение гражданами обязательных требований, предусмотренных абзацами "а", "в", "е", "ф" подпункта 6 пункта 2 настоящего Порядка, исполнение выданного органом регионального государственного жилищного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 32).

Основанием для проведения проверки граждан является:

1) истечение срока исполнения гражданином ранее выданного органом регионального государственного жилищного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

2) поступление в орган регионального государственного жилищного надзора от заинтересованных лиц обращений, заявлений, информации о фактах нарушения гражданами обязательных требований;

3) поступление в орган регионального государственного жилищного надзора уведомления, предусмотренного пунктом 79 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования";

4) требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) данные, полученные в ходе осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении гражданами своей деятельности, свидетельствующие о фактах нарушения гражданами обязательных требований (пункт 33).

Проверка проводится по месту нахождения являющихся объектами проверки жилого помещения, нежилого помещения в многоквартирном доме, используемых гражданином на праве собственности или ином законном основании.

Допуск должностных лиц органа регионального государственного жилищного надзора в помещение, используемое гражданином, для проведения проверки, а также экспертов, представителей экспертных организаций, привлеченных к проведению мероприятий по контролю, обеспечивается согласием гражданина, пользующегося данным помещением на праве собственности или ином законном основании, или на основании судебного решения (пункт 35).

Проверка граждан проводится на основании приказа руководителя органа регионального государственного жилищного надзора, заместителя руководителя органа регионального государственного жилищного надзора (далее - приказ о проведении проверки). Типовая форма приказа о проведении проверки устанавливается правовым актом органа регионального государственного жилищного надзора (пункт 36).

По результатам проверки составляется акт проверки. Типовая форма акта проверки устанавливается правовым актом органа регионального государственного жилищного надзора (пункт 38).

Как установлено судом, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> после получения из администрации <адрес> информации о самовольных перепланировке и переустройстве квартиры, был издан соответствующий приказ о проведении проверки в квартире Камалдинова Д.О.

Оспариваемый приказ издан в рамках требований действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан недействительным.

Помимо всего прочего, административным истцом не указано какие права и законные интересы и каким образом нарушаются оспариваемым приказом, не представлено соответствующих доказательств, что является обязательным условием для удовлетворения требований.

При этом, ссылки истца на вступивший в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций, судом отклоняются.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Федеральным законом о государственном жилищном надзоре является Жилищный кодекс РФ.

При этом, в п. 6 ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ указано, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", то есть регулируются в том числе и указанным Федеральным законом.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами установлено иное регулирование в отношении жилых помещений, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в связи с чем, в данном случае применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Камалдинова Д. О. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «02» ноября 2021 года

Судья Е.А. Александрова