Айткалиева Анаргуль Аджигалиевна

Дело № 1-505/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимой Айткалиевой А.А.,

защитника - адвоката Демидова Д.В.,

потерпевшего Айткалиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Айткалиевой ФИО10, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 «Семейного кодекса Российской Федерации» от "."..г. № 223-ФЗ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обя...

...заны заботиться о здоровье своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Конституции РФ и СК РФ, ФИО3 имеющая на иждивении малолетнего сына ФИО1, "."..г. года рождения, является лицом, на которое, в соответствии с положениями ст. 38 Конституции РФ и ст.ст. 54, 63, 65 СК РФ, возложена обязанность и ответственность по защите прав и интересов своего ребенка, была обязана воспитывать своего несовершеннолетнего сына, и заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

"."..г. примерно в 01 час 30 минут ФИО3, находясь по месту жительства в <адрес>, являясь матерью малолетнего ФИО1, то есть лицом, на которое, в соответствии со ст. ст. 54, 63, 65 СК РФ, возложена обязанность заботиться о здоровье своих детей, будучи осведомленной о том, что в спальной комнате имеется оконный проем с подоконником, а также металлический раскладной стул, при помощи которого возможно обеспечить свободный доступ к окну, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде того, что малолетний ФИО1, находясь в ночное время один без надлежащей заботы и ухода, сможет залезть с помощью стула на подоконник окна, открыть его и, не удержавшись, выпасть из окна третьего этажа и получить травмы, не совместимые с жизнью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, покинула помещение квартиры, закрыв входную дверь на ключ, оставив малолетнего ФИО1 без присмотра, и проследовала в бар «Кураж», расположенный по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки примерно до 03 часов 00 минут. Затем, ФИО3 отправилась в бар «Бэд Кафе», расположенный по адресу: <адрес>, где продолжила распивать спиртные напитки, и примерно в 06 часов 30 минут, ФИО3, продолжая действовать небрежно, покинула помещение бара «Бэд Кафе» и отправилась к своей знакомой по адресу: <адрес>, где также распивала спиртные напитки примерно до 08 часов 00 минут "."..г..

"."..г. примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, малолетний ФИО1, "."..г. года рождения, находясь в спальной комнате <адрес> жилого <адрес>, проснувшись и не обнаружив мать, не понимая опасности совершаемых им действий в силу беспомощного состояния, при помощи металлического раскладного стула, расположенного у оконного проема с подоконником, взобрался на подоконник, после чего самостоятельно открыл пластиковое окно, и стал звать на помощь свою мать. В результате чего, не удержавшись, ФИО1 выпал из окна третьего этажа с высоты не менее 6 метров, упав на землю, и получив телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, сопровождающейся переломом костей черепа, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, переломами грудного отдела позвоночника и ребер, кровоизлияниями в ткань легких, средостения, в мягкие ткани шеи, груди, ссадинами и кровоподтеком головы.

С полученными в результате падения телесными повреждениями малолетний ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Городская детская больница» <адрес>, откуда в эти же сутки был экстренно переведен в ГУЗ «КБ СМП №...» <адрес>, где "."..г. примерно в 16 часов 30 минут, в результате полученной при падении тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, сопровождающейся переломом костей черепа, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, переломами грудного отдела позвоночника и ребер, кровоизлияниями в ткань легких, средостения, в мягкие ткани шеи, груди, ссадинами и кровоподтеком головы, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, не приходя в сознание, скончался.

В результате преступного бездействия ФИО3, малолетний потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения: 1) открытая травма головы: кровоизлияния в вещество лобных и височных долей головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки лобных, височных, затылочных долей головного мозга; эпидуральные кровоизлияния; фрагментарно-оскольчатый локально-конструкционный перелом лобной и левой теменной костей, с расхождением венечного и сагиттального швов, с конструкционными линейными переломами лобной, основной, височных, затылочной костей; ссадины теменной области (11) и лба (3), кровоподтек теменной, левой височной областей; 2) закрытая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи; 3) закрытая травма груди: кровоизлияния в ткань корней легких, средостения; оскольчатый перелом тела 9-го грудного позвонка; косопоперечные переломы правых 1, 2, 4, 5, 9-го ребер по околопозвоночной линии; кровоизлияния в мягкие ткани груди. Все вышеуказанные телесные повреждения по их совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят з прямой причинно-следственной связи со смертью.

При этом, между неосторожными деяниями ФИО3, которые выразились в оставлении в ночное время малолетнего ребенка, находящегося в беспомощном состоянии без присмотра в помещении <адрес> жилого <адрес> и последующем выпадением ФИО1 из окна, и как следствие, наступление, от полученных травм, смерти малолетнего ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО3 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст. 109 УК РФ, по признакам: причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы последовательно и по существу, сообщала данные о личности, связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей с "."..г. по "."..г. состояла на учете в едином банке данных семей и несовершеннолетних городского округа – <адрес>, находящихся в социально опасном положении; семейно-бытовые условия жизни удовлетворительные, по заключению продолжено проведение проф.работы совместно с субъектами профилактики; на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит; находилась на диспансерном наблюдении наркологического профиля в период с "."..г. по "."..г. с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, диспансерное наблюдение прекращено в связи со стойким длительным воздержанием; руководством дошкольного образовательного учреждения характеризуется положительно по отношению к ФИО7; не трудоустроена; не судима, на ее иждивении находится совершеннолетний Потерпевший №1, который является инвали<адрес> группы по заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются: учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, который является инвали<адрес> группы и имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, что также подтвердила в судебном заседании подсудимая.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: детские зимняя куртка, толстовка, футболка, трико, пара носков, пара зимних ботинок, складной металлический стул, след обуви, два следа папиллярных узоров, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки «Maхvi» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы городского округа - <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детские зимняя куртка, толстовка, футболка, трико, пара носков, пара зимних ботинок, складной металлический стул, след обуви, два следа папиллярных узоров, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки «Maхvi» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-505/2023,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0011-01-2023-002724-15

Дело № 2-410/2017 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием:

старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

истца (ответчика по встречному иску) Айткалиева Р.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Айткалиева Р.Н. – ФИО23 действующей по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) Айткалиевой А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Айткалиевой А.А. – ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айткалиева Руслана Нурболатовича к Айткалиевой Анаргуль Аджигалиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Айткалиевой Анаргуль Аджигалиевны к Айткалиеву Руслану Нурболатовичу о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 долю,

УСТАНОВИЛ:

Айткалиев Р.Н. обратился в суд с иском к Айткалиевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-4), в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Айткалиев Р.Н. купил жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Айткалиевым Р.Н. и Джумалиевой А.А. был заключён брак, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака как семья не проживали, а ДД.ММ.ГГГГ Айткалиева А.А. выехала <адрес>, несовершеннолет...

...ние дети: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по одному с каждым из родителей, алименты друг на друга не подавали.

Иск о разделе имущества, нажитого в период брака, Айткалиевой А.А. в суд не подавалось.

С ДД.ММ.ГГГГ у Айткалиева Р.Н. новая семья, он заключил брак с ФИО14

Айткалиева А.А. длительное время не проживает по указанному адресу, сохраняет регистрацию, добровольно выехала из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд признать Айткалиеву Анаргуль Аджигалиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Айткалиева А.А. обратилась в суд со встречным иском (л.д. 41-42), в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Айткалиевой А.А. и Аткалиевым Р.Н. был расторгнут. Совместно нажитое не делилось, так как Айткалиева А.А. продолжала проживать в жилом доме по адресу: <адрес>. Дети проживали с родителями.

В 2013 году сын – ФИО24 2003 года рождения заболел и Айткалиева А.А. полностью занялась его лечением, постоянные поездки и нахождения на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях легли на её плечи. Айткалиева А.А. постоянно находится с сыном, которому в силу заболевания необходимо постоянное наблюдение у врачей. О данном обстоятельстве Айткалиеву Р.Н. известно как отцу. Тот факт, что бывшая супруга постоянно находится с сыном в лечебных учреждениях <адрес> и только периодически может быть месту жительства ему так же известно. В 2014 году сыну была установлена инвалидность.

В период брака на общие средства был приобретён жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, который был оформлен только на Айткалиева P.Н. До настоящего времени Айткалиева А.А. считала данный дом совместно нажитым имуществом и со стороны бывшего супруга никаких действий, нарушающих её права, не производились.

Просит суд признать жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В увеличенных исковых требованиях (л.д. 85-86) Айткалиева А.А. просит суд признать за Айткалиевой Анаргуль Аджигалиевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 44,6 кв. метров. Прекратить право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу Айткалиева Р.Н.

Истец (ответчик по встречному иску) Айткалиев Р.Н., его представитель исковые требования к Айткалиевой А.А. о признании утратившей право пользование жилым помещением поддержали, встречные исковые требования не признали. Поддержали заявление о применении срока исковой давности (л.д. 58-60), а так же возражения (л.д. 92-94), в которых указано, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента развода как семья не проживали и общего хозяйства не вели, а с 2012 года выехала в <адрес> и не проживала по адресу: <адрес>. Они не могли проживать вместе как семья и то, что Айткалиева А.А. не проживала с истцом, подтверждается постановлением об отказе в принятии заявления к производству, в котором истец писал заявление о привлечении к уголовной ответственности Айткалиеву А.А. за причинение ему телесных повреждений. Ответчик выехал из указанного жилья, и не занималась содержанием жилья, не оплачивала коммунальные услуги, все платежи производил истец Айткалиев А.А. Доказательства того, что ответчик пропустил срок по уважительной причине суду не представлено. Справка о том, что ответчик находилась по уходу за своим сыном лишь с ДД.ММ.ГГГГ и справка о нахождении на обследование 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует об уважительности причины, поскольку прошло 5 лет с момента выезда из <адрес>, а с момента расторжения брака прошло 7 лет. Кроме этого спор о разделе имущества между бывшими супругами возник в 2012 году, когда истец Айткалиев Р.Н. направил в суд иск об определении места жительства несовершеннолетних детей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику было разъяснено, что предварительно необходимо произвести раздел имущества и только после этого могут стороны решать вопрос об определении места жительства несовершеннолетних. Со стороны истца и его представителя была предложена ответчику в счёт её доли денежная компенсация, однако она отказалась. В последующем стороны не явились в судебное заседание, и определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.

Просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности по встречному иску Айткалиевой А.А. о признании совместно нажитом имуществом жилого дома по адресу: <адрес> в удовлетворении указанных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

После расторжения брака – с ДД.ММ.ГГГГ Айткалиева А.А. периодически уезжала, с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала, в жилом доме по адресу: <адрес>., так как у них были постоянные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она причинила истцу Айткалиеву Р.Н. телесные повреждения. Он обратился с заявлением в ОМВД России по Палласовскому района и материал уголовного дела поступил в судебный участок №, но ему разъяснили, что в последующем привлечение одного из супругов к уголовной ответственности может повлиять на судьбу детей и он не стал приводить своё заявление в соответствии с требованиями закона, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления к производству. Айткалиев Р.Н. ключей от дома ей не давал и самостоятельно входить и выходить она не могла. Доказательств того, что бывшая супруга продолжает сообща с Айткалиевым Р.Н. пользоваться общим имуществом, и что она несёт расходы на содержание жилого дома после расторжения брака Айткалиева А.А., суду не предоставила. Айткалиева А.А. с 2012 года не проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, течение срока исковой давности по спору о разделе имущества между ними следует считать с момента регистрации расторжения брака органом ЗАГСа, когда бывшая супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество, когда бывшая супруга узнала о чинимых другим бывшим супругом препятствиях в пользовании имуществом. Просят Айткалиевой А.А. в иске отказать.

Представитель Айткалиева Р.Н. объяснила, что после расторжения брака Айткалиева А.А. периодически уезжала и не проживала в спорном жилом доме. А с 2012 года Айткалиев Р.Н. и Айткалиева А.А. перестали проживать как семья, поскольку Айткалиева А.А. нанесла ему телесные повреждения. Айткалиев Р.Н. не пускал Айткалиеву А.А. в дом, ввиду того, что она уже стала проживать с другим человеком, уезжала, бросала детей, дети находились с ним. В 2012 году она выехала на заработки в <адрес>, сожительствовала с другим человеком. В процессе возникших конфликтов Айткалиев Р.Н. и Айткалиева А.А. решили продать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, писали объявление о продаже указанного дома, чтобы Айткалиева А.А. забрала часть денежных средств от продажи жилого дома, поскольку на выдел доли Айткалиева А.А. не соглашалась, говорила, что ей необходимы денежные средства. Так как Айткалиева А.А. своевременно не обратилась за разделом указанного жилого дома, считает необходимым применить последствия пропуска исковой давности, исковые требования Айткалиева Р.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Айткалиевой А.А. отказать.

Айткалиев Р.Н. суду пояснил, что он с Айткалиевой А.А. вступил в брак в 2000 году, а в 2007 году он узнал, что она была с другим мужчиной. Он не стал расторгать брак, так как дети были маленькими, но брака как такового уже не было. В 2010 году брак расторгли, Айткалиева А.А. постоянно уезжала из дома в неизвестном направлении, пропадала. В мае 2012 года она уехала, детей оставила с ним. В конце августа 2012 года он встретил другую женщину. Бывшая супруга приехала только в октябре 2012 года и сказала, что будет жить здесь, на что он ей отказал. Он планировал продать дом, поделить деньги пополам, писал объявления, но дом так и не покупали, потом он передумал его продавать и снял с продажи. Просит применить последствия пропуска исковой давности, его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Айткалиевой А.А. отказать. Сейчас он не согласен продать, поделить жилой дом, так как у него уже брак с другой женщиной, другая семья.

Ответчик (истец по встречному иску) Айткалиева А.А., её представитель встречные исковые требования Айткалиевой А.А. поддержали, в удовлетворении исковых требований Айткалиева Р.Н. просили отказать. Поддержали представленные возражения (л.д. 98-99), в которых указано, что до настоящего времени Айткалиева А.А. считала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и бывший супруг не предпринимал ни каких действий свидетельствующим об обратном. Она была там зарегистрирована и иногда туда приезжала, ей ни кто не препятствовал, она считала себя собственником данного дома. Однако когда Айткалиев Р.Н. обратился с заявлением о признании утратившей права пользования жилым домом, она узнала о нарушении своего права. Доводы, указанные в заявлении о применении срока исковой давности в той части, что Айткалиева А.А. должна была знать о нарушении своих прав и что ей разъяснялось о разделе имущества супругов, не могут быть подтверждены определением суда об оставлении иска без рассмотрения, это свидетельствует только о том что истец не прибыл в судебное заседание. Течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В 2013 году сын – ФИО25, 2003 года рождения заболел и Айткалиева А.А. полностью занялась его лечением, постоянные поездки и нахождения на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях легли на её плечи. Айткалиева А.А. постоянно находится с сыном, которому в силу заболевания необходимо постоянное наблюдение у врачей. О данном обстоятельстве Айткалиеву Р.Н. известно как отцу. Тот факт что бывшая супруга постоянно находится с сыном в лечебных учреждений <адрес> и периодически только может быть месту жительства ему так же известен. В 2014 году сыну была установлена инвалидность. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, из которой следует о постоянном нахождении Айткалиевой А.А. возле сына. Таким образом, Айткалиева А.А. не пропускала сроков исковой давности.

Представитель Айткалиевой А.А. объяснил, что иск Айткалиева Р.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку нет оснований для этого. Встречные исковые требования Айткалиевой А.А. о признании совместно нажитым имуществом спорное домовладение законны и обоснованы, так как имущество приобреталось в период брака, и подлежит разделу между супругами. Требование о применении срока исковой давности необоснованно, так как в законе прямо и точно прописано, что истечение срока исковой давности начинается с момента, когда лицу стало известно о нарушенных его правах. Никаких предпосылок того, чтобы считать, что спорное имущество выбыло из владения Айткалиевой А.А. не было, она была зарегистрирована в данном домовладении, но в силу сложившихся обстоятельств не проживала по месту своей регистрации и эти обстоятельства были хорошо известны Айткалиеву Р.Н., это непосредственно болезнь младшего их совместного ребёнка.

Айткалиева А.А. объяснила, что в 2000 году после того как она с Айткалиевым Р.Н. вступила в брак, их родители сложились поровну и приобрели им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2010 году брак расторгнут. Данное домовладение было оформлено только на Айткалиева Р.Н. После расторжения брака она продолжала жить в данном домовладении со своими детьми. В 2013 году заболел сын ФИО26, и ей пришлось с ним постоянно выезжать в медицинские учреждения на обследования и лечение. До 2013 года она проживала в спорном домовладении, потом переехала в <адрес>, так как ребёнку необходимо постоянное наблюдение квалификационных врачей. Айткалиев Р.Н. планировал продать указанный жилой дом, а вырученные деньги поделить пополам, затем передумал и не затрагивал эту тему. Данное домовладение совместно нажитое имущество, поскольку оно приобреталось в период брака и с общими усилиями их с Айткалиевым Р.Н. родителей.

Старший помощник прокурора представила заключение о том, что в удовлетворении исковых требований Айткалиева Р.Н. к Айткалиевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать, поскольку жилой дом приобретён в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего помощника прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, признания права, прекращения правоотношения.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3, 6-7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аткалиевым Р.Н. и Айсткалиевой (до брака Джумалиева) А.А. был заключён брак, а ДД.ММ.ГГГГ – прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копии справки и свидетельства на л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Айткалиевым Р.Н. был заключён договор купли-продажи жилого дома (копия на л.д. 7), согласно которого последний приобрёл жилой дом общей площадью 44,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства на л.д. 7).

По адресу: <адрес> зарегистрированы: Айткалиев Р.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Айткалиева А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справок, домовой книги (л.д. 11-17, 71).

Из справки администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) следует, что Айткалиева А.А. проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: муж (брак расторгнут) Айткалиев Р.Н., сыновья ФИО12, ФИО13, являющийся ребёнком-инвалидом (копия справки на л.д. 45); основание: похозяйственная книга №.

Из копии справки администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 61, л.д. 70) следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Айткалиев Р.Н., Айткалиева А.А. (с 2012 года не проживает), ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 находился на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Айткалиева А.А. находилась в детском онкологическом центре по уходу за ребёнком; ребёнок находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копии справок на л.д. 110, 44, 111, 109, 100-108, 46, 112, копия протокола операции на л.д. 113).

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 63) иск Айткалиева Р.Н. к Айткалиевой А.А. об определении места жительства детей оставлен без рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Айткалиева Р.Н. о привлечении к уголовной ответственности Аткалиеву А.А. за причинение телесных повреждений (копия Акта на л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между Айткалиевым Р.Н. и ФИО14 заключён брак (копия свидетельства на л.д. 95).

Свидетель ФИО17 показала, что Айткалиев Р.Н. и Айткалиева А.А. собирались продавать жилой дом, в котором сейчас проживает Айткалиев Р.Н. Знает об этом, так как сама обращалась к Айткалиеву Р.Н. по поводу его объявления о продаже дома, хотела приобрести этот дом. Айткалиев Р.Н. раздумывал, продать его или взять кредит и отдать половину стоимости жилья бывшей супруге, потом передумал продавать, и она приобрела жилой дом по соседству с ним. С того момента, как она стала проживать по соседству с Айткалиевым Р.Н. не видела там Айткалиеву А.А., она там не проживала. В <адрес> она работала с сожителем Айткалиевой А.А. и ней на одном объекте. Айткалиева А.А. с ней делиться мнением по поводу продажи дома не стала. Айткалиева А.А. жила в <адрес>.

Свидетель ФИО18 показал, что Айткалиеву Р.Н. он является другом. Дом, расположенный по <адрес>, приобретался в период совместного брака Айткалиева Р.Н. и Айткалиевой А.А. В 2010 году, Айткалиева А.А. там проживала. В 2011 году он её видел редко, а в 2012 году по указанному адресу не видел. В 2012 году Айткалиев Р.Н. говорил, что написал объявление о продаже дома, сказал, что нужно продать и поделить деньги. Дом не продал, говорил, что надо оформить кредит и отдать полсуммы от стоимости жилья Айткалиевой А.А.

Свидетель ФИО14 показала, что Айткалиеву Р.Н. она приходится супругой. Знает его с 2008 года, он проживал в браке с Айткалиевой А.А. Потом у него брак распался. В 2013 году она с бывшим мужем хотела купить у Айткалиева Р.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Айткалиев Р.Н. хотел продать дом и поделить деньги с женой. Потом она развелась со своим мужем и стала проживать с Айткалиевым Р.Н. с 2015 года, официально брак зарегистрирован в 2016 году. Знаю, что Айткалиев Р.Н. хотел разделить дом с бывшей супругой, потом он снял объявления о продаже дома. Сейчас Айткалиев Р.Н. не хочет разделить жилой дом, так как прошло время, когда она могла подать на раздел жилого дома. Младший сын супруга – ФИО28 приезжает к ним в гости из <адрес>. Зимой во время каникул приезжал, летом был. ФИО2 ему помогает. С момента её совместного проживания с Айткалиевым Р.Н. с 2015 года, до момента подачи иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, о разделе спорного жилого дома они говорили. Они с Айткалиевым Р.Н. как семья планировали произвести ремонт жилого дома, что-то вложить в этот дом, а так как есть ещё один человек, который зарегистрирован в данном домовладении, они бы не хотели вкладывать в него. Айткалиев Р.Н. звонил Айткалиевой А.А. и просил, чтобы она снялась с регистрационного учёта, перед тем как начать этот судебный процесс, в этом году.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нажит супругами Айткалиевым Р.Н. и Айткалиевой А.А. во время их брака, в связи с чем является их общим имуществом, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что договором между Айткалиевым Р.Н. и Айткалиевой А.А. изменён законный режим имущества супругов – режим их совместной собственности, исходя из интереса каждого из супругов, поэтому необходимо в удовлетворении исковых требований Айткалиева Р.Н. к Айткалиевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Айткалиева Р.Н. и Айткалиевой А.А. и признать за Айткалиевой А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Айткалиева Руслана Нурболатовича на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы Айткалиева Р.Н. и его представителя о том, что Айткалиевой А.А. пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований Айткалиева Р.Н. к Айткалиевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Айткалиевой А.А. к Айткалиеву Р.Н. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 долю в связи с тем, что ею срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. А Айтакалиева А.А. узнала о нарушении своего права лишь после предъявления Айткалиевым Р.Н. исковых требований о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку по данному адресу она зарегистрирована с момента приобретения указанного жилого дома в совместную собственность и до настоящего времени, проживала в указанном доме до прекращения ведения общего хозяйства и в установленном законом порядке её не выселяли, право пользования жилым домом не прекращалось, её дети зарегистрированы по указанному адресу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Айткалиевой А.А., поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика Айткалиева Р.Н., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу Айткалиевой А.А. подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (л.д. 40, 84), в размере 4241 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12, 209, 288, 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Айткалиева Руслана Нурболатовича к Айткалиевой Анаргуль Аджигалиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Айткалиева Руслана Нурболатовича и Айткалиевой Анаргуль Аджигалиевной.

Признать за Айткалиевой Анаргуль Аджигалиевной право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Айткалиева Руслана Нурболатовича на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Айткалиева Руслана Нурболатовича в пользу Айткалиевой Анаргуль Аджигалиевны государственную пошлину в размере 4241 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2017 года.

Судья: