Мешайкина Надежда Николаевна

УИД 71RS0019-01-2024-000898-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Вяткиной Т.А.,

с участием представителя истца АО «Энергия-1» по доверенности Итуниной К.В.,

ответчика Теленкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2024 по уточненному иску акционерного общества «Энергия-1» к Теленкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

АО «Энергия-1» обратилось в суд с исковым заявлением к МО Суворовский район Тульской области по оплате тепловой энергии, указав в обоснование иска, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Сорокина А.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти Сорокиной А.М. является ее внук, Теленков Е.В. В период с 01.09.2022 по 29.02.2024 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 43 510,10 руб., в связи с просрочкой платежа начислены пени в размере 5939,59 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Теленкова Е.В. задолженность по оплате потребленной теплоэнергии в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2022 по 29.02.2024, в сумме 43510,10 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 5939,59 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1...

...683,67 руб., а всего в сумме 51133,36 руб.

Определением суда от 11 июля 2024 администрация МО Суворовский район, исключена из числа ответчиков, в качестве надлежащих соответчиков привлечены Теленков Е.В., Мешайкина Н.Н.

Впоследствии, 18 июля 2024, Мешайкина Н.Н. исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергия-1» по доверенности Итунина К.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Теленков Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования АО «Энергия-1» к нему о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 29.02.2024 по адресу: <адрес> сумме 43510,10 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 5939,59 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1683,67 руб., а всего в сумме 51133,36 руб. (пятьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля) 36 копеек., признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мешайкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Ответчику понятны последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик Теленков Е.В. признал исковые требования, заявленные АО «Энергия-1» о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за период с 01.09.2022 по 29.02.2024 по адресу: <адрес> сумме 43510,10 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 5939,59 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1683,67 руб., а всего в сумме 51133,36 руб. (пятьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля) 36 копеек.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчику понятны последствия признания ею иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований для не принятия судом признания иска ответчиком не имеется, в связи с чем, заявленные АО «Энергия-1» уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Теленковым Евгением Владимировичем.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Энергия-1» к Теленкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, удовлетворить.

Взыскать с Теленкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Энергия-1» задолженности по оплате потребленной теплоэнергии, за период с 01.09.2022 по 29.02.2024 по адресу: <адрес> сумме 43510,10 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 5939,59 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1683,67 руб., а всего взыскать 51133,36 руб. (пятьдесят одну тысячу сто тридцать три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 22 июля 2024 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 22 июля 2024 г.

УИД 71RS0019-01-2024-001082-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием истца Теленкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2024 по иску Теленкова Е.В. к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области, Мешайкиной Н.Н., Мешайкину В.А. об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Теленков Е.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Мешайкиной Н.Н., ФИО2, ФИО3, Мешайкину В.А. по праву в совместную собственность была передана <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-176435545 площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 49,3 кв. м, присвоен кадастровый №. Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 01.03.2024г. общая площадь квартиры составляет 49,3 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв. м, подсобной 19,4 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО18 (добрачная фамилия ФИО17) М.А. После её смерти наследником по закону первой очереди являлись муж - ФИО5, сын (истец) - Теленков Е.В., родители матери истца - Мешайкина Н.Н. (бабушка истца) и ФИО2 (дедушка истца). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти наследником по закону первой очереди является его сын - Мешайкин В.А. и истец Теленков Е.В., других наследников нет, поскольку между ФИО8 и А.Я. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, завещание не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (отец истца). После его смерти наследником по закону первой очереди является истец, других наследников не имеется, завещание не составлялось. После смерти ФИО18 М.А. и ФИО2 открылось наследство в в...

...иде невыделенной доли в квартире, расположенной по <адрес>. ФИО9 принимать наследство после смерти своего отца ФИО2 на причитающуюся ему в порядке наследования долю не желает и отказался в пользу Теленкова Е.В. Истец в шестимесячный срок не обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после их смерти, однако фактически принял наследство после их смерти, поскольку распорядился вещами покойных по своему усмотрению, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, поддерживает порядок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что Мешайкиной Н.Н., ФИО2, ФИО4, Мешайкину В.А. принадлежало по 1/4 доли квартиры <адрес>, поскольку при жизни матери и дедушки истца, его бабушка и дядя никаких соглашений по определению долей между собой не делали, в связи с чем доли должны быть равными.

Истец просит суд: определить доли Мешайкиной Н.Н., ФИО2, ФИО4, Мешайкину В.А. в праве совместной собственности на жилое помещение, а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р-н. Суворовский, <адрес>, - по 1/4 доле в праве за каждым; установить факт принятия наследства Теленковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю (принадлежащую им по ? доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Теленковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 29,9 кв.м., после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Теленков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просили решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Мешайкина Н.Н. и Мешайкин В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В материалах дела от них имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Отказываются от причитающейся им доли в наследстве в пользу Теленкова Е.В., исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просили решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Теленкова Е.В., показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-I.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи № от 01.04.1993 года, свидетельства о регистрации права собственности № от 06.04.1993 года, регистрационного удостоверения № от 22.04.1993 года, Мешайкиной Н.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО9 по праву в совместную собственность была передана <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.07.2024 года № КУВИ-001/2024-176435545, площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 49,3 кв. м, присвоен кадастровый №.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 01.03.2024г. общая площадь квартиры составляет 49,3 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв. м, подсобной 19,4 кв. м.

Согласно свидетельству о рождении I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, родителями Теленкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 (добрачная фамилия ФИО17) ФИО11, что следует из свидетельства о смерти II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 97100020 отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

После её смерти наследником по закону первой очереди являлись – муж ФИО5, сын - Теленков Е.В., родители: Мешайкина Н.Н. и ФИО2

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО18 М.А., с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7; Мешайкина Н.Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на наследство после своей дочери ФИО18 М.А. не претендует, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО7 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО18 М.А. – Теленкову Е.В.; наследство, на которое выдано свидетельство: квартира, по адресу: <адрес>.

25.04.2020 года умер ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

После его смерти наследником по закону первой очереди является: сын - ФИО9 и внук - ФИО7 Других наследников нет, поскольку брак между ФИО2 и Мешайкиной Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не составлялось.

22.06.2020 года умер ФИО5, что следует из свидетельства о смерти II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

После его смерти наследником по закону первой очереди является ФИО7, других наследников нет, завещание не составлялось.

Наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего 25.04.2020 года, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Суворовского нотариального округа <адрес> не открывались.

Таким образом, после смерти ФИО18 М.А. и ФИО2 открылось наследство в виде невыделенной доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Мешайкин В.А. принимать наследство после смерти своего отца ФИО2 на причитающуюся ему в порядке наследования долю не желает и отказывается в пользу истца Теленкова Е.В., о чем в суд представлено заявление.

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что в установленный законом срок не обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти.

При этом фактически принял наследство после их смерти, поскольку распорядился вещами покойных по своему усмотрению, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, поддерживает порядок в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО15, показаниям которых суд придал доказательственное значение.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Мешайкиной Н.Н., ФИО2, ФИО4, Мешайкину В.А. принадлежало по 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия иного соглашения между собственниками в суд представлено не было.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ судом установлено, что истец Теленков Е.В. фактически вступил во владение принадлежащим умершим наследодателям имуществом, так как совершил действия, свидетельствующие об этом, пользуясь надлежащим образом наследственным имуществом и вещами, принадлежавшими им.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Теленкова Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Теленкова Е.В. удовлетворить.

Определить доли Мешайкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве совместной собственности на жилое помещение, а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - по 1/4 доле в праве за каждым.

Установить факт принятия наследства Теленковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю (принадлежащую им по ? доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Теленковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной 19,4 кв.м., после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

УИД 71RS0019-01-2022-001311-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Энергия-1» к муниципальному образованию Суворовский район, Мешайкиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов,

установил:

АО «Энергия-1» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО Суворовский район Тульской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов, указав в обоснование иска, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ввиду отсутствия наследников к имуществу умершего, данное жилое помещение является выморочным. В период с 01.12.2019 по 30.06.2022 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 53527 руб. 79 коп., в связи с просрочкой платежа начислены пени в размере 12493 руб. 84 коп. Также истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2180 руб. 65 коп., а также понесены расходы на оплату услуг по предоставлению сведений Управлением Росреестра по Тульской области в размере 1080 рублей, расходы на оплату услуг по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в размере 190 рублей.

Определением судьи от 08.12.2022 к участию в деле в качестве о...

...тветчика привлечена Мешайкина Н.Н.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, от представителя истца АО «Энергия-1» по доверенности Итуниной К.В. поступило письменное заявление, в котором она, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявила отказ от исковых требований и ходатайствовала о прекращении производства по гражданскому делу. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст.221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений против прекращения производства по делу не представил.

Ответчик Мешайкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, возражений против прекращения производства по делу не представила.

Изучив доводы заявления представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отказ истца от иска обусловлен выплатой ответчиком Мешайкиной Н.Н. суммы задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что отказ от иска заявлен истцом свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов и может быть принят судом, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца акционерного общества «Энергия-1» по доверенности Итуниной К.В. от иска к муниципальному образованию Суворовский район, Мешайкиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов,

Производство по гражданскому делу №2-15/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Энергия-1» к муниципальному образованию Суворовский район, Мешайкиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья Р.В. Мясоедова