Мешалкина Елена Владимировна

Дело № 2-А48/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года село Красное Липецкая область

Становлянский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Красное Краснинского района Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А48/2025 по иску Гриднева Юрия Николаевича к Найденышевой Раисе Николаевне, Гридневу Сергею Владимировичу и Мешалкиной Елене Владимировне и администрации сельского поселения Ищеинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гриднев Ю.Н. обратился в суд с иском к Найденышевой Р.Н., Гридневу С.В. и Мешалкиной Е.В. и администрации сельского поселения Ищеинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что ... после смерти Гриднева Н.П., являвшегося его отцом, открылось наследство в виде земельного участка площадью 5000 кв.м (кадастровый номер ...) и жилого дома общей площадью 40,5 кв.м (кадастровый номер ...), расположенных по адресу: ... Наследниками к указанному имуществу являлись истец, а также Найденышева Р.Н. и Гриднев В.Н. – сестра и брат истца. Право собственности на это имущество зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке не было. В установленный законом срок Гриднев Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брат и сестра отказались от наследства в его пользу. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов. Однако в связи с тем, что наследодатель в установленном порядке не зарегистрировал право собственности на наследственное имущество в виде спорных жилог...

...о дома и земельного участка, свидетельство на указанное имущество нотариусом не выдавалось. Гриднев В.Н. умер 04.10.2016. Наследниками к имуществу Гриднева Н.П. по праву представления являются его внуки-ответчики по настоящему иску Гриднев С.В. и Мешалкина Е.В. Кроме как в судебном порядке оформить свои права на спорное имущество не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации сельского поселения Ищеинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области.

Истец Гриднев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание иска.

Ответчики Найденышева Р.Н., Гриднев С.В. и Мешалкина Е.В. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания; в материалах дела имеются расписки, а также заявления от 27.01.2025, согласно которым заявленные исковые требования они признают и просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ищеинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьями 1152,1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что ... умер Гриднев Н.П., который приходился отцом истцу Гридневу Ю.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии ..

Согласно свидетельству о смерти ..., выданному отделом ЗАГС Краснинского муниципального района Липецкой области, Гриднев Н.П. умер ...

После смерти Гриднева Н.П. открылось наследство в виде земельного участка площадью 5000 кв.м (кадастровый номер ..) и жилого дома общей площадью 38 кв.м (кадастровый номер ...), расположенных по адресу: ... Право собственности Гриднев Н.П. на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственной книги №258 от 15.10.2024, №259 от 15.10.2024 и №2 от 16.10.2024, выпиской из реестровой книги №645 от 24.10.2024, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2025.

Из ответа нотариуса Смольяниновой Г.А. от 28.12.2024 № 644 следует, что на основании поданного Гридневым Ю.Н. заявления заведено наследственное дело № ... к имуществу его умершего отца Гриднева Н.П. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Гридневу Ю.Н. на имущество, состоящее из денежных вкладов. Гриднев В.Н. и Найденышева Р.Н. отказались от наследства по всем основаниям наследования в пользу Гриднева Ю.Н.

Согласно свидетельству о смерти .., выданному отделом ЗАГС Краснинского муниципального района Липецкой области, Гриднева Л.З. умерла ....

Из ответа нотариуса Смольяниновой Г.А. от 28.12.2024 № 645 следует, что на основании поданного Гридневым Ю.Н. заявления заведено наследственное дело № 269/2008 к имуществу его умершей матери Гридневой Л.З. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Гридневу Ю.Н. на имущество, состоящее из денежных вкладов. Гриднев В.Н. и Найденышева Р.Н. отказались от наследства по всем основаниям наследования в пользу Гриднева Ю.Н.

Согласно свидетельству о смерти .., выданному отделом ЗАГС Краснинского муниципального района Липецкой области, Гриднев В.Н. умер ...

Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) следует, что наследственное дело после смерти Гриднева В.Н. не заводилось.

Факт принятия истцом Гридневым Ю.Н., как наследником первой очереди по закону наследства после смерти Гриднева Н.П. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Краснинского района Липецкой области, в соответствии с которым Гриднев Ю.Н. принял часть наследственного имущества Гриднева Н.П.

Следовательно, наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., после смерти Гриднева Н.П. признается принадлежащим истцу Гридневу Ю.Н. со дня открытия наследства, то есть с ..

Каких-либо возражений по иску, ответчиком администрацией сельского поселения Ищеинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области не заявлено, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

То обстоятельство, что при жизни в установленном порядке право собственности Гриднева Н.П. зарегистрировано не было, не влияет на факт принадлежности спорного имущества ему.

27.01.2025 от ответчиков Найденышевой Р.Н., Гриднева С.В. и Мешалкиной Е.В. поступило заявление, согласно которому заявленные Гридневым Ю.Н. исковые требования они признаею. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены.

Признание иска ответчиками по настоящему делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам письменно под роспись разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гриднева Ю.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Гриднев Ю.Н. уплатил государственную пошлину в размере 20 057 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов, судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гриднева Юрия Николаевича к Найденышевой Раисе Николаевне, Гридневу Сергею Владимировичу и Мешалкиной Елене Владимировне и администрации сельского поселения Ищеинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гридневым Юрием Николаевичем (..) право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м (кадастровый номер ..), расположенный по адресу: Липецкая ..., и жилой дом общей площадью 40,5 кв.м (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Родионов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Дело № 5-218/2020

76RS0022-01-2020-002618-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2020 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мещалкиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району капитаном полиции Маматказиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> (второй этаж) в парикмахерской «У Галины» установлено, что парикмахер Мещалкина Е.В. на рабочем месте оказывала услуги (подстригала клиента) без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в период введенного с 07.02.2020 постановлением Правительства Ярославской области № 100-п режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п.п.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введ...

...ении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п.

По данному факту 22.10.2020 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району капитаном полиции Маматказиной О.С. составлен протокол серии АА 053 №-т об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля 29.10.2020.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ярославской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», Указ Губернатора Ярославской области от 03.04.2020 № 80 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Пунктом 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 в период с 16 мая до особого распоряжения на граждан возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> данного указа, в том числе при посещении магазинов и других специализированных объектов розничной торговли.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> (второй этаж) в парикмахерской «У Галины» установлено, что парикмахер Мещалкина Е.В. на рабочем месте оказывала услуги (подстригала клиента) средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Данные обстоятельства, факт совершения вмененного правонарушения, вина Мещалкиной Е.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020, рапортом, объяснениями Мещалкиной Е.В., а также всеми материалами дела в их взаимосвязи и совокупности.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Привлекая Мещалкину Е.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения Мещалкиной Е.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Привлечь Мещалкину Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Русинов

Дело № 2-3906/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Мешалкиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к ответчику Мешалкиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мешалкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мешалкиной Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мешалкиной Е.В. перед ПАО Сбербанк составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп...

...ейка;

неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мешалкина Е.В.в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик просила суд снизить размер неустойки ввиду того, что у нее заработная плата составляет всего <данные изъяты> рублей. В подтверждение своей позиции, Мешалкина Е.В. представила в суд копию трудовой книжки и справку о доходах физического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между банком и ответчиком Мешалкиной Е.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в соответствии с которым Мешалкиной Е.В. был выдан кредит в размере 156000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых (л.д.7-9).

Заемщик свои обязательства по выплате задолженности выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк.

Согласно Расчету задолженности общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 70 копейка; неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд проверив данный расчет признает его верным. (л-<адрес>,6).

Относительно требований взыскания неустойки в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, с которыми не согласен ответчик, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просил о снижении неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суду была представлена справка, согласно которой у Мешалкиной Е.В. заработная плата по ее месту работы составляет 6000 рублей. (л.д. 26)

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки необходимо снизить на <данные изъяты> % ввиду материального положения ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению частично, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Мешалкиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек от взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Мешалкиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мешалкиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Кандалина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкиной Е.В. к администрации городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Мешалкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просила обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она, как оставшаяся без попечения родителей, была направлена в образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В то же время за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о наличии у нее 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собст...

...венности после вступления в права наследования.

В связи с этим, постановлением администрации <адрес> № она была снята с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ как утратившая право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Однако в п. 9 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В ответах на обращение в Администрацию городского округа <адрес> указано, что не имеется законных оснований в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в связи с тем, что в период начала действия нового порядка обеспечения жильем лиц из числа детей - сирот (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ), то сеть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 23 летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) она не обращалась в администрацию с указанным вопросом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> М.М.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истец не состоит в списке детей сирот, которые имеют право на предоставление жилого помещения. Ранее она состояла в данном списке, но была исключена из списка в связи с приобретением в собственность доли в жилом помещении.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие вышеприведенных положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу этого федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу данного федерального закона (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, либо лицам из их числа является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма.

Таким образом, обеспечение детей-сирот, не имевших закрепленного жилого помещения, осуществляется в соответствии с положениями жилищного законодательства не любым гражданам из данной категории, а нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке Мешалкиной Е.В. в очередь «детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Мешалкина Е.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о том, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности на данное жилое помещение возникло у истца на основании решения Борского городского суда <адрес>, которым признано за Г.А.Ф. и Мешалкиной Е.В. за каждым в 1/4 доли право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Ф. и Мешалкина Е.В. подарили принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение М.А.Ю.

Из пояснений Мешалкиной Е.В. следует, что отчуждение жилого помещения она произвела намерено, по совету юриста.

При указанных обстоятельствах истец утратила право на обеспечение жилым помещением в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", она была обеспечена жилой площадью, а дальнейшее отчуждение по договору дарения принадлежащей ей 1/4 доли указывает на намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий.

Действия Мешалкиной Е.В. по дарению принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение свидетельствует о добровольном отказе от права пользования приобретенным жилым помещением и привели к искусственному созданию нуждаемости в жилье и ухудшению жилищных условий, что в силу статьи 53 ЖК РФ исключало возможность признания истца нуждающимся в жилом помещении в течение 5 лет со дня совершения указанных действий, а, следовательно, и постановку на учет в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда.

Постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Мешалкиной Е.В. не обжаловалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение жилым помещением у истца отсутствовало, с момента исключения ее из списков лиц нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет с заявлением о включении в такой список к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мешалкиной Е.В. об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мешалкиной Е.В. к администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта по месту жительства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Д.С. Чичков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 30 августа 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике Деруновой Е.А., с участием административного ответчика – Веляевой Светланы Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1273/21 по административному исковому заявлению представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного при става-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП г.Чапаевск на исполнение был предъявлен исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск о взыскании с должника - ФИО1, задолженности по кредитному договору. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Веляевой С.А. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 154.416 рублей 28 коп. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Веляева С.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»; допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном ...

...производстве». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Веляевой С.А. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, с исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Веляеву С.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Веляева С.А., в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ООО «СААБ». С момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы. <Дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 24 октября, <Дата обезличена> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Представитель заинтересованного лица – представитель ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск (межрайонное), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив мнение участников процесса и представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного при става-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со справкой ООО «СААБ» № <Номер обезличен>, известно, что по состоянию на <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> должника ФИО1, денежные средства не поступали. Остаток задолженности составил 154.416 рублей 28 коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> усматривается, что ООО «СААБ» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, основным видом деятельности является деятельность по технической защите конфиденциальной информации, деятельность в области права, иные виды.

По сведениям сайта УФССП России по <Адрес обезличен> известно, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляла запросы в Банки, ГИБДД, Управление Рос.реестр.

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника – ФИО1, взыскатель – ООО «СААБ».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск вынесено постановление о наложении на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбер.банк России».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.1 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства - <Дата обезличена> по настоящее время судебным приставом Веляевой С.А. принимаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Веляевой С.А. противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Веляева С.А. принимала достаточные меры для принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в отношении должника – ФИО1, а также принимала меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: производила проверку правильности удержания перечисленных денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП; а также производила мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника по названому исполнительному производству.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Беляевой С.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А. в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А. в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к УФССП России по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А. в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Веляеву С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: произвести проверку правильности удержания перечисленных денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «СААБ» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А. в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Веляеву С.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

3 сентября 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-1273/21

УИД 63RS0033-01-2021-002539-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 17 февраля 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев административное дело № 2а-324/22 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к ОСП г. Чапаевск о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратился в суд к ответчику с вышеуказанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в привлечении в качестве административного соответчика к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Олещук С.Г., поскольку в настоящее время она осуществляет полномочия по указанному ИП.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех адм...

...инистративных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Олещук С.Г..

Подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.

Срок рассмотрения дела исчислять с 17.02.2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 января 2018 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Швец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туруханский районный суд с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она уволена из ФИО2 по п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В иске указал, что работала у ответчика продавцом с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ была устно отстранена от работы по причине выявлено недостачи. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об увольнении, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, выдана трудовая книжка, в которой указано, что она уволена по п.7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении ее не ознакомили. Считает увольнение по п.7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и просит отменить приказ и изменении формулировку увольнения на собственное желание.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка л...

...ица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным продолжить судебное разбирательство без участия не явившейся стороны, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При этом из п. 47 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята продавцом в ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец была устно отстранена от работы по факту выявления недостачи, до выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка ей получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи в трудовой книжке ФИО1 № следует, что она уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, не доказано наличие полномочий на расторжение трудового договора с работником у лица, принявшего такое решение директора ФИО2

В соответствии со ст. 20 Трудового Кодекса РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО2 является ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО3 (л.д.№).

Из изложенного следует, что принимая решение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п.7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ФИО2 не обладал необходимыми полномочиями для принятия такого решения, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене. Принимая во внимание указанные обстоятельства, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелись основания для увольнения ФИО1 только на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 230-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО2 ФИО2 об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обязать ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Председательствующая Л.Ю. Зверева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 октября 2018 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Зизенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М к О о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 83 640 рублей с О В обоснование заявленных требований указала, что решение Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о ее увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен, изменена формулировка и дата увольнения, согласно поданного ей ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по инициативе работника. В результате незаконных действий работодателя ее вынужденный прогул составил 4 месяца, с момента отстранения ее от работы 28 апреля до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ее неполученная заработная плата составила 83 640 рублей из расчета ежемесячного заработка в размере 20 910 рублей, которую она просит взыскать.

Истица М в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика О» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражения пояснил, что представить табель учета рабочего времени за апрель-май 2017 года, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении М от работы, справку о среднем заработке истца за 12 месяцев до ее увольнения, не имеет возможности, так как в указанный период времени директором О» не являлся, доступа к бухгалтерской отчетности не имеет. Дополнительно пояснил, что в период работы М в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> образовалась недостача в размере 1 437 589 рублей...

... 36 копеек, до настоящего времени лицо, виновное в хищении ТМЦ не установлено. Полагает, что вынужденного прогула у нее не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ какого-либо заявления об увольнении она не писала, трудовую книжку не требовала, написанное позднее заявление передала не ему, а через третьих лиц, кроме того весь период работала у другого работодателя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчиком каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным продолжить судебное разбирательство без участия не явившейся стороны, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, а также ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула и взыскана компенсация морального вреда.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ О» Н об увольнении М по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен. Формулировка и дата увольнения истца изменена на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 320 Трудового Кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

С учетом изложенных положений закона, исходя из обстоятельств, установленных указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, у М имел место вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 58 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ).

Заработная плата М согласно доводов ее искового заявления составляет 20 910 рублей в месяц, при этом каких-либо расчетных листков работодателем на руки ей не предоставлялось, заработная плата выдавалась наличными денежными средствами из кассы магазина. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, сведения о заработной плате М за период 12 месяцев, предшествующих увольнению не представлены.

Таким образом, заработная плата М за 58 рабочих дней вынужденного прогула составит (<данные изъяты> + (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы истца о необходимости взыскания заработной платы за время ее отстранения от работы в апреле 2017 года судом при расчете заработной платы подлежащей взысканию не учитываются, поскольку доказательств того, что в спорный период истец фактически не работала по вине работодателя и не получала заработную плату, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с О» государственной пошлины в размере 1890 рублей 98 копеек рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 230-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М к О о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Взыскать с О» в пользу М средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ 56 366 рублей 08 копееки.

В остальной части требования М оставить без удовлетворения.

Взыскать с О» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1890 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующая Л.Ю. Зверева