Мещаненко Владимир Леонидович
Дело 2-453/2011 ~ М-428/2011
В отношении Мещаненко В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-453/2011 ~ М-428/2011, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Донском городском суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Пасечниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мещаненко В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мещаненко В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителей ответчика УПФ РФ в г. Донском Тульской области Венюковой Л.А. и Лузгиной Г.Е., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещаненко В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, как участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков,
установил:
Мещаненко В.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере установленного для участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию по случаю потери кормильца, как отец погибшего в ДД.ММ.ГГГГ сержанта ФИО2, являвшегося ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики.
Полагает, что при назначении и выплате ему пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Донском Тульской области не было учтено его право на повышение пенсии, предусмотренное законом СССР №313-1 от 01.08.1999 года «О неотложных мерах по улучшению пенсио...
Показать ещё...нного обеспечения и социального обслуживания населения».
Судебное заседание по данному делу назначалось на 3.05.2011 года и 11.05.2011 года, о чем истец извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика УПФ РФ в г. Донском Тульской области Венюкова Л.А. и Лузгина Г.Е. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Мещаненко В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании право на получение ежемесячной денежной выплаты, как участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков, подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
определил :
исковое заявление Мещаненко В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании право на получение ежемесячной денежной выплаты, как участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о наличии права на обращение с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о нем суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Определение вступило в законную силу
СвернутьДело 2-1095/2011 ~ М-1075/2011
В отношении Мещаненко В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1095/2011 ~ М-1075/2011, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Донском городском суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Пасечниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мещаненко В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мещаненко В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя ответчика УПФ РФ в г. Донском Тульской области Зеленского А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещаненко В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, как участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков,
установил:
Мещаненко В.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере установленного для участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию по случаю потери кормильца, как отец погибшего ДД.ММ.ГГГГ сержанта ФИО1, являвшегося ветераном боевых действий на территории Ч. Республики.
Полагает, что при назначении и выплате ему пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Донском Тульской области не было учтено его право на повышение пенсии, предусмотренное законом СССР №313-1 от 01.08.1999 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания...
Показать ещё... населения».
Судебное заседание по данному делу назначалось на 8.12.2011 года и 19.12.2011 года, о чем представитель истца извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Донском Тульской области Зеленский А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Мещаненко В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, как участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков, подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
определил :
исковое заявление Мещаненко В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, как участника ВОВ, взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о наличии права на обращение с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о нем суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Определение вступило в законную силу
Свернуть