Басюк Александр Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол «03» июня 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7,

подсудимого Басюка А.В.,

его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Басюка ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Басюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в г.Старый Оскол Белгородской области.

19.06.2023 года около 14 часов 10 минут Басюк А.В., находясь на территории зоны отдыха, расположенной рядом с домом № по <адрес>, убедившись в отсутствии внимания возможно присутствующего в указанной зоне отдыха собственника и посторонних лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с лавочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 16 128 рублей 53 копейки, в силиконовом чехле и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Похищенным имуществом Басюк А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный уще...

...рб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7, заявив о том, что ущерб, причиненный подсудимым в результате преступления, возмещен в полном объеме, ходатайствовала о прекращении в отношении Басюка А.В. уголовного дела в связи с примирением с ним.

Подсудимый Басюк А.В. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, он согласен с предъявленным обвинением, примирился с представителем потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Греков В.А. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., сославшись на наличие оснований, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Действия Басюка А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу положений ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый преступление совершил впервые, возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме (согласно расписке, приобщенной в судебном заседании, на сумму 17 000 рублей), согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7, оно заявлено в виду её добровольного и свободного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Представителю потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, условия применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению Басюка А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Басюку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковых требований по делу не имеется.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А. за оказание юридической помощи подсудимому Басюку А.В. по назначению в судебном заседании в сумме 1 646 рублей за день участия в суде и в сумме 6 584 рубля (л.д.235-236) в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения Басюка А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый является трудоспособным лицом, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом прозрачном чехле и упаковочный короб от него, – оставить у Басюка А.В.; ответ ООО «<данные изъяты>» и диск, содержащий детализацию телефонных соединений, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Басюка ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Басюка А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Басюку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Басюка <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 1 646 рублей и в ходе предварительного следствия в сумме 6 584 рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом прозрачном чехле и упаковочный короб от него, – оставить у Басюка А.В.; ответ ООО «<данные изъяты>» и диск, содержащий детализацию телефонных соединений, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин

К делу №4683\11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюк Александра Васильевича к Пестрикову Александру Германовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Басюк А.В. обратился в суд с иском к Пестрикову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что <дата> между ФИО7» и Пестриковым А.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО8» передало во временное владение и пользование отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: <адрес>А лит.Т, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Х общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности. Арендодатель свою обязанность по передаче зданий исполнил, что подтверждается актом приема-передачи зданий от <дата> В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора аренды за владение и пользование зданиями, арендодатель обязуется ежемесячно вносить арендную плату. Ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной, определяемой как совокупность расходов арендодателя на потребляемую арендатором воду, электроэнергию, по эксплуатации инженерных сетей. Постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, переменная составляющая арендной платы состоит из возмещения расходов по показаниям приборов учета электрической энергии и приборов по водоснабжению и водоотведению, а также <данные изъяты> от суммы потребления электроэнергии и водопотребления на содержание внутренних сетей. Согласно Дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору аренды от <дата> с <дата> постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно п.2.1. договора № срок действия договора устанавливается с <дата> по <дата>, а <дата> между вышеуказанными лицами был заключен новый договор № аренды нежилого помещения в отношении того же имущества. Срок действия настоящего договора устанавливался с <дата> по <дата> После истечения срока действия договора аренды № вышеуказанные лица в отношении того же имущества на тех же условиях заключили новый договор № аренды нежилых помещений. <данные изъяты>» свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема передачи зданий, а также актами выполненных работ. ...

...Арендатор обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы не выполнил и задолженность по основному долгу (постоянной и переменной составляющей) ответчика перед Арендодателем по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.7 вышеуказанных договоров нежилых помещений стороны определили, что в случае неуплаты арендной платы в размере, установленном пунктами 4.2-4.4, в сроки, установленные пунктом 4.6 настоящих договоров, данные денежные средства считаются предоставленными арендатору на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на период до <данные изъяты> дней и <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день пользования кредитом начиная со <данные изъяты> дня. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. В связи с систематической задолженностью Арендатора размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет <данные изъяты> руб. Общая задолженность Пестрикова А.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - плата за пользование коммерчески кредитом.

<дата> между ФИО9» и Басюк А.В. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «ТАПП» уступил Басюк А.В. право требования к ИП Пестрикову А.Г., вытекающие из договора аренды нежилых помещений № <дата>, № от <дата> и № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. - размер основного долга, а также платы за пользование коммерческим кредитом, закрепленных п.п.4.7.,4.8, и 4,9 договора аренды нежилых помещений. Просит суд взыскать с Пестрикова А.Г. в пользу Басюк А.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. плата за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пастушков А.Г., действующий по доверенности №, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пестриков А.Г. в судебном заседании пояснил, что признает только сумму основного долга, требование о взыскании коммерческого кредита не признает, поскольку переданным ему по договору имуществом также пользуется ФИО10», а именно: на стоянке переданной ему стоят и автомобили арендодателя, в связи с чем он не производил оплату арендной платы. Поскольку ФИО11» не оплачивало деньги за стоянку, он в свою очередь тоже не вносил плату.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования удовлетворить исходя из следующего:

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно Договору № аренды нежилого помещения <дата> между ФИО12» и Пестриковым А.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО13» передало во временное владение и пользование отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: <адрес> лит.Т, общей площадью 102,5 кв.м., лит. Х общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности. Арендодатель свою обязанность по передаче зданий исполнил, что подтверждается актом приема-передачи зданий от <дата>

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды нежилого помещения от <дата>, заключенным между ФИО14» и ФИО2, пунктом 4 предусмотрено, что за владение и пользование зданиями арендодатель обязуется ежемесячно вносит арендную плату. Ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной, определяемой как совокупность расходов арендодателя на потребляемую арендатором воду, электроэнергию, по эксплуатации инженерных сетей. Постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, переменная составляющая арендной платы состоит из возмещения расходов по показанию приборов учета электрической энергии и проборов по водоснабжению и водоотведению, а также <данные изъяты>% от суммы потребления электроэнергии и водопотребления на содержание внутренних сетей. Согласно Дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору аренды от <дата> с <дата> постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно п.2.1. договора № срок действия договора устанавливается с <дата> по <дата>, и после истечения срока действия вышеуказанного договора <дата> между вышеуказанными лицами был заключен новый договор № аренды нежилого помещения в отношении того же имущества. Срок действия настоящего договора устанавливался с <дата> по <дата> После истечения срока действия договора аренды № вышеуказанные лица в отношении того же имущества на тех же условиях заключили новый договор № аренды нежилых помещений.

Судом установлено, что Пестриков А.Г. принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма Пестриковым А.Г. не оспаривается, сумму основного долга он признал в полном объеме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.4.7 вышеуказанных договоров нежилых помещений стороны определили, что в случае неуплаты арендной в размере, установленном пунктами 4.2-4.4. в сроки, установленные пунктом 4.6 настоящих договоров, данные денежные средства считаются предоставленными арендатору на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на период до <данные изъяты> дней и <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день пользования кредитом начиная со <данные изъяты> дня. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора по правилам ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что условия договора аренды не содержат неясностей, воля сторон на условие платы коммерческого кредита прямо выражена в договоре.

Условием договора аренды установлен момент возникновения заемного обязательства, а именно по истечении 5 го числа каждого месяца, в случае неоплаты аренной платы, срок на который предоставляется кредит на <данные изъяты> дней - <данные изъяты> % от суммы долга и со <данные изъяты> дня - <данные изъяты> %.

Расчет задолженности, образовавшейся с <дата> по <дата> предоставленный истцом, судом проверен и принимается как верный, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о задолженности ФИО15» перед ним, поскольку использовало предоставленное ему имущество, подлежат отклонению. Указанные ответчиком доводы не освобождают его от исполнения условий договора, в частности исполнения условий по внесению арендной платы и пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что <дата> между ФИО16» и Басюк А.В. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО17» уступил Басюк А.В. право требования к ИП Пестрикову А.Г., вытекающие из договора аренды нежилых помещений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, в сумме <данные изъяты> руб. - размер основного долга, а также платы за пользование коммерческим кредитом, закрепленных п.п.4.7.,4.8, и 4,9 договора аренды нежилых помещений, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы в пользу Басюк А.В.

Руководствуясь ст. 421,431, 606, 607, 614,823 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пестрикова Александра Германовича в пользу Басюк Александра Васильевича в счет погашения задолженности по арендной плате <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Судья копия верна Е.В.Сенковенко

К делу №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 августа 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюк Александра Васильевича к Пестрикову Александру Германовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пестрикова Александра Германовича в пользу Басюк Александра Васильевича в счет погашения задолженности по арендной плате <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Судья Е.В.Сенковенко

К делу №4683\11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюк Александра Васильевича к Пестрикову Александру Германовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

К делу № 2-727-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

05 марта 2012г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В.

при секретаре Головчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюк АВ к Пестрикову АМ о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении суда находится гражданское дело по иску БАВ к ПАМ о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца ПАМ, действующий а основании доверенности № 1-393 от 28.02.2012г. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, по условиям которого:

сумма в размере 100 000 (ста тысяч) рублей должна быть перечислена Истцу «05»марта 2012 года;

сумма в размере 60 387,10 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 10копеек должна быть перечислена Истцу «05» апреля 2012 года;

сумма в размере 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей должнабыть перечислена Истцу «05» май2012 года;

сумма в размере 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей должнабыть перечислена Истцу «05» июнь 2012 года;

сумма в размере 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей должнабыть перечислена Истцу «05» июль 2012 года;

4. При неисполнении Ответчиком обязательств по уплате суммы долга в размере и в сроки, установленные п.п. 1,3. настоящего мирового соглашения, Истец вправе:

- в принудительном порядке взыскать задолженность, для чего обратиться в Таганрогский городской суд Ростовской области с хо...

...датайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности.

5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по настоящему делу, которая должна быть уплачена Истцу в срок до «05» июль 2012 года.

Во исполнения п.5 настоящего мирового соглашения ИППАМПАГ возмещает БАВ расходы по оплате государственной пошлины.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Таганрогского городского суда Ростовской области.

Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Приказчикова К.П., действующий по доверенности без номера от 20.09.2011г., не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей

Представителям сторон по делу разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускаются.

Условия заключения мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнения ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6675,27 рублей.

руководствуясь ст.ст., 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, по гражданскому делу по иску БАВ к ПАМ о взыскании задолженности по арендной плате

по условиям которого:

ПАГ обязан к выплате в пользу БАВ сумму долга по арендной плате в размере 341 527, 10 руб. в следующем порядке:

До ***** сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

До ***** сумму в размере 60387,10 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 10 копеек;

До ***** сумму в размере 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей;

До ***** сумма в размере 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей;

До ***** сумма в размере 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей;

При неисполнении Пестриковым А.Г. обязательств по уплате суммы долга в размере и в сроки, указанные выше БАВ вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ПАГ, для чего обратиться в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности.

ПАГ обязан к выплате в пользу БАВ в срок до 05 июля 2012г. расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Взыскать с ПАГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6675,27 рублей.

Производство по делу по иску БАВ к ПАМ о взыскании задолженности по арендной плате - ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Судья Семеняченко А.В.