Мещанова Олеся Александровна

Дело № 2-26/2024

УИД: 34RS0013-01-2024-000008-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область 5 марта 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Косовских Г.М.,

представителя отдела образования, опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области Гончаровой Е.И.,

истца Пономарева А.П., ответчика Мещановой О.А., представителя ответчиков - Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Александра Петровича к Закатовой Ольге Петровне, Мещановой (Даниловой) Олесе Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Поддубной (Пономаревой) Александре Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.П. обратился в суд к Закатовой О.П., Мещановой (Даниловой) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Поддубной (Пономаревой) А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что истец на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. В данном жилом доме зарегистрированы: бывшая супруга истца – Закатова О.П., и дочери истца – Данилова О.А., Поддубная А.А., а также их несовершеннолетние дети – ФИО5 и ФИО6 Указанные лица являются бывшими членами семьи собственника. Брак между истцом и Закатовой О.П. был расторгнут в 2008 году. Бывшая супруга и дочери выехали из указанного жилого дома в 2006 году. Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет, они длительное в...

...ремя, более 13 лет, проживают в другом городе, внуки фактически никогда в жилом доме не проживали, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, их выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, истец, как собственник жилого дома, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с изложенным просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 – сын истца, зарегистрированный в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Пономарев А.П., действующий также в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Закатова О.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пономарева (Поддубная) А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Мещанова (Данилова) О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков - Гордиенко Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании договора приватизации от 2001 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был передан в долевую собственность в равных долях: Пономареву А.П. (1/4 доля), Пономаревой (Закатовой) О.П. (1/4 доля), Пономаревой (Мещановой) О.А. (1/4 доля) и Пономаревой (Поддубной) А.А. (1/4 доля) и решением суда за ответчиками было признано право общей долевой собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Косовских Г.М., представителя отдела образования, опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области Гончаровой Е.И., полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец Пономарев А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10).

Из сообщения начальника МП Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: Данилова Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Поддубная (Пономарева) Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Закатова Ольга Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.28), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (т.1 л.д.11).

Брак между Пономаревым Александром Петровичем и Пономаревой Ольгой Петровной был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расторжении брака № А-00504 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18, каждая в отдельности, пояснили, что ответчики более 10 лет по адресу регистрации не проживают, их вещей в жилом доме не имеется.

Между тем согласно договору передачи жилого помещения (здания) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ловягинский», в лице председателя ФИО19, передал в долевую собственность в равных долях Пономареву А.П. (1/4 доля), Пономаревой О.П. (1/4 доля), Пономаревой О.А. (1/4 доля) и Пономаревой А.А. (1/4 доля) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Закатовой О.П., Пономаревой А.А., Даниловой О.А. признано право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Закатова (Пономарева) О.П., Мещанова (Данилова, Пономарева) О.А., Поддубная (Пономарева) А.А. являются собственниками (по ? доле каждая) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании вышеуказанного договора и решения суда.

Из исследованных документов следует, что истцу Пономареву А.П. на праве собственности принадлежит ? доля спорного жилого дома, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН без учета вышеуказанных договора приватизации и решения суда.

Доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиками, а также тот факт, что ответчиками право собственности на недвижимое имущество – жилой дом не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не лишает ответчиков признанного за ними решением суда права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

С учетом всех обстоятельств дела требования истца о признании утратившими ответчиков (собственников жилого дома) - Закатовой О.П., Мещановой (Даниловой) О.А., Поддубной (Пономаревой) А.А., а также их несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку им, как собственникам, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Пономарева Александра Петровича к Закатовой Ольге Петровне, Мещановой (Даниловой) Олесе Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Поддубной (ФИО22) Александре Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2024.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.

Дело № 2-101/2024

УИД: 34RS0013-01-2024-000102-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 3 апреля 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

с участием представителя истцов Гордиенко Н.Г., ответчика Пономарева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закатовой Ольги Петровны, Поддубной Александры Александровны, Мещановой Олеси Александровны к Пономареву Александру Петровичу о прекращении записи о зарегистрированном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Закатова О.П., Поддубная А.А., Мещанова О.А. обратились в суд с иском к Пономареву А.П. о прекращении записи о зарегистрированном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцам и ответчику на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан был предоставлен в долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент приватизации в жилом доме были зарегистрированы: Пономарев А.П., Пономарева (Закатова) О.П., Пономарева (Мещанова) О.А., Пономарева (Поддубная) А.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора истцы обратились в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью государственной регистрации прав собственности. Однако им было отказано в приеме документов в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имелись неточности. В 2013 году истцы обратились в суд с иском к Пономареву А.П. о признании права общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> <адрес>. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом были удовлетворены. В феврале 2024 года истцам стало изве...

...стно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на вышеуказанный жилой дом на свое имя, без учета решения Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцами признано право общей долевой собственности по ? доле за каждой на спорный жилой дом. Считают, что действиями ответчика нарушены их права, поскольку запись в ЕГРН о праве собственности истца препятствует им зарегистрировать признанное за ними право общей долевой собственности на объект недвижимости. В связи с чем просят прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись №1 от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Пономарева А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцы Закатова О.П., Поддубная А.А., Мещанова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Гордиенко Н.Г.

Представитель истцов Гордиенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарев А.П. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Суд, проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, установил, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.П. обратился с заявлением к председателю СПК «Ловягинский», в котором просил передать в долевую собственность: Пономареву А.П., его супруге - Пономаревой О.П., дочерям – Пономаревой О.А., Пономаревой А.А., жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.9).

Указанные лица являлись членами семьи Пономарева А.П., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной специалистом администрации Березовского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области (т.1 л.д.10).

Согласно договору передачи жилого помещения (здания) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ловягинский», в лице председателя ФИО9, передал в долевую собственность в равных долях Пономареву А.П. (1/4 доля), Пономаревой (Закатовой) О.П. (1/4 доля), Пономаревой (Даниловой, Мещановой) О.А. (1/4 доля) и Пономаревой (Поддубной) А.А. (1/4 доля) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.8).

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Закатовой О.П., Пономаревой А.А., Даниловой О.А. признано право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пономарев А.П., являясь на основании договора приватизации собственником только ? доли вышеуказанного жилого дома, зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на свое имя на целое домовладение, без учета договора приватизации и решения Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцами признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил права истцов на регистрацию принадлежащего им права.

Проживание истцов не в спорном жилом доме не лишает их права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Закатовой О.П., Поддубной А.А., Мещановой О.А. о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи №1 от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Пономарева А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закатовой Ольги Петровны, Поддубной Александры Александровны, Мещановой Олеси Александровны к Пономареву Александру Петровичу о прекращении записи о зарегистрированном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Пономарева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе ДД.ММ.ГГГГ), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2024.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.