Мещанова Татьяна Алексеевна

Судья: Могильная О.В. Дело № 33-13091/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Ситниковой М.И., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2019 года по делу по иску Е.Е.А., М.Л.В., М.А.А., М.Т.А. к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», Э.Е.В., М.Н.А. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок оплаты данных услуг,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Истцы Е.Е.А., М.Л.В., М.А.А., М.Т.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», Э.Е.В., М.Н.А. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок оплаты данных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> является муниципальной. Нанимателем квартиры является М.Л.В. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы М.Л.В.., М.Д.А., Е.Е.А., М.Т.А., М.А.А., М.Н.А., Э.Е.В. и ее несовершеннолетние дети М.Р.С., М.В.Г., М.М.Г., М.В.Г., Э.В.Г. Квартира является однокомнатной, в ней проживают и ведут совместное хозяйство истец М.Л.В.B. и ее сын М.Д.А. Истцы Е....

...Е.А., М.А.А., М.Т.А. в квартире временно не проживают, имеют свои семьи и общего хозяйства с нанимателем не ведут в течение долгого времени.

Ответчик М.Н.А. из квартиры выехал несколько лет назад, его местонахождение неизвестно, после выезда из квартиры общего хозяйства с нанимателем не ведет.

Ответчик Э.Е.В. также выехала из квартиры в начале 2000 годов, имеет свою семью, общего хозяйства с нанимателем не ведет, ее фактическое место жительства истцам неизвестно. Несовершеннолетние дети Э.Е.В. никогда в квартиру не вселялись.

В настоящее время имеется большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2014 года по настоящее время перед управляющей компанией АО «УК «ДомСервис».

Истцы 08.11.2018 года обратились к ответчику с предложением заключить с Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А., М.Л.В.A. и ведущей с ней совместное хозяйство сыном М.Д.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размеры участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако в установленный срок ответа от управляющей компании не получено.

Считают, что для каждого из истцов и ответчиков размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть пропорционален приходящийся на него доли общей площади жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд и просили определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт, и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, пропорционально приходящейся на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения: для М.Л.В. - в 2/12 доле; для Е.Е.А. - в 1/12 доле; для М.Т.А. - в 1/12 доле; для М.А.А. - в 1/12 доле; для Э.Е.В. - в 6/12 долях. Определить порядок оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, пропорционально приходящейся на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения: для М.Л.В. - в 2/12 доле; для Е.Е.А. - в 1/12 доле; для М.Т.А. - в 1/12 доле; для М.А.А. - в 1/12 доле; для Э.Е.В. - в 6/12 долях. Обязать АО «Управляющая компания «Дом Сервис» заключить с М.Л.В., Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А., М.Н.А., Э.Е.В. отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Представитель истцов - С.Л.Н.H., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Управляющая компания «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Э.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду адресу. Для представления её интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат. В судебном заседании представитель Э.Е.В. – адвокат В.С.И., возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя.

Ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу.

Представитель ответчика М.Н.А. - адвокат К.Л.В.B. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция её доверителя.

Третье лицо - М.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Определен порядок раздельной оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Суд обязал АО «Управляющая компания «ДомСервис» заключить с М.Л.В., Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А., М.Н.А., Э.Е.В. отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований об определения порядка оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуг ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, пропорционально приходящегося на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены в неудовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно абз. 2 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В п. 1 ст. 80 СК РФ указано, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является М.Л.В.B. По данному адресу зарегистрированы: Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А., М.Д.А., М.Н.А., Э.Е.В. и ее несовершеннолетние дети М.Р.С., М.В.Г., М.М.Г., М.В.Г., Э.В.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В досудебном порядке соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Судом также установлено, что Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А., М.Л.В.B. обращались с заявлением к АО «Управляющая компания «ДомСервис» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части определения порядка раздельной оплаты за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также в части возложения обязанности на АО «Управляющая компания «ДомСервис» заключить с М.Л.В., Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А., М.Н.А., Э.Е.В. отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку соглашения между нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма и другими участниками судебного процесса, зарегистрированными в спорном жилом помещении, и АО «Управляющая компания «ДомСервис» в части определения порядка раздельной оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения достигнуто не было, данный спор был разрешен в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, пропорционально приходящейся на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения, суд исходил из положений п. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которого члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах до разрешения спора и определения порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма. Оснований для иного распределения задолженности коммунальных услуг законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.А., М.А.А., М.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2016 года г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к ответчице о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что на основании договора цессии ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило истцу право требования платежей за оказание коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения), согласно условиям договора обязательство по оплате коммунальных ресурсов возникает непосредственно у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией.

Ответчица является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске - Камчатском по адресу: пер. Ботанический, 9 <адрес>, а также законным представителем несовершеннолетних детей – собственников оставшихся долей в праве собственности на данное жилое помещение. При этом, не исполняет своих обязательств по внесению квартирной платы и плате за коммунальные услуги. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 798 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошли...

...ны.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик), являющегося дополнением к договору теплоснабжения по уступке права требования (ТЭЦ+ЦТП) №, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» поручает исполнителю выполнять действия по начислению за отоплению и ГВС, в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с условием уступки права требования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги ОАО «Камчатскэнерго» в порядке и сроки, установленные договором. Исполнитель обязан осуществлять все действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя в соответствии с законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Перечень Потребителей, в отношении которых ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступает права требования платы за потребленные тепловую энергию и теплоноситель указан в Приложении №, 10/1 к договору. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом выполненных работ ежемесячно подписывают соглашение о расчетах и перечень домов.

Согласно соглашениям о расчетах по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель) истцу перешли права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению среди прочих по жилому помещению, расположенному в г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 9.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчица и ее несовершеннолетние дети: Зарина 2002 года рождения, Ксенья 2003 года рождения, Малика 2009 года рождения, Софья 2007 года рождения являются собственниками по 1/5 доли жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес>, зарегистрированы в нем, что подтверждается поквартирной карточкой, а также сведениями Управления Росреестра по Камчатскому краю.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ст. 61 СК РФ предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении несовершеннолетних возлагается на родителей.

Как следует из представленного расчета задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 798 руб. 12 коп. Расчет представляется обоснованным не противоречащим установленным правилам начисления квартирной платы и коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчицей не оспорена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности на дату рассмотрения дела судом, либо наличия задолженности в меньшей сумме, ответчицей суду не представлено, в материалах дела их также не имеется.

В этой связи, задолженность по квартирной плате подлежит взысканию с ответчицы

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 227 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 202 798 рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 5 227 рублей 98 копеек, а всего 208 026 рублей 10 копеек.

Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Дворцова

Дело № 2-1196/2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Петропавловск-Камчатский 8 мая 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещанов В.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мещанов В.А. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Мещанов В.А. и его представитель Трифонов А.В. в установленном законом порядке извещены судом о времени и месте провед...

...ения судебных заседаний: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещались, представители в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Сведениями о том, что ответчики требуют разбирательства дела по существу, суд не располагает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Мещанов В.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Мещанов В.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мещанов В.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник определения подшит в деле № 2-1196/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием адвокатов Кузнецовой Л.В.,

Васильева С.И.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Есаковой Елены Алексеевны, Максимовой Людмилы Викторовны, Максимова Андрея Алексеевича, Мещановой Татьяны Алексеевны к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», Эгамовой Екатерине Владимировне, Максимову Николаю Алексеевичу об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок оплаты данных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Есакова Елена Алексеевна, Максимова Людмила Викторовна, Максимов Андрей Алексеевич, Мещанова Татьяна Алексеевна обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», Эгамовой Екатерине Владимировне, Максимову Николаю Алексеевичу об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок оплаты данных услуг. В исковом заявлении истцы просят определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт, и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> пропорционально приходящейся на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения: для Максимовой Л.В. – в 2/12 доле; для Есакова Е.А. – в 1/12 доле; для Мещановой Т.А. – в 1/12 доле; для Максимова А.А. – в 1/12 доле; для Эгамовой Е.В. – в 6/12 долях. Определить порядок оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> пропорционально приходящейся на каждого из бывших членов сем...

...ьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения: для Максимовой Л.В. – в 2/12 доле; для Есакова Е.А. – в 1/12 доле; для Мещановой Т.А. – в 1/12 доле; для Максимова А.А. – в 1/12 доле; для Эгамовой Е.В. – в 6/12 долях. Обязать АО «Управляющая компания «Дом Сервис» заключить с Максимовой Л.В., Есаковой Е.А., Максимовым А.А., Мещановой Т.А. Максимовым Н.А., Эгамовой Е.В. отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <адрес> является муниципальной. Нанимателем квартиры является Максимова Л.В. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Максимова Л.В., Максимов Д.А., Есакова Е.А., Мещанова Т.А., Максимов А.А., Максимов Н.А., Эгамова Е.В. и ее несовершеннолетни дети Максимов Р.С., Максимова В.Г, Максимова М.Г., Максимов В.Г., Эгамов В.Г. Квартира является однокомнатной, в ней проживают и ведут совместное хозяйство истица Максимова Л.В. и ее сын Максимов Д.А. Истцы Есакова Е.А., Максимов А.А., Мещанова Т.А. в квартире временно не проживают, имеют свои семьи и общего хозяйства с нанимателем не ведут в течение долгого времени.

Ответчик Максимов Н.А. из квартиры выехал несколько лет назад, его местонахождение неизвестно, после выезда из квартиры общего хозяйства с нанимателем не ведет.

Ответчик Эгамова Е.В. также выехала из квартиры в начале 2000 годов, имеет свою семью, общего хозяйства с нанимателем не ведет, ее фактическое место жительства истцам неизвестно. Несовершеннолетние дети Эгамовой Е.В. никогда в квартиру не вселялись.

В настоящее время имеется большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2014 год по настоящее время перед управляющей компанией АО «УК «ДомСервис».

Истцы <дата> обратились к ответчику с предложением заключить с Есаковой Е.А., Максимовым А.А., Мещановой Т.А., Максимовой Л.А. и ведущей с ней совместное хозяйство сыном Максимовым Д.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размеры участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако в установленный срок ответа от управляющей компании не получено.

Считают, что для каждого из истцов и ответчиков размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть пропорционален приходящийся на него доли общей площади жилого помещения. В связи с чем, обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Есакова Е.А., Максимова Л.В., Максимов А.А., Мещанова Т.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, и об отложении дела слушанием не просили.

Представитель истцов – Соловова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – АО «Управляющая компания «Дом Сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик Эгамова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Эгамовой Е.В. - адвокат Васильев С.И., действующий на основании ордера № от <дата> возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя.

Ответчик Максимов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Максимова Н.А. - адвокат Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера № от <дата> возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя.

Третье лицо- Максимов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Есаковой Елены Алексеевны, Максимовой Людмилы Викторовны, Максимова Андрея Алексеевича, Мещановой Татьяны Алексеевны подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Пунктом 34 указанных правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Максимова Л.В. (л.д.22). Также по данному адресу зарегистрированы: Есакова Е.А., Максимов А.А., Мещанова Т.А., Максимов Д.А., Максимов Н.А., Эгамова Е.В. и ее несовершеннолетни дети Максимов Р.С., Максимова В.Г, Максимова М.Г., Максимов В.Г., Эгамов В.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21).

В досудебном порядке соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить раздельное взимание платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, учитывая, следующим образом: Есакова Елена Алексеевна производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; Максимова Людмила Викторовна производит оплату в размере 2/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за Максимову Людмилу Викторовну и Максимова Дмитрия Алексеевича; Максимов Андрей Алексеевич производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; Мещанова Татьяна Алексеевна производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; Максимов Николай Алексеевич производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; Эгамова Екатерина Владимировна производит оплату в размере 6/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за Эгамову Екатерину Владимировну и несовершеннолетних детей: Максимова Рустама Сафаровича, <дата> года рождения, Максимову Мадину Ганиевну, <дата> года рождения, Максимова Виктора Ганиевича, <дата> года рождения, Максимова Владимира Ганиевича, <дата> года рождения, Эгамова Расула Ганиевича, <дата> года рождения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с чем, исковые требования в части определения порядка оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пропорционально приходящегося на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Есакова Е.А., Максимов А.А., Мещанова Т.А., Максимова Л.В. обращались с заявлением к АО «Управляющая компания «ДомСервис» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (л.д. 23-26).

В связи с чем исковые требования об обязании АО «Управляющая компания «ДомСервис» заключить с Максимовой Л.В., Есаковой Е.А., Максимовым А.А., Мащановой Т.А., Максимовым Н.А. Эгамовой Е.В. отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есаковой Елены Алексеевны, Максимовой Людмилы Викторовны, Максимова Андрея Алексеевича, Мещановой Татьяны Алексеевны к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», Эгамовой Екатерине Владимировне, Максимову Николаю Алексеевичу - удовлетворить частично.

Определить порядок раздельной оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

- Есакова Елена Алексеевна производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- Максимова Людмила Викторовна производит оплату в размере 2/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за Максимову Людмилу Викторовну и Максимова Дмитрия Алексеевича;

- Максимов Андрей Алексеевич производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- Мещанова Татьяна Алексеевна производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- Максимов Николай Алексеевич производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- Эгамова Екатерина Владимировна производит оплату в размере 6/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за Эгамову Екатерину Владимировну и несовершеннолетних детей: Максимова Рустама Сафаровича, <дата> года рождения, Максимову Мадину Ганиевну, <дата> года рождения, Максимова Виктора Ганиевича, <дата> года рождения, Максимова Владимира Ганиевича, <дата> года рождения, Эгамова Расула Ганиевича, <дата> года рождения.

Обязать АО «Управляющая компания «ДомСервис» заключить с Максимовой Людмилой Викторовной, Есаковой Еленой Алексеевной, Максимовым Андреем Алексеевичем, Мещановой Татьяной Алексеевной, Максимовым Николаем Алексеевичем, Эгамовой Екатериной Владимировной отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований об определения порядка оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пропорционально приходящегося на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.В. Могильная