Мещеряков Александр Альтаирович

Дело № 2-4660/2024

УИД 48RS0001-01-2024-004365-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Лаврищевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кашкаровой Виктории Евгеньевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашкарова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что 27.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta г/н №, под управлением Мещерякова А.А., собственником которого является ООО «Снаб-Строй» и автомобиля Mercedes-Benz S600L г/н №, под управлением Кашкаровой В.Е., собственником которого является ООО «Вилаж». Виновником ДТП был признан водитель Мещеряков А.А. В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz S600L г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz S600L г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Между ООО «Снаб-Строй» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lada Granta г/н №

Между ООО «Вилаж» и Кашкаровой В.Е. был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по указанному ДТП.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик произвел выплату страхового возмещения в р...

...азмере 400 000 руб.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz S600L г/н № составляет 1 569 300 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования. Однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 169 300 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб.

В последующем истец Кашкарова В.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 800 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила в суд возражения относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Как подтверждается материалами дела, 21.09.2023 между АО «ВТБ Лизинг» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/D021121/23 со сроком действия с 30.09.2023 по 29.09.2024.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Генеральным договором от 29.05.2016 и Правил страхования средств наземного транспорта.

По Договору страхования застраховано транспортное средство Lada Granta, VIN: № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

Договором страхования предусмотрен в том числе риск «Гражданская ответственность владельцев ТС» со страховой суммой в размере 800 000 рублей 00 копеек.

27.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий Мещерякова А.А., управлявшего транспортным средством Lada Granta, VIN: № г/н №, принадлежащим ООО «Снаб-Строй». В результате ДТП причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz S600L г/н № под управлением истицы, принадлежащему Винник С.С.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было оформлено путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения составит 400 000 руб.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz S600L г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7050102924. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada Granta г/н № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7045987852.

18.04.2023 Винник С.С. продал автомобиль Mercedes-Benz S600L г/н № ФИО9 что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля.

18.12.2023 Милютина Ю.С. продала автомобиль Mercedes-Benz S600L г/н № ООО «Вилаж», что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

09.01.2024 между ООО «Вилаж» и Кашкаровой В.Е. был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому истица приняла право (требование) по получению страхового возмещения, штрафов, неустоек и иных расходов и убытков по страховому событию, произошедшему в результате ДТП 27.12.2023 в г. Липецк ул. Совхозная, д.14 с участием ТС Lada Granta г/н № и ТС Mercedes-Benz S600L г/н №.

В связи с произошедшим 27.12.2023 ДТП, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» осуществило Кашкаровой В.Е. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

16.02.2024 АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца об осуществлении страхового возмещения по договору добровольного страхования в рамках риска «Гражданская ответственность владельцев ТС».

21.02.2024 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz S600L г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от 28.02.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о необходимости предоставления документов, содержащих необходимую информацию для признания события страховым случаем, документы, подтверждающие наличие права собственности, оригиналов документов (нотариально заверенных копий), подтверждающих наличие у водителя права управления застрахованным транспортным средством (водительское удостоверение, путевой лист или доверенность на право управления), документов, подтверждающих наличие у потерпевшей права требования к страхователю.

12.03.2024 указанные документы от Кашкаровой В.Е. в адрес ответчика поступили.

27.03.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано с помощью приложения «ДТП Европротокол», лимит страховой суммы составляет 400 000 руб., которая уже была выплачена страховщиком СПАО «Ингосстрах» в рамах договора ОСАГО.

07.11.2024 АО «АльфаСтрахование» получена претензия от Кашкаровой В.Е. с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования в размере 800 000 руб. Однако, ответ на претензию ответчиком не дан.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратился в суд.

На момент заключения договора страхования действовали «Правила страхования средств наземного транспорта, в редакции утвержденной 01.10.2014» (далее Правила страхования).

Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском являются предполагаемые события, на случай наступления которых, проводится страхование.

Согласно пункту 3.2.5 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящим правилами является: «Гражданская ответственность перед третьими лицами» - ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению ТС и указанных в договоре страхования, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного ТС страхователем или уполномоченным им лицом/лицами.

По договору страхования, заключенному с физическим лицом, застрахованным считается риск гражданской ответственности самого страхователя и лиц, использующих транспортное средство на законном основании и прямо указанных в договоре как лица, допущенные к управлению транспортным средством, если иное не предусмотрено договором.

По договору страхования, заключенному с юридическим лицом, застрахованным считается риск гражданской ответственности самого страхователя при использовании, застрахованного транспортного средства водителями, указанными в договоре страхования как лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством. По договору страхования транспортного средства, переданного во временное владение и/или пользование третьим лицам, застрахованным считается риск гражданской ответственности указанных в договоре страхования владельцев транспортных средств, при использовании застрахованных транспортных средств водителями, указанными в договоре страхования как лица, допущенные к управлению транспортным средством, а также водителями, которые являются работниками указанных третьих лиц и допущены к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно пункту 10.13.2.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества:

- при полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества, за вычетом стоимости остатков пригодных к использованию;

- при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

Согласно пункту 11.7.1. 3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» в случае причинения водителем застрахованного транспортного средства вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие использования застрахованного транспортного средства, страхователь обязан:

- выполнить обязанности, предусмотренные пунктом 9.2 Правил страхования (пункт 11.7.1.3 Правил страхования).

- передать страховщику следующие документы (пункт 11.7.1.4 Правил страхования):

- документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым случаем (порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и пределы размера страховой выплаты установлены статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ и ФЗ №223-ФЗ);

- страховщик для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в связи с событиями, произошедшими при одновременном наличии всех обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, не вправе требовать от страхователя (выгодоприобретателя) иные документы и сведения, подтверждающие факт и обстоятельства ДТП, кроме оформленных в соответствии со статьёй 11.1 Закона № 40-ФЗ);

- заверенные органами предварительного следствия копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковые имели место;

- документ, подтверждающий вызов страхователя на осмотр поврежденного транспортного средства с целью составления акта осмотра и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества;

- акт осмотра поврежденного имущества и калькуляцию (смету, заключение) ущерба, составленные сертифицированной независимой экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности;

- документы, подтверждающие наличие права собственности или иного имущественного интереса в погибшем (утраченном) или поврежденном имуществе потерпевших лиц на момент страхового случая;

- документы, подтверждающие наличие у потерпевших лиц (потерпевшего и/или пострадавшего) права требования к страхователю (застрахованным лицам);

- решение суда, если таковое имело место.

Если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» осуществляется без учета суммы ранее произведенных выплат по данному риску и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС». (п. 11.7.2)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенного повреждение автомобиля Mercedes-Benz S600L г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, в результате которого у ответчика АО «АльфаСтрахование», возникла обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольно страхования транспортного средства, с учетом выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в рамках Закона об ОСАГО (400000 руб.).

Доводы представителя ответчика, что сумма страхового возмещения по страховому риску «гражданская ответственность» не может превышать сумму 400000 руб. несостоятельны, опровергаются условиями договора добровольного страхования и Правилами.

Также суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия претензии со стороны истца, поскольку согласно материалам дела претензия страховщику направлена истцом 07.11.2024г.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 3 111 900 руб., с учетом износа – 1 569 300 руб.

Оценивая заключение эксперта-техника ФИО12. суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений также не вызывает. Заключение независимой экспертизы стороной ответчика не оспаривалось.

Договором страхования предусмотрен риск «Гражданская ответственность владельцев ТС» со страховой суммой в размере 800 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченного в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб.(800000 руб. -400000 руб.).

Кашкарова В.Е. уточнила исковые требования, однако от первоначально заявленных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не отказалась.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку штраф и компенсация морального вреда в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя-физического лица.

Согласно п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" права страхователя (выгодоприобретателя) на компенсацию морального вреда и на взыскание предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, по наступившему страховому случаю не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку право требования к страховой компании перешло Кашкаровой В.Е. от юридического лица, оснований для взыскания в ее пользу штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать расходы за помощь представителя в размере 40 000руб.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности заявленной суммы, суд в соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ полагает возможным определить расходы за юридическую помощь в заявленном размере 40 000 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены на 50 %, расходы на представителя суд взыскивает в размере 20000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы ИП ФИО13 в размере 14 000 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми для подтверждения размера ущерба, документально подтверждены, приняты судом в качестве доказательства по делу, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Кашкаровой Виктории Евгеньевны (паспорт №) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 12500 рублей.

В исковых требованиях Кашкаровой Виктории Евгеньевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.

Дело № 1-78/2021 (12001420024000240)УИД 48RS0001-01-2020-006675-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 19 января 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего - судьи Перовой Е.М., при секретаре Виноградовой И.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1., защитника Золотарева М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, в неустановленный период времени, но до 15 часов 05 минут 01.06.2020 года незаконно приобрел в неустановленном в ходе дознания месте, смесь, общей массой 0, 49 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), ), являющийся производным N-метилэфедрона. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе, до момента окончания его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Липецку, то есть до 17 часов 15 минут 01.06.2020 года. 01.06.2020 года в 51 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку у <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст.6.9 КоАП РФ, которыми был доставлен в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1,...

... в помещении дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <адрес>, 01.06.2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, у него был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета и фольги, в котором находился полимерный пакетик с веществом светло-серого цвета внутри, которое, согласно заключению эксперта № от 10.06.2020 года, является смесью, общей массой 0,49 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), ), являющийся производным N-метилэфедрона.

Смесь, общей массой 0,49 грамма, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года («Список I Перечня». Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой 0,49 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1, его защитник Золотарев М.Г. просили прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указав, что он раскаивается в содеянном, им заглажен причиненный преступлением ущерб, произведено перечисление в адрес ГБООУ «Детский дом им. Э. Б.Белана» в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель Левченко А.В. возражал против прекращения уголовного дела и применение к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что произведенное перечисление денежных средств в виде благотворительности нельзя признать заглаживанием вреда, указанные действия не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния, следовательно, условия для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соблюдены.

Изучив ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов суд полагает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, подтверждающие факт вмененного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, не судим, впервые совершил преступление, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает в <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно акта наркологического исследования от 10.06.2020 года ФИО1 зависимостью от наркотических средств не страдает, наркоманией не страдает, его ежемесячный доход, согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год, составляет 12620 рублей, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, суду представлены сведения о принятии ФИО1 иных мер к заглаживанию причиненного ущерба, что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает, является трудоспособным, принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда. В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подсудимому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, суд относит на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Золотарева М.Г. о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по г.Липецку (<адрес>) ИНН №, КПП №, УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку, л/с №), р/с № в отделение Липецк г. Липецк; БИК №; ОКТМО №, КБК №.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 1250 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик и наркотическое вещество – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,49 грамма, (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма и 0,01 грамма соответственно), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по городу Липецку - уничтожить;

-административный материал из административного дела №№ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Перова

Дело № 2-4983/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.А. к ООО «НВ-Транзит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Мещеряков А.А. обратился в суд с иском к ООО «НВ-Транзит» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «НВ-Транзит». Однако до настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена. Просил взыскать с ответчика долг по начисленной зарплате в сумме 22500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «НВ-Транзит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С письменного согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец Мещеряков А.А. поддержал заявленные требования,

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 ТК ...

...РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истец Мещеряков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «НВ-Транзит». Согласно справке формы 2-НДФЛ ему за время работы была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 19206,86 руб. Суд предлагал ответчику представить доказательства выплаты зарплаты в полном объеме либо справку о размере задолженности. Однако ответчик такие доказательства, равно как и возражения на иск, не представил. Поэтому требования истца о взыскании долга по зарплате подлежат удовлетворению в соответствии со справкой формы 2-НДФЛ в сумме 19206,86 руб., из которых за ДД.ММ.ГГГГ – 6736,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 12470,46 руб. В силу ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать у налогоплательщика-истца и уплатить сумму налога с начисленной суммы заработной платы.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, не получившего заработную плату за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 3000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает взыскать с ответчика ООО «НВ-Транзит» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 1068 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «НВ-Транзит» в пользу Мещерякова А.А. заработную плату за сентябрь-октябрь 2016 года в сумме 19206 рублей 86 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «НВ-Транзит» госпошлину в бюджет города Липецка в сумме 1068 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «НВ-Транзит» в пользу Мещерякова А.А. заработной платы за сентябрь-октябрь 2016 года в сумме 19206 рублей 86 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2016 года.