Мещеряков Федор Петрович

Дело № 2-243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Мещерякова Ф. П. к Фанненштиль А. А.чу о признании необоснованными возражений и об определении местоположения выделяемого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Мещеряков Ф.П. обратился в суд с иском к Фанненштиль А.А., в котором просил признать необоснованными возражения ответчика относительно местоположения границ выделяемого им земельного участка в счет земельных долей; признать проект межевания земельного участка согласованным.

В обоснование иска ссылался на то, что является собственником земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. С целью выдела доли в размере 1/266 в счет земельных долей заключил договор на проведение кадастровых работ по выделению земельного участка в счет земельной доли на территории Новозыряновского сельсовета. 26.05.2016 в газете «Знамя Ильича» было размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка. 15.06.2016 кадастровому инженеру от Фанненштиль А.А. поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором указано, что местоположение границ выделяемого земельного участка противоречит интересам ответчика и препятствует хозяйственной деятельности в растениеводстве и животноводстве. Считает поданное возражение необоснованным по тому основанию, что преимущественным правом на данную собственность ответчик не обладает. Выдел земельной доли не влияет на растениеводство и не препятств...

Показать ещё

...ует хозяйственной деятельности остальных собственников, в том числе ответчику, а также не может препятствовать хозяйственной деятельности в животноводстве, так как в месте, где выделяется земельный участок, не ведется хозяйственная деятельность, направленная на животноводство.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования ( Т.1 л.д. 233, т.2 л.д. 5)

В окончательном варианте просил:

признать необоснованными возражения ответчика в отношении проекта межевания от 20 мая 2016, составленного на 14 листах, по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Швебель В.Ф.

( квалификационный аттестат №) и содержащего сведения об образуемом

( выделяемом) земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> в системе координат:

Точка

Координаты

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить местоположение выделяемого земельного участка

в точках координат:

Точка

Координаты

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

( Т. 1 л.д. 233, Т.2 л.д.5)

В судебных заседании истец Мещеряков Ф.П. исковые требования и доводы, изложенные в иске подтвердил, дополнительно пояснив, что подъезд к выделяемому им участку имеется (Т.1 л.д. 229)

Ответчик и одновременно представитель третьего лица ЗАО «Новые Зори»

( привлеченного к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Фанненштиль А.А. исковые требования не признал и пояснил, что исходный земельный участок, откуда истец осуществляет выдел, состоит из нескольких контуров.

Им действительно поданы возражения относительно выделяемого Мещеряковым Ф.П. земельного участка, так как с 2013 года он, как физическое лицо, на том же контуре земли, где хочет выделиться Мещеряков Ф.П. ( размером примерно 270 га. и состоящим из 18 долей ) выделяет земельный участок. Этот контур участка уже обрабатывается ЗАО «Новые Зори», которым он руководит, и которому передал в безвозмездное пользование без оформления договора аренды принадлежащие лично ему земельные доли, не выделенные им в натуре. В 2013 году у него их было 147, в настоящее время - 160, из общего количества в 260 долей. Сейчас на спорном участке засеяна пшеница, которая через месяц будет убрана. Официального договора с ЗАО «Новые Зори» относительно земельного участка он не составлял, и до настоящего времени принадлежащие ему в земельные доли с определением границ на местности он не определил.

Для выдела в натуре принадлежащих ему земельных долей он в 2013 году заключил договор с кадастровым инженером, подал объявление в газету, составил проект межевания. Но до сегодняшнего дня на кадастровый учет выделяемый им участок не поставил и до конца не выделил доли в натуре, однако имеет намерение еще подкупить земельные участки, после чего выделить землю в натуре единым массивом. При этом он понимает, что ему вновь придется давать дополнительное объявление в газету и составлять на вновь купленные участки проект межевания.

Лично его интересы будут нарушены тем, что на выделяемый участок истец сможет проехать только через его землю. К тому же он полагает, что нет необходимости дробить контур земли, истец может получить участок в другом месте, где остались невыделенными 1-2 доли. ( Т.1 л.д. 229-230).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Швебель В.Ф. суду пояснил, что он не усматривает нарушений чьих-либо прав при выделе земельного участка Мещеряковым Ф.П.

Доступ к выделяемому им участку возможен через земли общего пользования, то есть через земли Новозыряновского сельсовета. Эти земли имеются, они прилегают к вновь выделяемому истцом земельному участку. Причем, доступ будет не по полю.

В 2013 году к нему, как к кадастровому инженеру, обратился Фанненштиль А.А. с целью выдела 147 земельных долей. Было дано объявление в газете, возражения на проект межевания не поступили. Для кадастрового учета был составлен межевой план, но когда обратились в кадастровую палату, то получили официальный отказ в постановке на учет, так как границы образуемого Фанненштиль А.А. участка пересекали границы смежных уже выделенных участков. Это произошло из-за того, что исходный участок, откуда Фанненштиль А.А. хотел произвести выдел, также имел пересечения с уже выделенными смежными участками. Таким образом, завершить процедуру выдела, начатую ответчиком в 2013 году, невозможно. Чтобы Фанненштиль А.А. выделил свои доли в натуре ему необходимо сначала уточнить границы исходного земельного участка, откуда он хочет выделиться, и составить новый проект межевания ( Т.1 л.д. 230).

Ознакомившись с иском, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

П. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гласит:

«1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.»

В силу ст. 3 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" N 8-ЗС от 14 марта 2003 года, опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец Мещеряков Ф.П. является участником общей долевой собственности, 1/252 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>( рабочие участки №),кадастровый номер объекта:№, что следует из выписки из ЕГРП на дату 01.09.2016 ( Т.1 л.д. 24-36)

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 указанного закона - по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

Истец воспользовался своим правом выдела в натуре земельного участка из исходного земельного участка, в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом он избрал альтернативный способ реализации своего права на выдел земельного участка в счет своей земельных доли - в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности он обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка. При этом п. 4 ст. 13 вышеуказанного закона не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.

Как было установлено в судебном заседании кадастровым инженером Швебель В.Ф. 20 мая 2015 года был изготовлен проект межевания (Т.1 л.д. 234-248), определен размер выделяемого земельного участка в счет земельной доли на территории земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м. В проекте межевания отмечено, что земельный участок образован в счет одной земельной доли ( 1 доля - 151 000 кв.м.). Выдел производится из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (рабочие участки №).

Адрес образуемого земельного участка №, указан следующий: <адрес> (Т.1 л.д.234-248).

При выполнении требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Закона, для всех заинтересованных лиц в газете «Знамя Ильича» от 26.05.2016 № 21 ( 11019) было размещено извещение, где сообщалось о подготовке кадастровым инженером

Швебель В.Ф. проекта межевания по заказу истца. В извещении отмечено, что с проектом межевания можно ознакомиться, а также направить предложения о его доработке в течение 30 дней со дня опубликования извещения. Указан адрес, по которому можно ознакомиться с проектом и внести предложения по его доработке. Имеется ссылка и на то, что обоснованные возражения по проекту межевания относительно размера и местоположения границ принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения, с указанием адреса куда можно направить возражения ( Т. 1 л.д. 12,246-247).

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель долей в исходном земельном участке Фанненштиль А.А. подал в кадастровую палату ( Т.1 л.д. 222) и кадастровому инженеру Швебель В.Ф. ( Т.1 л.д. 233) письменные возражения на извещение в газете «Знамя Ильича» от 26.05.2016 № 21, указывая в качестве обоснования поданного возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, на противоречие его интересам и препятствию хозяйственной деятельности в растениеводстве и животноводстве.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мещеряков Ф.П. принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка в натуре в счет земельных долей, и у него имелось право на выдел земельного участка; процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена. При этом нарушений прав ответчика Фанненштиль А.А., как участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при выделении истцом земельного участка в определенных проектом межевания границах, не установлено, а сами возражения (ввиду отсутствия фактических доводов возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражений относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Суд полагает, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Ссылка ответчика в судебном заседании на то, что его права будут нарушены, так как истец может получить доступ к выделяемому земельному участку только через его участок противоречит действительности, так как сам ответчик пояснил в судебное заседание он еще не выделил в натуре свои земельные доли. Более того, кадастровый инженер Швебель В.Ф. в судебном заседании заявил, что доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться через земли общего пользования, а не через поле.

То обстоятельство, что Фанненштиль А.А. в 2013 году пытался выделить земельный участок в натуре в том же месте, что и истец, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку до настоящего времени ответчик не выделил участок с определением границ на местности в счет принадлежащих ему земельных долей. А как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер Швебель В.Ф. окончить начатую в 2013 году процедуру выдела земельного участка невозможно. Сначала Фанненштиль А.А. необходимо уточнить границы исходного участка, откуда он начал процедуру выдела в 2013 году, затем определить новые границы выделяемого участка, составить иной проект межевания и заново согласовать выдел с другими дольщиками, поскольку имеются наложения границ того земельного участка, в отношении которого он начал процедуру выдела в 2013 году.

В судебное заседание ответчик не представил суду и письменных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что в 2013 году он начал процедуру выдела земельного участка именно в том месте, что и истец.

Учитывая, что в судебном заседании не было доказано, что образуемый истцом участок приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также что будут нарушены иные требования, установленные земельным законодательством, суд находит доводы ответчика о нецелесообразности дробления контура земельного участка голословными и субъективными. Право выбора места выделяемого земельного участка в данном случае принадлежит истцу, перед которым ответчик на момент выдела каких-либо преимуществ не имел и не имеет в настоящее время, и соответственно не вправе определять за истца место расположения выделяемого им земельного участка.

По смыслу ч.13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лицо, подающее возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должно в поданных возражениях привести обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка и документально доказать свое право на земельную долю в исходном земельном участке. В поданных возражениях ответчик не привел обоснованности причин его несогласия с выделом земли и не представил суду доказательств обоснованности и законности заявленных им возражений относительно выдела в натуре истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

При этом суд приходит к выводу, что соблюдение интересов привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Новые Зори» не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку общество не является ни дольщиком, ни законным арендатором исходного или выделяемого земельного участка, возражений от ЗАО «Новые Зори» относительно выделяемого участка в установленный срок в соответствующие органы не поступало.

С учетом изложенного суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определяя координаты земельного участка, суд руководствуется приведенном в Приложении к Проекту межевания земельных участков ( подготовленному кадастровым инженером Швебель В.Ф. по заказу Мещерякова Ф.П., при выделе им одной доли из земельного участка №) каталогом координат образуемого земельного участка ( Т.1л.д.242-243), который соответствует координатам, указанным в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мещерякова Ф. П. к Фанненштиль А. А.чу о признании необоснованными возражений в отношении проекта межевания и об определении местоположения выделяемого земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Фанненштиль А. А.ча относительно проекта межевания земельных участков от 20 мая 2016 года, выполненного кадастровым инженером Швебель В. Ф., и содержащего сведения об образуемом (выделяемым) Мещеряковым Ф. П. земельном участке

№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в счет одной земельной доли, для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения расположенного в <данные изъяты> км. по направлению на северо - запад от <адрес>,из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в системе координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить местоположение выделяемого Мещеряковым Ф. П. земельного участка № ( в счет одной земельной доли ) из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 7 октября 2016 года.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2016

Свернуть

Дело № 2а-857/21

Поступило: 12.02.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г. Новосибирску к Мещерякову Ф. П. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска обратился в суд с административным иском к Мещерякову Ф.П. о взыскании задолженности по пени на страховые взносы. В обоснование иска указал, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование своевременно и в полном объеме административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам и пени, в установленный срок задолженность не погашена.

В отношении Мещерякова Ф.П. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако 11.09.2020г. он был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, поэтому у административного истца возникло основание для обращения в суд с административным иском.

Просят восстановить срок по подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013г. в сумме 433,42 рублей; пени по страховым взносам...

Показать ещё

... на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013г. в сумме 131,37 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС до 01.01.2017г. в сумме 110,29 рублей.

Административный истец ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирску в суд не явились, просили рассматривать иск в их отсутствие.

Административный ответчик Мещеряков Ф.П. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Согласно п. 1 ст. 149 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что Мещеряков Ф.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска в качестве плательщика страховых взносов (л.д. 14-21).

В соответствии с п. 2 ст. 425 НК РФ тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах: на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 26 процента на обязательное медицинское страхование – 5,1 процента.

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

Из материалов дела следует, что административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени по страховым взносам в сумме 687,34 рублей с указанием срока для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 4).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по пени по страховым вносам, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика судебный приказ был отменен (л.д.26).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Мещерякову Ф.П. было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь с даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности 02.04.2017г. и истекал 02.10.2017г., в то время как настоящее административное исковое заявление поступило в суд 12.02.2021г., т.е. через 3 года после истечения установленного срока. С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении установленного срока 11.09.2020г. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было. Действий по взысканию задолженности по налогам и пени с административного ответчика ИФНС до 24.08.2020г. не предпринималось.

Соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г.Новосибирску в иске к Мещерякову Ф. П. о взыскании задолженности по страховым взносам-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021г.

Свернуть