Мещеряков Иван Константинович

№ 2-829/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца Мещерякова И.К., представителя истца Гончарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Ивана Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещеряков И.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность инженера-проектировщика с окладом 70000 рублей в месяц.

В период с 26 июля 2024 года по настоящее время ответчик выплату заработной платы не производил.

13 ноября 2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 286021 рубль без учета НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28519 рублей 57 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы с...

...оставляет 55563 рубля 59 копеек.

Причиненные нравственные страдания истец оценивает в размере 25000 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу Мещерякова И.К. невыплаченную заработную плату за период с 26 июля 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 314 540 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со 02 августа 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 55563 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Мещеряков И.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Гончаров Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕМП» и Мещеряковым И.К. заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности инженера-проектировщика, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции инженера-проектировщика, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В силу п. 1.5 трудового договора в целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2 трудового договора он заключен на 1 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70000 рублей в месяц.

Как следует из п. 3.6 трудового договора заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя и/или путем перечисления на счет работника в банке каждые две недели в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.

Из сведений о трудовой деятельности Мещерякова И.К., предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, следует, что Мещеряков И.К. был принят на работу в ООО «ТЕМП» ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером-проектировщиком (по совместительству), также имеется запись об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕМП» не производило выплату заработной платы Мещерякову И.К.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ООО «ТЕМП» по заработной плате составляет 286021 рубль без учета НДФЛ, из которой: за июль 2024 года – 13 993 рубля, за август 2024 года – 80460 рублей, за сентябрь 2024 года – 80460 рублей, за октябрь 2024 года – 80460 рублей, за ноябрь 2024 года – 30 648 рублей.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец обращался за защитой своих нарушенных трудовых прав в прокуратуру Невского района г.Санкт-Петербурга, которая в адрес ответчика вынесла представление.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате Мещерякову И.К. задолженности по заработной плате в спорный период.

Иной расчет задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком в материалы дела также не представлен, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании о наличии задолженности по заработной плате за период с 26 июля 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 286021 рубль, ответчиком никак не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, опровергающих иск. При этом, судом в адрес ответчика направлялись судебные запросы, на которые ответчик ответ не предоставил.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде реализовал предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования Мещерякова И.К. к ООО «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу истца Мещерякова И.К. задолженность по заработной плате за июль 2024 года в размере 13993 рубля, август 2024 года в размере 80460 рублей, сентябрь 2024 года в размере 80460 рублей, октябрь 2024 года в размере 80460 рублей, ноябрь 2024 года в размере 30 648 рублей, а всего 286 021 рубль.

Кроме того, за период работы у ответчика ежегодные отпуска истцу не предоставлялись, приказы о предоставлении ему отпуска в спорные периоды ответчиком не представлены.

Вместе с тем, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 9,33 календарных дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28519 рублей 57 копейки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенного, истец Мещеряков И.К. имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период со 02 августа 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 55653 рубля 59 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком в материалы дела также не представлен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Мещерякова И.К. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55653 рубля 59 копеек.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в срок заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 500 рублей.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТЕМП» в пользу Мещерякова И.К. почтовые расходы в размере 500 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку приложенная истцом к материалам дела нотариальная доверенность выдана для участия представителя по настоящему гражданскому делу, то суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика ООО «ТЕМП» в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2025 года между ИП Абрамовым П.В. и Мещеряковым И.К. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 20000 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу Мещерякова И.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 14 754 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мещерякова Ивана Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕМП» (ИНН 7811758729) в пользу Мещерякова Ивана Константиновича (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 286021 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28519 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55653 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕМП» (ИНН 7811758729) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 14 754 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 марта 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко