Сюваева Анна Александровна

Дело № 2-2265/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 декабря 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюваевой А.А. к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между сторонами (дата) заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. В адрес ответчика (дата) была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию договора с приложением, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов); денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий (взносов) перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от (дата). Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Сюваева А.А. просила обязать ПАО «КБ Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу: договор № от (дата), приложения к д...

...оговору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец Сюваева А.А. не явилась, извещалась надлежаще о дне и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

Согласно п. 2ст. 1 Гражданского кодекса РФ(далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФстороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требованийст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что (дата) между Сюваевой А.А. и ПАО «КБ Восточный экспресс банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Лимит кредитования составил <*****> рублей. Ответчик взяла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с не предоставлением информации, предусмотренной ч.7 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», действовавшей на момент заключения кредитного договора, что свидетельствует о том, что указанная информация была предоставлена заемщику кредитной организацией до заключения договора. Более того, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 8-10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора (обратного не доказано), а часть касалась не выбора услуги, а её исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В <*****>

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Сюваевой А.А., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ истатьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласност. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

<*****>

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Сюваевой А.А. документы об обращении к Банку с претензией с требованием о выдаче копии договора, графика платежей, выписки по лицевому счету, с требованиями о перерасчете платы по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления ей или её уполномоченным представителем и вручения Банку претензии от (дата).

Сведений о том, что претензия была направлена истцом в Банк материалы гражданского дела не содержат.

<*****>

<*****>

В соответствии с п. 1ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силуст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права ист. 11 ГК РФзащите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копий кредитного договора и приложенных к нему документов, графика платежей, выписки по лицевому счету суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Сюваевой А.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о предоставлении копий документов по кредитному делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: В.П. Макаров

Дело № 2-842/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 апреля 2016 года,

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюваевой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите права потребителя на предоставление информации, расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ответчик, Банк) с требованием о защите права потребителя на предоставление информации, расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № х на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл на её имя текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить кредит. Заемщик по договору обязалась в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

22.09.2015 года истец обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией о расторжении кредитного договора с указанием для этого ряда причин.

Сюваева А.А. считает, что в заключенном кредитном договоре в нарушение требований ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не указаны полная стоимость, подлежащая выплате по договору, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за откры...

...тие и ведение ссудного счета. Предусмотренный договором размер неустойки, по мнению истца, является несоразмерным последствию нарушенного обязательства по кредиту, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик же, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду изложенного, истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сюваева А.А. просит суд расторгнуть кредитный договор № х от (дата) на выпуск кредитной карты; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает в тексте иска неправомерными действиями ответчика по списыванию со счета её денежных средств на иные операции по счету.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец Сюваева А.А., представитель ответчика в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исковое заявление Сюваевой А.А. содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Сюваевой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из искового заявления следует, что истец Сюваева А.А. просит расторгнуть договор № х от (дата), заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс». В подтверждение факта вступления сторон в правоотношения из договора истец представила в дело копию заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, сами тарифы по банковскому продукту Карта «Стандарт <*****>». Достоверность данных документов стороной ответчика не оспорена.

То обстоятельство, что представленная истцом в дело копия заявления не содержит подпись самой Сюваевой А.А. (ранее имевшей фамилию Безбородова), не может свидетельствовать о незаключенности между сторонами договора на выпуск кредитной карты, поскольку истец в своем иске признает, что она фактически приняла на себя обязательства из договора и исполняла их. На основании изложенного суд при разрешении настоящего спора исходит из факта подписания истцом указанных документов в экземплярах, переданных ответчику. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сам анализ содержания представленных суду документов позволяет прийти к выводу, что (дата) на основании заявления истца между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ был заключен договор № х об использовании карты, составной частью которого являются Тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт <*****>». Согласно указанных Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0», лимит овердрафта составляет 20000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых, установлен минимальный платеж для оплаты кредитной задолженности, льготный период, полная стоимость кредита по карте – 34,36 % годовых.

Утверждение Сюваевой А.А. о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности её как заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения истца относительно природы сделки, истцом не представлено. Из представленных истцом суду документов не следует, что истцом выражался в какой-либо форме отказ от заключения договора на условиях, указанных в заявлении, несмотря на то, что такую возможность истец имел.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положения, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела также не представлено.

Суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный договор был навязан истцу. Именно истец, а не банк выразила предложение заключить договор на указанных в заявлении условиях.При этом истец имела возможность для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

При оценке доводов Сюваевой А.А. о том, что ей на момент заключения договора и после ей не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Проанализировав представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд признает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, они содержат все существенные условия кредитного договора.

Суд также отмечает, что согласно п. 4 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», которое действовало на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитномудоговору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредитуи иные платежи, определенные условиямикредитногодоговора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчетполнойстоимости кредитапроизводится исходя из данного условия.

Как следует из содержания представленных суду документов, на момент заключения договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита 34,36 %.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоватьсякредитомбанка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является, в том числе, не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитованиясчета.

Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием договора о карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении банком ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с непредставлением информации по договору, в том числе, о полной стоимости кредита, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора также предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафов, размеры которого определены в Тарифах по банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0».

Указанное условие по своей правовой природе является неустойкой, уплачиваемой заемщиком Банку за нарушение обязательства по своевременному погашениюкредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер штрафа согласован сторонами при заключениикредитногодоговора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Требования Сюваевой А.А. об уменьшении размера неустойки суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку размер неустойки по договору был определен соглашением сторон, сам факт установления в договоре суммы штрафов (неустойки) прав заемщика не нарушает и не противоречит закону, которым максимальный размер штрафных санкций, которые могут устанавливаться по соглашению сторон договора, не ограничен. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства истцом не представлено. Исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, в исковом заявлении не приведены. Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора на выпуск банковской карты, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанных на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы истца о необоснованном списании Банком с её счета денежных средств в счет оплаты операций, не связанных с заключенным договором, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Сюваевой А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2016 года.

Дело № 2-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 января 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сюваевой А.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

24.01.2014 года между Сюваевой А.А. и ООО «КБ Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получено 111 680 руб.

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит признать недействительными пункты 2.5, п. 2 кредитного договора № от 24.01.2014 г. - признать незаконными действия Банка в части не доведения до ее сведения информации о полной стоимости кредита; снизить размер неустойки по кредиту со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ; взыскать с банка в качестве неосновательного обогащения незаконно начисленные и удержанные страховые премии в сумме 36500 руб. 64 коп., из которых незаконно удержанная страховая премия 31680 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4820 руб. 64 коп.; незаконно начисленные и удержанные штрафы в размере 46 руб. 97 коп., из которых 42 руб. 54 коп. – незаконно удержанные штрафы и 4 руб.43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителе...

...й» в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска Сюваева А.А. указала, что Банк нарушил ее права, как потребителя, поскольку кредитный договор является договором присоединения и она, как заемщик, не могла повлиять на его условия. Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор в нарушение действующего законодательства обусловлен обязательным заключением договора страхования жизни и здоровая, а также в нарушение Закона «О защите прав потребителей» содержит не полную информацию о предоставляемой услуге, в частности до ее сведения не доведена информация о полной стоимости кредита в рублях. Полагала, что указанные обстоятельства нарушают ее права как потребителя. Кроме того, указала, что неправомерными действиями Банка, нарушающими ее права как потребителя, ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях.

В судебное заседание истец Сюваева А.А. не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте расмсотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания 19.01.2016 г. не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права …, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена была также действующими на дату заключения кредитного договора указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция также изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. По смыслу приведенных норм, включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела 24.01.2014 г. между Банком и Безбородовой А.А. (после регистрации брака Сюваева) был заключен кредитный договор №, по условиям которого с учетом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Общие условия) и Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ко Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Тарифы) Банк предоставляет Сюваевой А.А. кредит в сумме 111680 руб. под 36,9 % годовых, на срок – 36 месяцев. Полная стоимость кредита в соответствии с п.2 кредитного договора составила 43,81 % годовых. Сюваева А.А. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Подписав 24.01.2014 г. кредитный договор №, п.2 которого содержит сведения о тарифном плане (36,9% годовых без комиссии) и о полной стоимости кредита (43.81% годовых) Сюваева А.А. подтвердила, что с Общими условиями, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего договора, сведеньями о полной стоимости кредита ознакомлена и согласна. Кроме того, информация о полной стоимости кредита содержится также в тексте искового заявления и приведена истцом в качестве одного из оснований своих доводов.

Кредитный договор (п.3) содержит также обязанность Банка перечислить со счета Заемщика часть кредита в сумме 31680 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Истцом в обоснование иска представлен также договор страхования жизни заемщика кредита № от 24.01.2014 г., заключенный между Безбородовой А.А. и ООО СК «Согласие-Вита», страховая сумма по которому составляет 80000 руб.

При этом из представленного суду в обоснование иска заявления на предоставление кредита следует, что на момент заключения кредитного договора Сюваева А.А. возражений относительно его условий не имела, не заявляла о необходимости внесения изменений в его условия, в том числе в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, что истец обращалась с подобными заявлениями в Банк после заключения кредитного договора. Доказательств указанных обстоятельств Сюваева А.А. суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

Доказательств совершения Банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным в ООО СК «Согласие-Вита», а также в согласии выдать кредит при условии страхования жизни заемщиков кредита, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных истцом в обоснование иска доказательств свидетельствует также о том, что заемщик при заключении кредитного договора была надлежащим образом уведомлена о полной стоимости кредита. Доводы истца о нарушении ее прав отсутствием информации о полной стоимости кредита в рублях, основаны на неверном толковании закона, поскольку стоимость кредита в процентах годовых доведена до заемщика, обязанность Банка предоставлять заемщику информацию о полной стоимости кредита в рублях действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав Сюваевой А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложена законом, в данном случае на сторону истца.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено, в том числе текст искового заявления не содержит доводы в обоснование заявленного требования о снижении размера неустойки. Таким образом, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку доказательства нарушения прав заемщика Сюваевой А.А., как потребителя, истцом в материалы дела не представлены, отсутствуют также и правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате удержанных сумм, сумм неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, которые подлежат применению судом в споре о взыскании компенсации морального вреда, суд усматривает, что ответчик по иску действовал добросовестно, в связи с чем основания для взыскания в пользу Сюваевой А.А. компенсации морального вреда отсутствуют.

Тем самым исковые требования Сюваевой А.А. к Банку удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сюваевой А.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016 года.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Дело № 2-143/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 января 2016 года,

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюваевой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ответчик, Банк) с требованием о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № х на сумму <*****>. По условиям договора ответчик открыл на её имя текущий счет № х в рублях, обязался его обслуживать и предоставить кредит. Заемщик по договору обязалась в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

(дата) истец обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией об изменении условий кредитного договора и его расторжении.

Сюваева А.А. считает, что в заключенном кредитном договоре не указаны полная стоимость, подлежащая выплате по договору, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения Кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, чтодоговор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик же, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду изложенного, истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите п...

...рав потребителей». Также указывает, что в соответствии с п.2 Договора процентная ставка годовых по кредиту составляет 29,90 %, однако, согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 34,81%. Между тем, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть поставлена в зависимость от годового периода. Нарушением её прав как потребителя, допущенных со стороны ответчика, по утверждениям истца ей причинен моральный вред, который она оценивает в <*****> и полагает подлежащим возмещению за счет ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда очевидна, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочего, чем истцу причиняются нравственные страдания.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Сюваева А.А. просит суд расторгнуть кредитный договор № х от (дата), признать недействительным условие кредитного договора, а именно его п. 2,4, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <*****>.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец Сюваева А.А., представитель ответчика в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исковое заявление Сюваевой А.А. содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Сюваевой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в офертно-акцептной форме между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сюваевой А.А., ранее имеющей фамилию – Безбородова, был заключен кредитный договор № х, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить истцу (заемщику) кредит в размере <*****> под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Суд отмечает, что с целью подтверждения доводов иска о заключении с ответчиком вышеназванного договора, истец приложила к иску копию самого кредитного договора, а также копию распоряжения по кредитному договору, являющейся неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов. Данные документы содержат подписи ответственных лиц ответчика, при этом не содержат подписи самого истца. Между тем, учитывая, что данные копии сделаны с экземпляров документов, переданных истцу, учитывая содержания иска Сюваевой А.А., в котором она признает факт заключения договора с ответчиком, суд при разрешении настоящего спора исходит из факта подписания истцом указанных документов в экземплярах, переданных ответчику. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно заявлению истца на заключение договора, истец была ознакомлена с информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, графиком возврата кредита по частям, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец, располагая на стадии совершения сделки полной информацией о предложенной услуге, в том числе информацией о полной стоимости кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, связанные с исполнением договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Сюваева А.А. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Также истец не представила доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор. При этом суд критически относится к утверждениям иска о допущенном со стороны ответчика злоупотреблении своими правами при заключении Кредитного договора с истцом, поскольку не доказано, что заключая кредитный договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред истцу Сюваевой А.А.

Доводы иска Сюваевой А.А. о непредоставлении информации о полной стоимости кредита являются также необоснованными. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки 29,90% годовых, полной стоимости кредита (34,81% годовых), сумме процентов за пользование кредитом, расчет полной стоимости кредита в данном случае включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были известны на момент заключения кредитного договора. Подписывая заявление на получение кредита, а также иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, истец выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате.

Ссылка Сюваевой А.А. на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. (п. 1).

Доказательств того, что до заключения кредитного договора Сюваевой А.А. не обладала информацией относительно размера кредита, полной стоимости кредита, полной суммы выплат, графика погашения кредита, либо того, что ей банком было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, признания недействительными положений кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита.

Суд также признает, что буквальное толкование положений подписанных истцом при заключении договора без каких-либо разногласий документов свидетельствует о том, что заключая кредитный договор, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Указанное не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита. Также суд признает, что истец не представила доказательства того, что в момент заключения кредитного договора она была не согласна с какими-либо условиями кредитного договора и хотела бы их изменить, а также доказательства того, что банк отказала ей в изменении этих условий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Сюваева А.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора позволяло истцу определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не нарушают права и законные интересы Сюваевой А.А.

Также суд отмечает, что в целом доводы иска Сюваевой А.А. сводятся к цитированию положений Закона о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договоров, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать заключенным на заведомо невыгодных условиях для Сюваевой А.А. или не соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным в оспариваемых истцом положениях не имеется.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий, позволяющих стороне истца требовать в одностороннем порядке его расторжения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Оснований для расторжения оспариваемого договора по делу не установлено, вследствие изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя банковской услуги, отсутствуют и основания для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ. Каких-либо достоверных доказательств, того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что действиями ответчика права истца, как потребителя финансовой услуги нарушены не были, суд считает, что в иске истцу необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Сюваевой А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Дело № 2-191/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 января 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюваевой А.А. к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о защите прав потребителей, признании отдельных положений договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу», указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма № х. Истец утверждает, что в нарушение требований закона в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Кроме того, истец не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической и экономической неграмотностью истца, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Также истец утверждает, что размер процентов по договору является несоразмерным сумме займа. Кроме того, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, следовательно, его деятельность – незаконна. В связи с тем, что ответчиком нарушены ее права как потребителя финансовой услуги, истец со ссылкой на положения ст. 168, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать недействительными пункты 4 Договора займа в част...

...и установления завышенного процента займа, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <*****>.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания истец и представитель ответчика в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания – не представили.

Исковое заявление Сюваевой А.А. содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела (дата) между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавцем) и Сюваевой А.А. (заемщиком) был заключен договор микрозайма № х в соответствии, в соответствии с которым истцу на условиях возврата в срок до (дата) была выдана сумма займа в размере <*****> с начислением процентов в размере 730% годовых. В установленный договором срок истец обязалась уплатить <*****>., из которых: <*****> – основной долг, <*****> – проценты за пользование Займом.

Согласно сведениям официального сайта Центрального банка РФ кредитор ООО «Управляющая компания Деньги сразу», ОГРН <*****>, включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Деятельность ответчика осуществляется в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из положений указанного Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Сюваева А.А. не была лишена права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Доказательств нарушения прав истца, принуждения к заключению договора на предложенных ответчиком условиях, материалы дела не содержат. При этом суд критически относится к утверждениям иска о допущенном со стороны ответчика злоупотреблении своими правами при заключении Договора займа с истцом, поскольку не доказано, что заключая договор, кредитор имел своей целью умышленно причинить вред истцу Сюваевой А.А.

Доводы иска Сюваевой А.А. о непредоставлении ей информации о полной стоимости займа являются также необоснованными. Из буквального толкования условий договора следует, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация по существу заключенного договора, указана сумма займа, срок пользования суммой займа, проценты за пользование суммой займа, общая сумма задолженности по договору. Своей подписью Сюваева А.А. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой займа, подлежащей выплате, согласно с предусмотренным договором размером процентов на сумму займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Сюваева А.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора потребительского микрозайма, собственноручно подписанного Сюваевой А.А., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Сюваевой А.А. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении микрофинансовой организацией ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Правовые основания для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Повышенный размер процентов, неустойки, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к., заключая договор микрозайма, Сюваева А.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

При таких обстоятельствах оснований для признания Договора займа недействительным в оспариваемых истцом положениях не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, отсутствуют и основания для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 Гражданского кодекса российской Федерации. Каких-либо достоверных доказательств того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что действиями ответчика права истца, как потребителя финансовой услуги нарушены не были, суд считает, что в иске истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сюваевой А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2016 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский 04 февраля 2016 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., рассмотрев исковое заявление Сюваевой А.А. к ОА «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ОА «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до (дата).

В указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки истцом устранены не были, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не поступило.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для возвращения искового заявления Сюваевой А.А. в соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сюваевой А.А. к ОА «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей возвратить истцу в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ и в предоставленный судом срок эти несоответствия устранены истцом не были.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с те...

...ми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский 20 февраля 2016 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., рассмотрев исковое заявление Сюваевой А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до (дата).

В указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки истцом устранены не были, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не поступило.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для возвращения искового заявления Сюваевой А.А. в соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сюваевой А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей возвратить истцу в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ и в предоставленный судом срок эти несоответствия устранены истцом не были.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному о...

...бращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.

Дело № 2-519/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 марта 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюваевой А.А. к ООО «Удобные деньги 8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

По утверждению Сюваевой А.А. (дата) между ней и ООО «Удобные деньги 8» был заключен договор займа №.

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Удобные деньги 8», указав, что в нарушение требований закона в договоре займа № от (дата) не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Кроме того, истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической и экономической неграмотностью истца, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон; размер процентов и неустойки являются несоразмерными сумме займа и последствиям нарушенного обязательства по договору займа. Кроме того, ООО «Удобные деньги 8» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, следовательно, его деятельность – незаконна. В связи с тем, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя финансовой услуги, истец со ссылкой на положения ст. 168, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать недействительными пункты Договора займа (дополнительного соглашения к нему) в части установления завышенного процента займа; снизить ра...

...змер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (руб).

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания истец и представитель ответчика в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания – не представили.

Исковое заявление Сюваевой А.А. содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению истца Сюваевой А.А. в исковом заявлении (дата) между ООО «Удобные деньги 8», выступающем в качестве Займодавца, и истцом Сюваевой А.А. как Заемщиком заключен договора займа. Сам договор займа сторонами, несмотря на разъяснение им судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела представлен не был.

(дата) дополнительным соглашением (копия которого приложена истцом к иску) к договору потребительского займа № от (дата) сторонами договора согласовано, что денежные средства, полученные Сюваевой А.А. по договору займа должны быть возвращены в срок до (дата) включительно, проценты по договору составляют (руб) в день, полная стоимость займа в процентах определена сторонами как % годовых, при этом, в соответствии с п.4 Дополнительного соглашения за период пользования суммой займа (т.е. до (дата)) Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере (руб) из расчета % в год, начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, в том числе за весь период просрочки.

Согласно сведениям официального сайта Центрального банка РФ кредитор ООО «Удобные деньги 8» ИНН (руб) включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Деятельность ответчика осуществлялась в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из положений указанного Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Сюваева А.А. не была лишена права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Доказательств нарушения прав истца, принуждения к заключению договора на предложенных ответчиком условиях, материалы дела не содержат. При этом суд критически относится к утверждениям иска о допущенном со стороны ответчика злоупотреблении своими правами при заключении Договора займа с истцом, поскольку не доказано, что заключая договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред истцу Сюваев А.А.

Доводы иска Сюваевой А.А. о непредоставлении ей информации о полной стоимости займа являются также необоснованными. Как уже указано сам договор займа, на нарушение своих право которым ссылается истец, Сюваевой А.А. суду представлен не был. Из буквального толкования условий представленного в материалы дела дополнительного соглашения от (дата) к договору потребительского займа следует, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация относительно срока пользования суммой займа, полной стоимости займа. Своей подписью Сюваева А.А. выразила согласие с условиями дополнительного соглашения к договору, подтвердила, что ознакомлена как с суммой займа, размером процентов за пользование замом, так и с полной стоимостью займа, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Сюваева А.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание дополнительного соглашения к договору займа, собственноручно подписанного Сюваев А.А., получившей экземпляр такого соглашения, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Сюваевой А.А. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении микрофинансовой организацией ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Правовые основания для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Повышенный размер процентов, неустойки, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер неустойки превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор микрозайма, Сюваева А.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

При таких обстоятельствах оснований для признания Договора займа (дополнительного соглашения к нему) недействительным в оспариваемых истцом положениях не имеется.

Доводы истца Сюваевой А.А. о необоснованно завышенном размере неустойки и её просьба о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Снижение размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости применения которой указывается истцом, производится судом при разрешении вопроса о взыскании неустойки (пени), так как в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, требования о взыскании данной неустойки с Сюваевой А.А., а равно иной задолженности по Договору займа ООО «Удобные деньги 8» при разрешении настоящего иска не заявляло, встречный иск не подавало, как следствие, судом данные требования не рассматривались по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при установлении размера ответственности Заемщика при просрочке платежа судом не установлено, поскольку данные условия не могут считаться ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Правила установления размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и подлежат урегулированию в договорном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, отсутствуют и основания для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо достоверных доказательств, того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что действиями ответчика права истца, как потребителя финансовой услуги нарушены не были, суд считает, что в иске истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сюваевой А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Л.К. Земская

Дело № 2-520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 марта 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сюваевой А.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

24.01.2014 года между Сюваевой А.А. и ООО «КБ Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получены денежные средства.

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит, расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2014 г., снизить размер неустойки по кредиту со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ; взыскать с банка в качестве неосновательного обогащения: незаконно начисленные и удержанные комиссии в сумме 1101 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 руб. 64 коп.; необоснованно начисленные и удержанные штрафы в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 165 руб. 54 коп., необоснованно начисленные и удержанные комиссии за SMS в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 руб. 81 коп.; взыскать с банка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска Сюваева А.А. указала, что Банк нарушил ее права, как потребителя, поскольку кредитный договор является договором присоединения и она, как заемщик, не могла повлиять на его условия. Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор в нарушение Закона «О защите прав потребителей» содержит не полную и...

...нформацию о предоставляемой услуге, в частности до ее сведения не доведена информация о полной стоимости кредита в рублях. Полагала, что указанные обстоятельства нарушают ее права как потребителя. Кроме того, указала, что неправомерными действиями Банка, нарушающими ее права как потребителя, ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях.

В судебное заседание истец Сюваева А.А. не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, направив за подписью представителя по доверенности Морозовой Р.Г. в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признали в полном объеме. В обоснование возражений указано, что кредитный договор сформирован путем акцептирования представленной ответчиком оферты, собственноручно подписанной истцом и содержащей все существенные условия кредитного договора, в том числе информацию о стоимости кредита. При этом, при заключении кредитного договора истец имела возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, сформулировать иные условия и представить их для согласования с Банком, чего истцом сделано не было, факт использования типовой формы кредитного договора сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика. Начисление и списание комиссий за пользование платными услугами Банка согласовано с истцом при подписании кредитного договора, при этом истец имела возможность отказаться от использования указанных услуг, в том числе могла отказаться от предоставления услуги «SMS-оповещение» путем проставления отметки в специальной графе договора. Полагали, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ не имеется, кроме того не имеется и предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда. Также полагали, что истцом пропущен предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку течение указанного срока началось с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, то есть с момента подписания кредитного договора 24.01.2014 г.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права …, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела 24.01.2014 г. между Банком и Безбородовой А.А. (после регистрации брака изменившей фамилию на Сюваева) был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды №, неотъемлемой частью которого являются: Договор о предоставлении и обслуживании Карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Общие условия) и Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Тарифы). В соответствии с заключенным договором Банк предоставляет Сюваевой А.А. кредит в сумме <*****> руб. под 36,9 % годовых, на срок – 36 месяцев. Полная стоимость кредита в соответствии с п.2 кредитного договора составила 43,81 % годовых. Сюваева А.А. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Подписав 24.01.2014 г. кредитный договор №, п.2 которого содержит сведения о тарифном плане (36,9% годовых без комиссии) и о полной стоимости кредита (43.81% годовых) Сюваева А.А. подтвердила, что с Общими условиями, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего договора, сведеньями о полной стоимости кредита ознакомлена и согласна.

При этом из представленного суду в обоснование иска заявления на предоставление кредита следует, что на момент заключения кредитного договора Сюваева А.А. возражений относительно его условий не имела, не заявляла о необходимости внесения изменений в его условия, в том числе в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, что истец обращалась с подобными заявлениями в Банк после заключения кредитного договора. Доказательств указанных обстоятельств Сюваева А.А. суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

Доказательств совершения Банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на иных, не предусмотренных типовой формой договора, условиях, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных истцом в обоснование иска доказательств свидетельствует также о том, что заемщик при заключении кредитного договора была надлежащим образом уведомлена о полной стоимости кредита. Доводы истца о нарушении ее прав отсутствием информации о полной стоимости кредита в рублях, основаны на неверном толковании закона, поскольку стоимость кредита в процентах годовых доведена до заемщика, обязанность Банка предоставлять заемщику информацию о полной стоимости кредита в рублях, ввиду специфики заключения кредитного договора и порядка исчисления его стоимости, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита могла быть определена в процентах годовых (п. 1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав Сюваевой А.А.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ)

Поскольку судом не установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка, иных оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке истцом не приведено, суд полагает также не подлежащими удовлетворению требования Сюваевой А.А. о расторжении кредитного договора.

Также Сюваевой А.А. заявлены требования о взыскании с Банка незаконно начисленных и удержанных комиссий, штрафов со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п.1.2.2.11 «Общих условий» в случае неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ ненадлежащего / несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/ или настоящих Условиях.

В соответствии с п.12 Тарифного платна «ТП 94/1» Тарифов по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф за нарушение сроков платежей, в том числе погашение Задолженности по Договору установлен в размере 750 рублей.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложена законом, в данном случае на сторону истца.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено, в том числе текст искового заявления не содержит доводы в обоснование заявленного требования о снижении размера неустойки. Таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также в соответствии с выпиской из лицевого счета, с лицевого счета Сюваевой А.А. 24.12.2014 года удержаны следующие денежные средства: 287 руб. 27 коп. – комиссия за снятие наличных; 811 руб. 92 коп. – комиссия за снятие наличных. Довод истца о том, что названные суммы удержаны с нее как комиссия за открытие и ведение судного счета не подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

При этом, из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что указанный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договоров возмездного оказания услуг. Как следует из письменных возражений стороны ответчика, а также соответствии с положениями главы 4 Общих условий предоставления кредитов, п.4 Тарифов Банка являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, комиссия за выдачу наличных денежных средств со света по карте согласована сторонами договора в размере 2,9% +290 рублей. При этом истец добровольно воспользовалась указанной платной услугой, тем самым действуя в своем интересе.

Условие о предоставлении услуги «SMS-извещение» также согласовано сторонами при заключении оспариваемого кредитного договора, соответствует положениям 421 ГК РФ, при том, что истец, при подписании указанного кредитного договора имела возможность отказаться от предоставления указанной услуги путем проставления отметки в соответствующей графе заявления. Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности отказаться от указанной услуги противоречат тексту подписанного ею договора, содержащего соответствующую графу.

Таким образом, действия банка по взиманию неустойки, комиссий за предоставление платных услуг не противоречат действующему законодательству и достигнутому между сторонами соглашению, доказательства нарушения прав заемщика, как потребителя, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют также и правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате удержанных сумм, сумм неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, которые подлежат применению судом в споре о взыскании компенсации морального вреда, суд усматривает, что ответчик по иску действовал добросовестно, в связи с чем основания для взыскания в пользу Сюваевой А.А. компенсации морального вреда отсутствуют.

Тем самым исковые требования Сюваевой А.А. к Банку удовлетворению не подлежат.

При этом вопреки мнению стороны ответчика суд не находит оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Истец ссылается в обоснование иска на положения ст.ст.166,168 Гражданского кодекса РФ, т.е. на ничтожность оспариваемых условий кредитного договора в силу их противоречия закону. Тем самым срок исковой давности в силу положений ст.181 п.1 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой ситуации для стороны договора составит три года со дня, когда началось исполнение сделки (24.01.2014 г.). Соответственно на момент предъявления Сюваевой А.А. иска в суд (28.01.2016 г.), срок исковой давности по заявленным ею требованиям не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сюваевой А.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский 24 марта 2016 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., рассмотрев исковое заявление Сюваевой А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до (дата).

В указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки истцом устранены не были, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не поступило.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для возвращения искового заявления Сюваевой А.А. в соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сюваевой А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей возвратить истцу в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ и в предоставленный судом срок эти несоответствия устранены истцом не б...

...ыли.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.

Дело № 2-708/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 31 марта 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюваевой А.А. к ООО «Твоя Стратегия» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Сюваева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Твоя Стратегия» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в заем денежные средства, а истец обязалась возвратить ответчику полученные в заем денежные средства и выплатить проценты. В адрес ответчика (дата) была направлена претензия об истребовании копий документов: копию договора займа с приложением, полную историю всех погашений Заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть договор займа № от (дата). Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Сюваева А.А. просила обязать ООО «Твоя Стратегия» предоставить копии документов: копию договора займа с приложением, график платежей.

В судебное заседание истец Сюваева А.А. не явилась, извещалась надлежаще о дне и времени судебн...

...ого разбирательства. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

Согласно п. 2ст. 1 Гражданского кодекса РФ(далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФстороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требованийст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что (дата) между ООО «Твоя Стратегия» и Сюваевой А.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в заем денежные средства, а истец обязалась возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Истцом не оспариваются какие-либо действия кредитной организации, связанные с не предоставлением информации, при заключении договора займа, что свидетельствует о том, что указанная информация была предоставлена заемщику кредитной организацией до заключения договора. Более того, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору (договору займа) предусмотрена ст. 8-10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора (обратного не доказано), а часть касалась не выбора услуги, а её исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п. 2ст. 857 ГК РФбанк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силуст. 857 ГК РФбанковскую тайну.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор (договор займа) и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Сюваевой А.А., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к займодавцу.

В соответствии с требованиями ч. 1ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ истатьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласност. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом не представлено доказательств тому, что при её обращении или ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Сюваевой А.А. документы об обращении к ответчику с требованием о выдаче договора займа, приложения к нему, графика платежей, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления ей или её уполномоченным представителем и вручения претензии от (дата).

Из копии претензии следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: <адрес>, в то время как в списке почтовых отправлений содержится почтовый штемпель <адрес>. Отправителем значится ООО «Эскалат».

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у ответчика, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Сюваевой А.А. (клиента) либо ее уполномоченного представителя к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Сюваевой А.А. действиями ООО «Твоя Стратегия», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силуст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права ист. 11 ГК РФзащите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копий договора займа, приложением к нему, графика платежей, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Сюваевой А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Твоя Стратегия» о предоставлении копий документов по делу заемщика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: В.П. Макаров