Мещерякова Римма Петровна

Дело № 1-82/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 12 ноября 2014 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района Липецкой области Федорова А.П.,

подсудимых Артемова В.А.,

Белякова М.В.,

защитника - адвоката Титова В.Н.,

представившего удостоверение № 615 от 23.06.2011 года, ордер № 010318 от 15.08.2014 года в отношении Белякова М.В., ордер № 010317 от 15.08.2014 года в отношении Артемова В.А.,

при секретаре Тереховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-82/2014 года по обвинению

Артемова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 03.05.2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Белякова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.08.2011 года условно-досрочно освобожденного по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 09.08.2011 года на срок 1 год 1 месяц 6 дней, постановлением Елецкого райо...

...нного суда Липецкой области от 31.05.2012 года водворенного в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.12.2012 года засчитан срок отбытия наказания с 09.08.2011 года по 22.08.2011 года, 21.06.2013 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Беляков М.В. совершил грабеж, что есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

06.05.2014 года Артемов В.А. вместе с Беляковым М.В. в деревне <адрес> распивали спиртные напитки и договорились совершить кражу саженцев груши с территории питомника <данные изъяты> расположенного в деревне <адрес>. Не раскрывая преступных намерений, они попросили ФИО3 и ФИО4 на принадлежащем ФИО3 автомобиле съездить на территорию питомника с целью накопать саженцев, объясняя, что саженцы они могут выкопать с разрешения сторожа. Затем они вчетвером, около 16 часов этого же дня, приехали на автомобиле к территории питомника <данные изъяты> в деревне <адрес>, где ФИО3 остался ожидать в автомобиле, Артемов В.А., Беляков М.В. и ФИО4 ушли на территорию питомника, где Артемов В.А. и Беляков М.В. выкопали принесенной с собой лопатой 4 саженца груши сорта «Ефимова Нарядная» стоимостью 300 рублей за один саженец, а всего на сумму 1200 рублей. Выкопанные саженцы они складывали в мешок, который держала в руках ФИО4 Однако, распорядиться похищенными саженцами Артемов В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как все они были застигнуты на месте совершения кражи охранником ООО <данные изъяты> ФИО2, который потребовал прекратить кражу и посадить саженцы на место. Беляков М.В. не отреагировал на требование охранника ФИО2 и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение саженцев в присутствии охранника ФИО2, забрал из рук ФИО4 4 саженца груши сорта «Ефимова Нарядная» стоимостью 300 рублей за один саженец, а всего на сумму 1200 рублей, с которыми убежал. Впоследствии похищенное имущество было обнаружено и возвращено владельцу. Вследствие покушения на кражу и открытого хищения чужого имущества ООО <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 1200 рублей.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Артемов В.А. вину признал и рассказал, что 06.05.2014 года в деревне <адрес> с Беляковым М.В. распивали спиртные напитки и договорились совершить кражу саженцев груши с территории ООО <данные изъяты>. Для облегчения совершения кражи попросили знакомых ФИО3 и его жену ФИО4 помочь им доехать на автомобиле, принадлежащем ФИО3 до территории питомника ООО <данные изъяты> не сообщая преступных намерений и объясняя, что саженцы они выкопают с разрешения сторожа. В этот же день они около 16 часов на автомобиле под управлением ФИО3 приехали к территории питомника, где ФИО3 остался в автомобиле, он же вместе с Беляковым М.В. принесенной с собой лопатой выкопали 4 саженца груш, которые положили в мешок, который держала в руках ФИО4 Затем к ним подошел сторож ФИО2, который потребовал прекратить похищение и посадить саженцы груш на место, однако Беляков М.В. забрал саженцы груш в мешке из рук ФИО4 и убежал.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Беляков М.В. вину признал и по обстоятельствам совершения преступления дал суду показания, аналогичные Артемову В.А., дополнил, что он убежал по той причине, что сторож в его присутствии начал звонить и он подумал, что сторож вызывает сотрудников полиции и он испугался быть задержанным.

Вина подсудимых, кроме признательных показаний, доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО1 (том № 1 л.д. 50-51) усматривается, что с территории ООО <данные изъяты> 06.05.2014 года действительно было похищено 4 саженца груш сорта «Ефимова Нарядная» стоимостью 300 рублей за саженец. 07.05.2014 года сотрудники полиции возвратили похищенные из питомника саженцы, которые она посадила на место. Показания потерпевшей соответствуют показаниям подсудимых о времени, месте и виде похищенного имущества, а также причинении потерпевшему ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО2 (том № 1 л.д. 50-56) усматривается, что он работает охранником ООО <данные изъяты> в деревне <адрес>. 06.05.2014 года, примерно в 16 часов при объезде территории увидел, что Беляков М.В., Артемов В.А. выкапывают саженцы груш, а ФИО4 несла 4 саженца. Он их окликнул и сказал, чтобы вернули саженцы назад. ФИО4 начала уговаривать Белякова М.В. и Артемова В.А. посадить саженцы на место, при этом Артемов В.А. никак не реагировал, стоял и молчал, а Беляков М.В. забрал у ФИО4 из рук саженцы и убежал с территории питомника. О случившемся сообщил по телефону директору ООО <данные изъяты>, после чего ФИО4 и Артемов В.А. ушли. На следующий день сотрудники полиции возвратили похищенное – 4 саженца груши сорта «Ефимова нарядная». Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимых и подтверждают, что действительно Артемов В.А. покушался на совершение кражи саженцев груш, но не смог довести кражу до конца по независящим от него обстоятельствам – обнаружении его сторожем, а Беляков М.В. открыто, в присутствии сторожа ФИО2 похитил 4 саженца груш.

Из показаний свидетеля ФИО4 (том № 1 л.д. 62-64) усматривается, что она вместе с мужем находились в деревне <адрес>, где их встретили Беляков М.В. и Артемов В.А., попросили ее мужа и ее съездить на автомобиле в питомник ООО <данные изъяты> в деревне <адрес>, объяснив, что им нужно выкопать саженцы груш с полученного разрешения охранника. Она и муж согласились. Примерно в 16 часов они вчетвером на автомобиле подъехали к территории питомника, где ее муж ФИО3 остался в автомобиле, а Беляков М.В. и Артемов В.А. пошли на территорию питомника, где принесенной с собой лопатой выкопали 4 саженца груши. Она стояла рядом и держала мешок, куда складывала выкопанные саженцы, их увидел охранник ФИО2 и, подойдя к ним, сказал, чтобы они посадили саженцы на место. Артемов В.А. стоял и ничего не говорил, а Беляков М.В. выхватил из ее рук мешок с саженцами и убежал в сторону, после чего охранник начал звонить кому – то по мобильному телефону, а они ушли к автомобилю. Во время поездки домой встретили знакомого ФИО5, которому ее муж ФИО3 продал саженцы груш за полтора литра пива.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО3 (том № 1 л.д. 59-60).

Свидетель ФИО5 суду показал, что 06.05.2014 года ФИО3 действительно обменял ему саженцы груш на спиртные напитки, которые на следующий день были изъяты у него сотрудниками полиции.

В соответствии со справками ООО <данные изъяты>том № 1 л.д. 31-32) подсудимые Беляков М.В., Артемов В.А., а также свидетель ФИО4 саженцы груш не выписывали, хищением 4 саженцев груши сорта «Ефимова нарядная» потерпевшему причинен ущерб в размере 1200 рублей.

В ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 127-129) подсудимый Беляков М.В. в присутствии адвоката на местности на территории питомника ООО <данные изъяты> в деревне <адрес> рассказал и показал где он вместе с Артемовым В.А. похитили 4 саженца груши сорта «Ефимова Нарядная», где их застал охранник ООО <данные изъяты> и сказал посадить груши на место, но он отказался и он, забрав саженцы из рук ФИО4 скрылся с места преступления. ФИО4 просила Белякова М.В. посадить саженцы назад, а Артемов В.А. стоял рядом и молчал.

В ходе осмотра места происшествия – питомника ООО <данные изъяты> (том № 1 л.д. 5,6) во втором ряду от южного края питомника действительно отсутствует 4 саженца груши и в указанных местах находятся ямы.

Из протокола осмотра дома (том № 1 л.д. 10,11) усматривается, что свидетель ФИО5 выдал сотрудникам полиции 4 саженца груш, которые он приобрел у ФИО3 06.05.2014 года.

Вина подсудимых доказана и действия Артемова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от лица обстоятельствам – обнаружения их охранником, а Белякова М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Белякова М.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым Артемову В.А. и Белякову М.В. признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, возврат похищенного имущества, имеющего незначительную стоимость, а в отношении подсудимого Артемова В.А. – <данные изъяты>. Артемов В.А. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>. Беляков М.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенные Артемовым В.А. и Беляковым М.В. преступления относятся к категории средней тяжести.

Поскольку Артемов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период 2- х летнего испытательного срока, определенного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 03.05.2012 года и постановлением этого же суда от 05.03.2013 года которым испытательный срок был продлен на 1 месяц, принимая во внимание незначительную стоимость похищенного, признание вины и раскаяние подсудимого, хищение имущества на незначительную стоимость и его возврат, а также учитывая <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное приговором суда от 03.05.2012 года.

Помимо этого, суд учитывает, что в соответствии со справкой уголовно – исполнительной инспекции (том № 1 л.д. 234) испытательный срок у осужденного Артемова В.А. на период 02.06.2014 года истек и в связи с отбытием наказания он был снят с учета инспекции.

Коль скоро Артемов В.А. был осужден за умышленное преступление, осуждение за которое признавалось условным по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 03.05.2012 года и не отменялось, в его действиях на основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Артемов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, суд не считает возможным применить к подсудимому положение ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на одну, менее тяжкую, а также применить к нему положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 ч. 3 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд считает возможным назначить Артемову В.А. наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, находя возможным его исправление и перевоспитание без лишения свободы.

Поскольку Беляков М.В. был осужден приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2010 года за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в отношении Белякова М.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, имеющего незначительную стоимость, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ считает возможным при рецидиве преступлений назначить Белякову М.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что Беляков М.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд не считает возможным применить к подсудимому положение ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на одну, менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 300, 303, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Белякова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Белякова М.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни и во время установленные этим органом, осуществляющим исправление осужденного, запретить уход из дома после 22-х часов.

Меру пресечения в отношении Артемова ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Белякова ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить: заключение под стражу отменить и освободить его из под стражи в зале суда; избрать в отношении Белякова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 4 саженца груши сорта «Ефимова Нарядная» - возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Елецкий районный суд Липецкой области, а осуждёнными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий- А.В. КУЛИКОВ