Мешко Надежда Сергеевна

Дело № 2-1787/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 февраля 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА ВМО Красненькая речка, действующей в интересах недееспособной М Е А, <дата> г.р., к Мешко Надежде Сергеевне о защите имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально МА ВМО Красненькая речка обратилась в интересах недееспособной М Е А, <дата> г.р., к Мешко Надежде Сергеевне с иском о признании М Е.А. покупателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также парковочных мест №117 и №118 кадастровые №<№> №<№>, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ; прекращении права собственности Мешко Надежды Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и парковочные места №117 и №118, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав: от 18.02.2020 №<№>/035/2020-13; от 18.02.2020 №<№>-78/035/2020-339; от 18.02.2020 №<№>-78/035/2020-341.

В ходе слушания дела истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право М Е.А. на 1/3 доли от всего указанного имущества.

Стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представитель ответчика Мешко Н.С. по доверенности от 01.08.2020 Лаврова В.Г. в судебном заседании присутствовала, против иска не возражала; уточнение иска п...

...олучила и с ним была согласна.

3-е лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило отзыв, согласно которому Управлению не было известно о нарушении прав недееспособного гражданина при регистрации сделок с недвижимостью, против удовлетворения уточненного иска не возражало.

3-е лицо - Мешко А.Ю. извещался судом, судебные извещения возвратились в суд в связи с неполучением; по делу Мешко А.Ю. привлечен, поскольку в иске указано, что он является опекуном М Е.А., личных имущественных интересов Мешко А.Ю. по делу не затронуто.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в отделе опеки и попечительства МА ВМО Красненькая речка состоит на учетенедееспособная М Е.А. <дата> г.р. Опекунами недееспособной являются ее родители: Мешко Н.С. и Мешко А.Ю.

Мешко Е.А. получила инвалидность, приведшую ее к недееспособности в результате ДТП, произошедшего 23 июля 2012 года на территории Республики Кипр. После ДТП М Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере 579 519 евро на лицевой счет.

Органом опеки и попечительства было дано родителям М Е.А. разрешение на использование денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения для нужд ребенка-инвалида, перечисленных на лицевой счет несовершеннолетней М Е.А. №<№>, открытый в филиале 9055/ 0730 Московского отделения Сбербанка РФ в Санкт-Петербурге с последующим закрытием счета.

Однако, расходование денежных средств не должно было осуществляться опекунами произвольным образом и привести к уменьшению имущества подопечного, что в данном случае опекунами недееспособной М Е.А. соблюдено не было.

Материалами дела подтверждается и ответчик не спорил о том, что денежные средства, перечисленные ребенку-инвалиду, были потрачены на приобретение квартиры площадью 86,8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровая стоимость 5396974, 88 рублей, где в настоящее время М Е.А. зарегистрирована и будет проживать после окончания ремонта, а также на приобретение паркинга.

Ранее, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в совместную собственность на родителей ребенка-инвалида Мешко А.Ю. и Мешко Н.С.

Решением Красносельского районного суда от 03.04.2019 года по гражданскому делу №2-883/2019 брак между Мешко Н.С. и Мешко А.Ю. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате чего указанные квартира и паркинги отошли в собственность Мешко Н.С. (ответчика по настоящему делу).

Стороны не спорили о том, что родителями ребенка-инвалида было достигнуто соглашение о его проживании совместно с матерью Мешко Н.С.

О данных фактах органу опеки и попечительства стало известно во время рассмотрения дела о банкротстве отца ребенка-инвалида Мешко А.Ю. в Арбитражном суде по СПб и ЛО, куда орган опеки и попечительства был привлечен в качестве третьего лица, так как кредиторами было заявлено требование о включении указанной квартиры и паркингов в конкурсную массу, что нарушало интересы инвалида.

По результатам проверки органа опеки и попечительства установлено и стороны не спорили о том, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также указанные в иске парковочные места по данному адресу были приобретены за счет средств, поступивших первоначально на счет несовершеннолетней М Е.А. в качестве страхового возмещения за причиненный вред ее здоровью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48 "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства являются в том числе защита прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со ст. 8 указанного закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества.

Судом установлено, что, поскольку, вышеуказанная квартира и парковочные места, приобретенные для проживания инвалида были приобретены частично на денежные средства, перечисленные на счет данного лица в качестве страхового возмещения за ущерб его здоровью, является единственным местом жительства и приобреталась с паркинг - местами с учетом условий использования их инвалидом, приобретение спорной квартиры на денежные средства недееспособной М Е.А. с оформлением права собственности лишь на опекунов недееспособной М Е.А. противоречит интересам подопечной и фактически привело к уменьшению имущества подопечного.

При этом суд учитывает, что интересы кредиторов 3-его лица Мешко А.Ю. в рамках реализации имущества по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86107/2019 от 30.11.2019, которым Мешко А.Ю. признан банкротом, не затрагиваются, поскольку, в рассматриваемом споре, речь идет об имуществе исключительно Мешко Надежды Сергеевны, решением Красносельского районного суда от 03.04.2019 года по гражданскому делу №2 -883/2019 указанные квартира и паркинги отошли в собственность Мешко Н.С.; решение вступило в законную силу 17.06.2019 и является обязательным для всех последующих споров в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить в полном объеме.

Признать за М Е А, <дата> г.р., зарегистрированной: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

1/3 доли от 2/752 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - автостоянка, назначение - нежилое, площадь 24 800, 1 кв.м., этаж: подвал 1,2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствующие парковочным местам № 117, № 118.

Признать за Мешко Надеждой Сергеевной, <дата> г.р., проживающей: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на:

2/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

2/3 доли от 2/752 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - автостоянка, назначение- нежилое, площадь 24 800, 1 кв.м., этаж: подвал 1,2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствующие парковочным местам № 117, № 118.

Прекратить право частной собственности Мешко Надежды Сергеевны, <дата> г.р., проживающей: Санкт-Петербург, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и парковочные места №117 и №118, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (Единый государственный реестр недвижимости, записи о регистрации прав: от 18.02.2020 №<№>78/035/2020-13; от 18.02.2020 №<№>-78/035/2020-339; от 18.02.2020 №<№>-78/035/2020-341).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу прав Мешко Е.А. и Мешко Н.С. на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03. 2021.

Дело № 2а-3002/2021 28 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Мешко Надежде Сергеевне о взыскании недоимки транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать: недоимку по транспортному налогу за 2016, 2018 год в размере 5789 рублей, пени в размере 135 рублей 51 копеек.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало имущество, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога не была произведена, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию.

Определением мирового судьи отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против требований.

Административный истец, административный ответчик, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о време...

...ни и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 НК Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2) и исчисляется в соответствии с нормами налогового законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении Мешко Н.С. в 2016, 2018 года органами ГИБДД учтены транспортные средства, подлежащие налогообложению.

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направило административному ответчику уведомление №71356583 об уплате недоимки по налогу со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В дальнейшем административному ответчику направлено требование №30675 об уплате заявленной недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 18 марта 2020 года в отношении недостающей суммы налога.

Мировым судьёй судебного участка №97 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании поименованной недоимки, который отменён определением от 29 июля 2020 года.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что судом установлено, что административный ответчик являлся собственником налогооблагаемого имущества, расчёт налога проверен и признан судом арифметически верным, основанным на правильном учёте налоговой базы, ставки налога, то с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка в заявленном в иске размере.

при этом представленные ответчиком документы об оплате не свидетельствуют об исполнении заявленного обязательства, поскольку часть платежей относится к 2015 году, а часть зачтена налоговым органом в иные периоды, поскольку оплата произведена обезличено.

Оплата налога в установленный срок административным ответчиком не произведена, что свидетельствует о наличии оснований для начисления пени. Проверив расчёт, предложенный истцом, суд находит его арифметически верным, основанным на правильном определении размера недоимки, следовательно, подлежит взысканию пени по транспортному налогу в указанном в иске размере.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит 400 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Мешко Надежды Сергеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 5789 рублей, пени в размере 135 рублей 51 копеек.

Взыскать в Мешко Надежды Сергеевны в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 4 мая 2021 года.