Мешков Иван Петрович

дело № 2-7744/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК - Краснодар» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Яне ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК - Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Яне ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 31.07.2023г. в размере 269359,52 рублей, пени за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г., с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в размере 106954,77 рублей, а всего 376314,29 рублей; солидарном взыскании с ответчиков госпошлины в размере 6963,14рублей, почтовых расходов в размере 66,50 рублей.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Краснодаре, находится в управлении ООО «ГУК - Краснодар». Сособственники <адрес> – ФИО2, ФИО1, а также члены семьи собственников ФИО3 (супруга сына), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внук), ФИО9 (внучка) не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебные приказы по заявлению ответчиков отменены определениями мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 01.06.2022г.

Всего за период с 01.10.2019г. по 31.07.2023г. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные...

... услуги составляет – 269359,52 рублей, пени – 106654,77 рублей.

От добровольного погашения задолженность ответчики уклоняются, направленное в их адрес предупреждение о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 части 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г. Краснодаре, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК- Краснодар», с которым заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от 01.07.2017г.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» ежемесячно выставляет квитанции на оплату по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчики не исполняют своих обязанностей, оплату по жилищно-коммунальным услугам не производят.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2012г. и справки из лицевого счета, собственниками <адрес> в г. Краснодаре являются ФИО2 и ФИО1

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (супруга сына) с 03.06.2011г., ФИО4 (внучка) – с 03.06.2011г., ФИО5 (внук) – с 03.06.2011г., ФИО9 (внучка) - с 03.06.2011г.

Статьей 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики не производят оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги, истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Судебные приказы от 18.12.2022г. и 13.05.2022г. по заявлению ответчика ФИО2 отменены определениями мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 01.06.2023г.

Судом установлено, что ответчики после отмены судебных приказов, задолженность не погасили.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 31.07.2023г. составляет – 269359,52 рублей, пени за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г., с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. - 106954,77 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 376314,29 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6963,14 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98,100,103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК Краснодар» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Яне ФИО6 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «ГУК Краснодар» с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Яны ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 31.07.2023г. в размере 269359,52 рублей, пени за период с 01.10.2019г. по 31.03.2020г., с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в размере 106954,77 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ООО «ГУК Краснодар» с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Яны ФИО6 госпошлину в размере 6963,14 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.

с участием истцов Крюковой Н.В., Крюкова Д.Ю., Крюкова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

дело по иску Крюковой Н.Н., Крюкова Д.Ю., Крюкова Ю.П. к администрации г. Липецка, администрации г. Липецка, Мамедалиеву Я.М. Яшар М.О., Кордюковой Н.Н., Кордюкову А.И., Леоновой Л.В., Дандиной Н.Ф., Федоришину Е.А., Дудукалову В.П., Ганьшиной А.Н., Ганьшиной Т.А., Гоголевой Т.Е., Зубковой Л.В., Сажаевой Д.И., Сажаеву И.И., Сяглову М.М., Сяглову Г.М., Сяглову Е.М., Сягловой Е.С., Денековой М.И., Мешкову И.П., Наставшеву С.И., Мальцевой Н.А., Ахтямовой О.Г., Ступаченко А.И., Князеву Г.А., Князевой С.Г., Косолапову А.П., Барабаш Г.Т., Прокофьевой Л.Л., Сикачеву С.Г., Сикачеву Д.Г., Сикачевой Н.Н., Труновой О.Я., Чалых А.Н., Стоякиной Т.В., Бобровой И.А., Поповой С.А., Поповой Е.А., Попову К.А., Поповой И.А., Поповой О.И., Шабановой Н.А., Вереникиной Ю.А., Вереникиной Л.Ю., Ситникову В.М., Ситниковой И.В., Мешкову А.Ю., Мешковой Е.Ю., Мешковой Т.Ю., Бабаенко А.В., Зиновьевой Е.Ю., Зиновьеву О.А., Зиновьеву Д.О., Сысоевой А.Т., Гончарову Д.А., Деулиной Н.В., Деулиной С.Ю., Кургановой Н.В., Кочневой Л.А., Духанину А.С., Духанину П.С., Духанину С.В., Духаниной М.Г., Федотовой Т.Д., Лавринович С.И., Лавринович Н.В., Лавринович Р.Р., Губиной А.В., Франкову А.Ю., Франковой И.М., Кузовкиной Л.И., Анучиной В.И., Кретинину В.А., Захарченко В.В., Шалимову А.А., Шалимовой А.И., Климовой А.П., Агафоновой Г.И., Львову И.И., Евтеевой О.И., Касымову В.И., Нейман Н.М., Ивашкиной И.А., Будюкиной Н.А., Маликовой Е.И., Маликовой Ю.О., Маликову И.О., Бельских Н.В., Полуниной В.А., Полуниной И.Н., Полянской Т.Н., Брюховец Т.В., Брюхо...

...вец Л.М., Чуркину Д.В., Сельскому О.М., Вороткову С.Е., Воротковой А.А., Пряхину Д.В., Киселеву В.Н., Виноградовой Т.Ф., Сушкову А.И., Сушковой Л.И., Сушкову И.Г., Волокитиной С.И., Поздняковой А.И., Фролову В.А., Кондрашечкину В.В., Мананковой Л.В., Васильеву А.Н., Бабкиной И.П., Смородиновой М.В., Смородинову С.В., Смородинову В.И., Дятчиной Н.Г., Дятчиной Е.И., Кривопусковой В.П., Шмариной Е.В. о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крюкова Н.В., Крюков Ю.П., Крюков Д.Ю. первоначально обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на <адрес> по 1/3 доли за каждым. В обоснование своих требований указали, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность им принадлежит однокомнатная квартира, площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому. С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без получения на то необходимых разрешений истцами произведена реконструкция указанной квартиры, в ходе которой заняты места общего пользования: электрощитовая, переоборудованная в жилую комнату, заделан дверной проем в электрощитовую, организован новый дверной проем с усиленной обоймой из стального профиля швеллерового сечения из коридора квартиры в электрощитовую. В результате произведенных улучшений увеличилась общая площадь квартиры. Указанное место общего пользования передано истцам на основании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы Крюкова Н.В., Крюков Д.Ю., Крюков Ю.П. исковые требования поддержали, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка, ответчики Мамедалиев Я. М. Оглы, Кордюкова Н. Н., Кордюков А. И., Леонова Л. В., Дандина Н. Ф., Федоришин Е. А., Дудукалов В. П., Ганьшина А. Н., Ганьшина Т. А., Гоголева Т. Е., Зубкова Л. В., Сажаева Д. И., Сажаев И. И., Сяглов М. М., Сяглов Г. М., Сяглов Е. М., Сяглова Е. С., Денекова М. И., Мешков И. П, Наставшев С. И., Мальцева Н. А., Ахтямова О. В., Ступаченко А. И., Князев Г. А., Князева С. Г., Косолапов А. П., Барабаш Г. Т., Прокофьева Л. Л., Сикачев С. Г., Сикачев Д. Г., Сикачева Н. Н., Трунова О. Я., Чалых А. Н., Стоякина Т. В., Боброва И. А., Попова С. А., Попова Е. А., Попов К. А., Попова И. А., Попова О. И., Шабанова Н. А., Вереникина Ю. А., Вереникина Л. Ю., Ситников В. М., Ситникова И. В., Мешков А. Ю., Мешкова Е. Ю., Мешкова Т. Ю., Бабенко А. В., Зиновьева Е. Ю., Зиновьев О. А., Зиновьев Д. О., Сысоева А. Т., Гончаров Д. А., Деулина Н. В., Деулина С. Ю., Курганова Н. Г., Кочнева Л. А, Духанин А. С., Духанин П. С., Духанин С. В., Духанина М. Г., Федотова Т. Д., Лавринович С.И., Лавринович Н. В., Лавринович Р. Р., Губина А. В., Франков А. Ю., Франкова И. М., Кузовкина Л. И., Анучина В. И., Кретинин В. А., Захарченко В. В., Шалимов А. А., Шалимов А. И., Климова А. П., Агафонова Г. И., Львов И. И., Евтеева О. В., Касымов В. И., Нейман М. М., Ивашкина И. А., Будюкина Н. А, Маликова Е. И., Маликова Ю. О., Маликов И. О., Бельских Н. В., Полунина В. А, Полунина И. Н., Полянская Т. Н., Брюховец Т. В., Брюховец М. Л., Чиркин Д. В., Сельский О. М., Воротков С. Е., Вороткова А. А., Пряхин Д. В., Киселев В. Н., Виноградова Т. Ф., Сушков А. И., Сушкова Л. И., Сушков И. Г., Волокитина С. И., Позднякова А. И., Фролов В. А., Кондрашечкин В. В., Мананкова Л. В., Васильев А. Н., Бабкина И. П., Смородинова М. В., Смородинов С. В., Смородинов В. И., Дятчина Н. Г., Дятчина Е. И., Кривопускова В. П., Шмарина Е. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители 3-х лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, ООО «ГУК «Левобережная» в судебное не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика Ступанченко А.И. на ответчика Шмарину Е.В.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Крюкову Ю.П., Крюковой Н.В., Крюкову Д.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит <адрес> в г.Липецке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в ходе которой заняты места общего пользования - электрощитовая, переоборудованная в жилую комнату.

Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент составления технического паспорта общая площадь квартиры 51,5 кв.м. жилой 27, 6 кв.м., куда входят места общего пользования разрешение на которые не предъявлено (жилая комната 7), до перепланировки общая площадь составляла 35,5 кв.м., жилая 11,9 кв.м.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

Спорные помещения (коридоры и сушки для белья) не являются частями квартиры и нежилого помещения, принадлежащего истцу, и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в данном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом совместно.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласие всех собственников на отчуждение доли в общем имуществе получено, что подтверждается подписными листами, представленными суду. Возражения в категоричной форме ни от одного лица не поступило.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка квартиры путем заделки дверного проема в электрощитовую. Организацией нового дверного проема с усилением обоймой из стального профиля швеллерного сечения из коридора <адрес> электрощитовую, оборудованием на месте электрощитовой жилой комнаты. В результате перепланировки увеличилась общая площадь <адрес>. Несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит.А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Поскольку <адрес> соответствуют всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Крюковой Н.В., Крюковым Д.Ю., Крюковым Ю.П. право собственности на <адрес>. №а по <адрес> общей площадью 51, 5 кв.м., жилой 27,9 кв.м. по 1\3 доле за каждым.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 6.06.2011г.

Председательствующий: Л.В.Гриценко