Мешков Вадим Геннадьевич

К делу № 2-1433/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

09 декабря 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В. В. и Мешкову В. Г. об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение №У-21-131828/5010-003 от 29.09.2021 года финансового уполномоченного Климова В. В. по результатам обращения Мешкова В. Г., либо изменить его, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2404,28 руб. Просит взыскать судебные издержки с потребителя Мешкова В. Г. в пользу СПАО "Ингосстрах".

Требования заявления мотивирует тем, что Мешков В. Г. является потерпевшим по страховому случаю. Заявитель потерпевшему при первичном обращении выплатил 07.03.2019 года страховое возмещение в размере 42700 рублей, с размером которого потерпевший не согласился. В результате судебного разбирательства, на основании вступившего в законную силу решения Новокубанского районного суда страховая компания довыплатила потерпевшему страховое возмещение и неустойку в размере 675554 рублей. Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021). Обжалуемым решением финансовый уполномоченный взыскал со страховой компании в пользу потерпевшего неустойку в размере 270...

...000 рублей. Не указывая оснований для отмены решений, заявитель считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерно нарушенному обязательству, так как апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции в части неустойки сослалась на ст. 333 ГК РФ, то есть фактически установила по данному делу исключительные обстоятельства, которые подлежали применению финансовым уполномоченным в качестве преюдициальных.

Явку представителя страховая компания не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя страховой компании (т. 1 л. д. 7).

Представитель финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении заявления страховой компании, так как неустойка была взыскана в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом применить ст. 333 ГК РФ имеет возможность лишь суд.

Кроме того, просил оставить заявление без рассмотрения, если заявителем пропущен срок на обращение в суд. Так как заявителем данный срок не пропущен, судом определением протокольной формы отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Потребитель услуги Мешков также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом были истребованы у уполномоченного материалы, послужившие основанием для принятого решения.

Как следует из вышеуказанного решения финансового уполномоченного, 07.03.2019 года финансовая организация выплатила потерпевшему по его обращению 42700 рублей, с чем потерпевший не согласился и обратился в суд. Решением Новокубанского районного суда от 25.10.2019 года с финансовой организации в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 339100,00 рублей, неустойка за период времени с 13.03.2019 по 25.10.2019 года в размере 330000 рублей, штраф в размере 169550,00 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

04.02.2020 года апелляционным определением данное решение суда изменено в части взыскания неустойки, она снижена до 130000 рублей. Взысканные решением суда денежные средства списаны со счета страховой организации 17.03.2020 года. Так как неустойка решение суда была взыскана по 25.10.2019 года, финансовый уполномоченный своим решением взыскал неустойку с 26.10.2019 года по 17.03.2020 года за 144 календарных дня в размере 270000 рублей (максимальный размер страховой суммы по данному виду вреда в 400000 рублей минус выплаченная неустойка в размере 130000 рублей).

Не соглашаясь со взысканным размером неустойки, страховая компания в своем заявлении в суд указала, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что размер неустойки рассчитан финансовым уполномоченным в полном соответствии с ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона. Также, им верно определен период, за который подлежит взысканию неустойка.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Финансовый уполномоченный правомерно указал, что данная норма предусматривает возможность снижения неустойки только судом.

При этом, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства и подлежит снижению до 250000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В. В. от 29 сентября 2021 года № У-21-131828/5010-003 изменить, снизив размер взысканной с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мешкова В. Г. неустойки до 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Дело № 2а-1200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 20 сентября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Новокубанского районного отдела судебных приставов ФССП по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении Мешкова В. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Михей А.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес истца; понуждении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Михей А.В. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик врио начальника Новокубанского РОСП ФССП по КК в судебное заседание не явился, согласно возражений на административное исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уве...

...домлен о времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Мешков В.Г. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 г. в Новокубанском РОСП ФССП по КК было возбуждено исполнительное производство № 29928/21/23053-ИП на основании исполнительного документа № 2-656/2020 от 06.03.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41370,75 руб. в отношении должника Мешкова В.Г. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ПАО «МТС Банк»).

30.08.2022 года в Новокубанский РОСП ФССП по КК от ООО «АктивБизнесКонсалт» поступили заявление о замене стороны в исполнительном производстве и копия определения мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 29.03.2022 года о процессуальном правопреемстве.

02.09.2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Михей А.В. вынесены постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 14.04.2021 г. № 29928/21/23053-ИП и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении ходатайства, которые направлены в адрес ООО «АктивБизнесКонслалт».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства от 14.04.2021 г. № 29928/21/23053-ИП.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона. Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями Новокубанского РОСП, ненадлежащим образом осуществлялось выполнение обязанностей по исполнительному производству, у суда с учетом изложенного не имеется.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав взыскателя, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Новокубанского <адрес> отдела судебных приставов ФССП по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении Мешкова В. Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова