Мешкова Галина Валентиновна

Судья: Андреева Ю.А. Дело № 33-5933

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Краевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инком-С» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2016 года

по иску ООО «Инком-С» к Мешковой Г. В., Мешкову С. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

и по встречному иску Мешковой Г. В., Мешкова С. Ю. к ООО «Инком-С» об исключении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инком-С» обратилось с иском к Мешковой Г.В., Мешкову С.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «Инком-С» является организацией, занимающейся обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на внеочередном собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, ООО «Инком-С» выбрано в качестве агента по оказанию услуг на ремонт и содержание общего имущества собственников, заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Между <данные изъяты>» и ООО «Инком-С» заключен договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирном...

...у дому, расположенному по адресу: <адрес>

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме уступку права требования обязательных платежей за жилищные услуги собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Мешковой Г.В. и ФИО7 не исполняются обязанности по оплате за жилое помещение и жилищные услуги в соответствии с договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Мешкова Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мешковой Г.В. и ФИО7 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: вывоз мусора <данные изъяты> содержание и ремонт жилья <данные изъяты>., вознаграждение ПС МКД <данные изъяты>., содержание и ремонт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>

Собственники и квартиросъемщики ежемесячно извещаются о необходимости оплаты за жилье путем направления квитанций. Никаких действий по погашению задолженности Мешковой Г.В., ФИО7 не предпринимаются.

Истец просил взыскать с Мешковой Г.В., ФИО7 в пользу ООО «Инком-С» задолженность по жилищным услугам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Мешкова Г.В. и Мешков С.Ю., обратились в суд с встречным иском к ООО «Инком-С» об исключении из счета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировали тем, что ООО «Инком-С» в обоснование своих требований представили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому их задолженность перед ООО «Инком-С» составляет <данные изъяты>. Однако, по данному договору невозможно установить момент возникновения права требования у ООО «Инком-С».

В п. 3.2.1 договора цессии ООО «Инком-С» обязался оплатить сумму, равную <данные изъяты>% от общей задолженности собственников путем перечисления денежных средств на лицевой счет цедента в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2.3 договора обязанности цессионария по договору считаются исполненными со дня осуществления цессионарием оплаты по договору. ООО «Инком-С» не представили данных об оплате по договору цессии, поэтому право требования ООО «Инком-С» не приобретено.

Просили обязать ООО «Инком-С» исключить из счета на оплату коммунальных услуг задолженность по содержанию и ремонту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Инком-С» расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании Мешкова Г.В. и ее представитель ФИО8, не признали иск ООО «Инком-С», поддержали встречный иск.

Представитель ООО «Инком-С» и ответчик Мешков С.Ю., в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2016 г. постановлено (л.д. 103-108):

Обязать ООО «Инком-С» исключить из счета Мешковой Г. В., Мешкова С. Ю. на оплату коммунальных услуг задолженность по содержанию и ремонту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Мешковой Г. В. расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований ООО «Инком-С» к Мешковой Г. В., Мешкову С. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Инком-С» - ФИО9, просит отменить решение суда (л.д. 111-113).

Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что Мешковой Г.В. и ФИО7 не исполняются обязанности по оплате за жилое помещение и жилищные услуги, в соответствии с договором уступки права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, собственник производил оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, тем самым принял на себя обязанности за задолженность перед <данные изъяты>

Мешкова Г.В. и Мешков С.Ю. не предоставили квитанции по оплате за жилищные услуги за период обслуживания <данные изъяты> и не подтвердили факт того, что задолженность отсутствует.

Мешковой Г.В., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 122).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мешкова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на внеочередном собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме ООО «Инком-С» выбран в качестве агента по оказанию услуг на ремонт и содержание общего имущества собственников, заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Между <данные изъяты> и ООО «Инком-С» заключен договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме уступку права требования обязательных платежей за жилищные услуги собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 уступки права требования, сумма уступаемых прав (требований) определяется согласно данных, представленных цедентом - <данные изъяты> (Приложением № к настоящему договору), о начисленных обязательных платежах собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, за период обслуживания многоквартирных домов <данные изъяты> в размере задолженности по обязательным платежам собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, сложившихся перед <данные изъяты> за период действия договоров на содержание и ремонт общего имущества и до момента передачи многоквартирных домов в управление новой управляющей организации ООО «Инком-С», согласно акту приема-передачи (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.6. договора уступки права требования уступка по прав по договору является возмездной. Плата за уступаемое право определяется в размере <данные изъяты>% от общей задолженности собственников и нанимателей по обязательным платежам за жилищные услуги, указанной в п. 1.2. договора, сложившейся в период действия договора на содержание и ремонт имущества и ремонт многоквартирного дома до момента передачи многоквартирных домов в управление цессионария.

В соответствии с п. 3.2.1. договора уступки права требования цессионарий обязан оплатить сумму договора, указанную в п. 1.6 договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет цедента в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.3 договора уступки права требования обязанности цессионария по договору считаются исполненными со дня осуществления цессионарием оплаты по договору.

Согласно представленной истцом истории расчетов по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая образовалась перед <данные изъяты>

Согласно представленного истцом ООО «Инком-С» в суд апелляционной инстанции расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма начислений за указанный период совпадает с суммой произведенных пользователями услуг оплат, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период у ответчиков Мешковой Г.В. и ФИО7 перед ООО «Инком-С», отсутствует в полном объеме, как и отсутствует задолженность по пене за указанный период.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчиков Мешковой Г.В. и ФИО7 перед <данные изъяты>

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики Мешкова Г.В. и Мешков С.Ю. в ходе судебного разбирательства о признании иска не заявляли, заявили встречный иск об исключении из счета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные действия ответчиков не могут рассматриваться как признание принадлежащего ООО «Инком-С» права требования.

Таким образом, указанные действия ответчиков и объяснения ответчика Мешковой Г.В. не могут рассматриваться, как основание освобождения истца от доказывания, предусмотренное ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Со своей стороны ООО «Инком-С», обратившись в суд, в качестве доказательств подтверждающих право требования по договору уступки права требования представило: никаким образом не заверенную ксерокопию договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), историю расчетов по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную ООО «Инком-С» и заверенную подписью представителя и печатью истца ООО «Инком-С».

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен.

Такая копия могла бы быть положена в основание выводов суда о фактах лишь в том случае, если ее соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в ней данных не оспаривалось другой стороной.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенная копия которого представлена в суд, сумма уступаемых прав (требований) определяется согласно данных, представленных цедентом - <данные изъяты> (Приложением № к настоящему договору), о начисленных обязательных платежах собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, за период обслуживания многоквартирных домов <данные изъяты> в размере задолженности по обязательным платежам собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, сложившихся перед <данные изъяты> за период действия договоров на содержание и ремонт общего имущества и до момента передачи многоквартирных домов в управление новой управляющей организации ООО «Инком-С», согласно акту приема-передачи (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако, указанные Данные и Акт либо их копии в деле отсутствуют, а изготовленная, подписанная и заверенная представителем истца история расчетов по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в которой содержатся сведения (единой суммой без истории ее образования) о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), в качестве доказательства в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами рассматриваться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, приобретая от ЖСК «Спутник» право требования по денежному обязательству ответчиков Мешковой Г.В. и ФИО7, ООО «Инком-С» должно было получить от ЖСК «Спутник» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от ЖСК «Спутник», они должны были быть заверены <данные изъяты>

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом при подаче иска документы не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, и в частности не подтверждают размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед <данные изъяты>, которая была передана по договору уступки прав истцу ООО «Инком-С», поскольку по данному делу с учетом заявленных ООО «Инком-С» исковых требований, их обоснования и подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения спора относится выяснение вопроса о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика Мешковой Г.В. и ФИО7

Поскольку представленные ООО «Инком-С» в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые ООО «Инком-С» ссылается в качестве основания иска в части взыскания задолженности по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в их удовлетворении судом первой инстанции было обоснованно отказано, а встречные исковые требования Мешковой Г.В. и ФИО7 были удовлетворены.

Кроме того, судом также обоснованно было отказано во взыскании задолженности, образовавшейся после заключения договора уступки права требования, так как согласно представленных ООО «Инком-С» суду апелляционной инстанции сведений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период которым были ограничены исковые требования ООО «Инком-С»), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков Мешковой Г.В. и ФИО7 перед ООО «Инком-С», отсутствует в полном объеме, как и отсутствует задолженность по пене за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инком-С» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: