Мешкова Наталья Степановна

32RS0015-01-2023-000230-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца Мешковой Н.С.,

третьего лица Горченок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по исковому заявлению Мешковой Н. С. к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Н.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ею была проведена перепланировка квартиры. При этом перепланировка квартиры, не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь -61,0 кв.м, жилая площадь – 36,6 кв.м, состав помещений: жилая комната (площадь 18,6 кв.м), жилая комната (площадь 18,0 кв.м), кухня (площадь 9,5 кв.м), коридор (площадь 1,0 кв.м), туалет (площадь 1,1 кв.м), прихожая (площадь 7,8 кв.м), санузел (площадь 5,0 кв.м).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Клинцовский филиал ГАПОУ «Брянский техникум энергомашиностроения и радиоэлектроники имени Героя С. С. М.А. Афанасьева», Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Мелешенко В.В., Горченок И.М.

В судебном заседании истец Мешкова Н.С. поддержала заявленные требования, проси...

...ла удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Горченок И.М. пояснила, что ее квартира расположена под квартирой истца, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, квартира общей площадью 61,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, принадлежит на праве собственности Мешковой Н.С.

Истцом осуществлена перепланировка квартиры, в результате которой квартира была переоборудована в двухкомнатную: демонтаж электроплиты и раковины в кухне, установка душевой кабины и умывальника, в результате чего, кухня была переоборудована в санитарно-технический узел; установка электрической плиты и раковины в жилой комнате, устройство вентиляции, в результате чего, жилая комната была переоборудована в кухню; установка санитарно-технического оборудования в санитарно-техническом узле и в кухне выполнена с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 61,0 кв.м; жилая площадь 36,6 кв.м; подсобная площадь 24,4 кв.м; самовольно переоборудованная площадь 14,5 кв.м. Состав помещений: прихожая 7,8 кв.м, коридор 1,0 кв.м, туалет 1,1 кв.м, санузел 5,0 кв.м, кухня 9,5 кв.м, жилая комната 18,0 кв.м, жилая комната 18,6 кв.м.

Согласно справке Межрайонного отделения № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 61,0 кв.м, жилую площадь – 36,6 кв.м, кол-во комнат – 2.

Техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» установлено, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии со СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии со СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данная перепланировка квартиры не соответствует требованиям п.7.20 и п.7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», так как вновь образованная кухня в квартире размещается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры и вновь образованный санузел расположен над кухней нижерасположенной квартиры.

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес>А по <адрес> в городе <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 61,0 кв.м, жилая площадь - 36,6 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истцу надлежит доказать, что при перепланировке квартиры, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что перепланировка квартиры не соответствует требованиям п.7.20 и п.7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», так как вновь образованная кухня в квартире размещается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры и вновь образованный санузел расположен над кухней нижерасположенной квартиры.

Согласно п. 7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Согласно п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

Истец доказательств, опровергающих перепланировку квартиры не соответствующей требованиями п.7.20 и п.7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», суду не представил, от привлечения к участию в деле специалиста, а также от назначения по делу судебной строительной экспертизы отказалась, обосновав это нежеланием нести на представление данных доказательств расходы. При этом из данного технического заключения с очевидностью следует несоответствие перепланировки СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

На основании изложенного, учитывая, что самовольная перепланировка и переустройство квартиры не соответствует требованиями действующих норм и правил, суд приходит к выводу, что требования Мешковой Н.С. удовлетворению не подлежат. При этом, указанные нарушения носят существенный характер.

При этом мнение собственников <адрес> по вышеуказанному адресу, относительно требований истца, учитывая имеющиеся нарушения, юридического значения для дела не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мешковой Н. С. к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Клинцы 13 ноября 2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием заявителя Мешковой Н.С.,

ответчика – представителя Клинцовской городской администрации Лугового И.В., действующего на основании доверенности №6/1-4 от 09.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мешковой Н. С. к Клинцовской городской администрации, к <адрес> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мешкова Н.С. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением к ответчикам, в котором просит признать действия Клинцовской городской администрации, <адрес> незаконными и обязать ответчиков <адрес> и Клинцовскую городскую администрацию передать в собственность в порядке приватизации ей и членам ее семьи занимаемое жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, в том числе жилой 36,6 кв.м.

В обоснование своих требований Мешкова Н.С. указывает, что она обратилась к ответчику Клинцовской городской администрации по вопросу заключения договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>,. то есть для получения жилья в собственность в порядке приватизации, установленной Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Ответчик отказал, в числе других жильцов дома, в заключении договора, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Заявитель Мешкова Н.С. также указала, что занимаемое ее семьей с 1996 года жилое помещение является отдельной квартирой общей площадью 55,9 кв. м, в том числе жилой 36,6 кв.м в подъезде 3 общежития ГБОУ СПО «Клинцовский технологический техникум». Мешкова Н.С. совместно с другими жильцами подъездов № 3, 4 общежития обращалась к отве...

...тчику администрации <адрес>, которая как субъект федерации является собственником данного жилого помещения, в целом строения № по <адрес> в <адрес>. Неоднократно принимались решения о подготовке документов и передаче подъездов в муниципальную собственность для дальнейшей приватизации занимаемых жилых помещений жильцами, однако до настоящего времени вопрос положительно не решен.

По мнению заявителя Мешковой Н.С. действия ответчиков являются незаконными, нарушающими ее право, установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями. Мешкова Н.С. вселилась в отдельную квартиру общежития в 1996 году будучи работником ПУ-4 на основании совместного решения профкома и администрации ПУ № от 18.03.1996г. № в доме по <адрес>. Продолжает проживать в данном жилом помещении со своей семьей и по настоящее время, своевременно производит оплату за данное жилое помещение, добросовестно пользуется жилым помещением и несет все обязанности квартиросъемщика, другого жилья в <адрес> она не имеет, в приватизации ранее не участвовала. В техническом паспорте квартиры собственником является субъект Российской Федерации Брянская <адрес>. Получить в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение не имеет возможности, поскольку принимаемые решения о передаче подъездов № 3, 4 в <адрес> в муниципальную собственность не исполнены. Срок приватизации, установленный государством, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Мешкова Н.С. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу, так как не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации Луговой И.В. в судебном заседании пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком, т.к. жилой объект не является муниципальной собственностью.

Ответчик - представитель <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии сост. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации занимаемое ею и членами её семьи жилое помещение в общежитии по адресу: г.<адрес>Ленина, <адрес>, при этом истцом не представлено сведений о том, что она обращалась к собственнику жилищного фонда с заявлением о передаче её в собственность в порядке приватизации, занимаемого ею жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мешковой Н. С. к Клинцовской городской администрации, к <адрес> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Клинцовский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Дело № 2-531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием истца Мешковой Н.С.,

третьего лица - представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Клинцовский технологический техникум» Федорищенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 06 июня 2016 года дело по исковому заявлению Мешковой Н. С. к Управлению имущественных отношений по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мешкова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование данного требования истец со ссылкой на ст. ст. 25, 29 ЖК РФ указала, что на основании Типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ГБПОУ «Клинцовский технологический техникум» в соответствии с решением расширенного заседания профкома и администрации ПУ№ о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, она является нанимателем жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из 3-х жилых комнат и помещений вспомогательного назначения (кухня, коридор, туалет, прихожая). Согласно технической документации ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию жилого помещения в 2012 году жилое помещение имело следующие технические характеристики: общая площадь - 62,9 кв.м., жилая площадь - 37,8 кв.м. В настоящее время в квартире произведена перепланировка помещения квартиры, а именно: осуществлен демонтаж смежной перегородки коридора и кухни с устройством новой перегородки, в резуль...

...тате произошло изменение площади данных помещений квартиры.В настоящее время в состав помещений квартиры входит: жилая комната (площадь 9,5 кв.м.), жилая комната (площадь – 18,0 кв.м.), жилая комната (площадь - 18,6 кв.м.), кухня (площадь - 5,0 кв.м.), коридор (площадь – 1,0 кв.м.), туалет (площадь -1,1 кв.м.), прихожая (площадь - 7,8 кв.м.). <адрес> квартиры составляет - 61,0 кв.м., жилая площадь - 46,1 кв.м.

Истец Мешкова Н.С. также указала, что согласно технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию жилого помещения от 15.12.2015г. №-ПР перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние несущих конструкций обследованной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире.

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клинцовская городская администрация заменен на Управление имущественных отношений по <адрес>.

Истец Мешкова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд сохранить квартиру в перепланируемом виде, так как произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель Управление имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, указав, что не возражает против заявленных исковых требований.

Третье лицо- представитель ГБПОУ «Клинцовский технологический техникум» Федорищенко А.Д. в судебном заседании пояснил, что считает требования Мешковой подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка не нарушает интересы других лиц.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что Мешкова Н.С. на основании Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной но адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что в помещении произведена перепланировка.

Из Отказа, выданного Клинцовской городской администрации за № от 15.01.2016г. следует, что Мешковой Н.С. была произведена самовольная перепланировка жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отдел архитектуры, градостроительства и землеустройства Клинцовской городской администрации не занимается оформлением самовольно перепланированных и переустроенных строений.

Согласно Техническому заключению по обследованию <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес> установлено, что выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п. 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что разрешение па строительство и реконструкцию не требуется и случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст.26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) па основании принятого им решения.

Согласно части 1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированной состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Па основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом произведена перепланировка жилого помещения без соответствующего согласования с собственником помещения, органом местного самоуправления. Однако из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имущественных отношений <адрес>, следует, что управление не возражает против существующей перепланировки жилого помещения. При этом вследствие проведения перепланировки указанного жилого помещения, несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались; инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не были затронуты, функциональное назначение помещения при перепланировке не менялось; работы выполнены согласно требованиям по монтажу, перепланировка соответствует, действующим па территории Российской Федерации нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, судья полагает исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании истца и членов её семьи, соответствует признакам квартиры, однако, данное жилое помещение находится в доме, являющимся общежитием, а статус общежития собственником в статус многоквартирного дома не переведен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мешковой Н. С. к Управлению имущественных отношений по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранитьжилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,1 кв.м, состоящее из жилых комнат: №.5кв.м, №,0кв.м, №,6кв.м, кухни №.0кв.м, коридора №.0кв.м, прихожей №.8кв.м, туалета-№.1кв.м, принадлежащее на праве собственности субъекту Российской Федерации Брянской <адрес>, в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав, о праве собственности субъекта Российской Федерации Брянской <адрес> на жилое помещение № в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.