Месропян Анна Мктчиевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-17310/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Ляпина Н.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» Логинова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2020 года по административному делу № 2а-3730/2019 по административному исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Я.Т.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной сл...

...ужбы судебных приставов по Самарской области Яровенко Т.О. и заинтересованного лица - Месропяна А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (далее – ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области) на исполнении судебного пристава – исполнителя Яровенко Т.О. находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом г. Самары, о выселении граждан: М.А.А., М.А.А., М.А.Р., М.А.М., М.А.А., М.А.А., М.В.А., М.Д.А. из жилых помещений ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» — <адрес>

В нарушение требований закона судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области должников из незаконно занимаемых государственных жилых помещений не выселили. Какие-либо объективные причины и обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют. Данные обстоятельства расценены административным истцом в качестве неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя Яровенко Т.О., влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 9 июля 2020 года, представитель административного истца - ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» по доверенности Логинов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя Яровенко Т.О.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Представитель административного истца - ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», заинтересованные лица - М.А.А., М.А.Р., М.А.М., М.А.А., М.А.А., М.В.А., М.Д.А. в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с января 2019 года на исполнении судебного пристава – исполнителя Яровенко Т.О. находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом г. Самары, о выселении М.А.А., М.А.А., М.А.Р., М.А.М., М.А.А., М.А.А., М.В.А., М.Д.А. из жилых помещений ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» — <адрес>.

На день обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд требования исполнительного документа по названным исполнительным производствам исполнены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебным приставом – исполнителем Яровенко Т.О. неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как правильно указано судами обеих инстанций, в рамках выше названных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем Яровенко Т.О. принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, в частности, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должников для их выселения; должникам были направлены требования об освобождении спорных жилых помещений. Кроме этого, в связи с поступившими от должников заявлениями о предоставлении им рассрочки исполнения решения судов, исполнительные производства были приостановлены.

Приведенные обстоятельства расценены судами как свидетельства отсутствия неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя Яровенко Т.О. по исполнительным производствам.

Изложенные выводы судов в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вытекают из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств, и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Кроме этого, как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Яровенко Т.О. и заинтересованного лица - М.А.А. в заседании суда кассационной инстанции, названные исполнительные производства в отношении должников ДД.ММ.ГГГГ окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, нижестоящими судами установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Яровенко Т.О. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава – исполнителя Яровенко Т.О. по указанным исполнительным производствам, требования ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции по данной категории административных дел должен проверить обжалуемые судебные акты в пределах доводов жалобы. Между тем таких доводов, влекущих отмену решений судов первой и апелляционной инстанций, представителем ФГАОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» Логиновым А.В. не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3730/2019 по административному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О., УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области уже несколько лет находится 8 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Самары, о выселении граждан: ФИО12 №... от дата, ФИО13 №...-ИП от дата, Месропян А.Р. №...-ИП от дата, Месропян А.М. №...-ИП от дата, ФИО8 №...-ИП от дата, Месропян А.А. №...-ИП от дата, Месропян В.А. №...-ИП от дата, Месропян Д.А. №...-ИП от дата из жилых помещений Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО19» — комнат адрес, адрес. Все рассрочки, отсрочки, в том числе все мыслимые и немыслимые сроки исполнения требований исполнительных документов, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» давно закончились, однако до настоящего времени, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Месропянов из незаконно занимаемых государственных жилых помещений не выселили. Указывает, что также отсутствуют какие-либо объективные причины и обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий. Соответственно, судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области длительное время злостно не исполняют свои служебные обязанности, а их руководитель в нарушение...

... своих прямых обязанностей не осуществляет должным образом контроль за исполнением служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в рамках ведения указанных исполнительных производств. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. и УФССП России по адрес по исполнительным производствам №... от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, выражающееся в неисполнении требований исполнительных листов о выселении граждан ФИО12, ФИО13, Месропян А.М., Месропян А.Р., ФИО8, Месропян А.А., Месропян В.А., Месропян Д.А. из жилых помещений Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО19» — комнат №№..., адрес, адрес.

В судебном заседании представитель административного ответчика Логинов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик Яровенко Т.О. исковые требования не признала, суду показала, что указанные исполнительные производства переданы выход на адрес был осуществлен, должникам было вручение уведомление о необходимости выселения, однако они исполнено не было. Полагала, что судебными приставами предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Месропян А.А. и А.А. в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

Иные заинтересованные лица не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий/бездействия должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий/бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно абзацу первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного указанного Закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Примерный перечень таких действий приведен в указанной норме.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.о. Самара от 23.05.2013 г. исковые требования ФИО11, Месропян А.М., ФИО8, ФИО12, Месропян А.А., а также исковые требования ФГБОУ ВПО «СГАУ имени академика С. П. Королева» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.09.2013 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «СГАУ имени академика ФИО19». Постановлено в данной части новое решение, которым исковые требования ФГБОУ ВПО имени академика ФИО19 удовлетворены, договор найма жилых помещений, комнат адрес адрес между ФГБОУ ВПО «СГАУ имени академика ФИО19» и Месропян А.Р., Месропян А.М., ФИО8, ФИО9, ФИО10 признан прекращенными; ФИО11, Месропян А.М., ФИО8, ФИО12, ФИО13 признаны утратившими право пользования (проживания) комнатами адрес выселены из указанного жилого помещения. В остальной части решение оставлено без изменения.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №...-Ип в отношении Месропян А.М.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с Месропян А.М.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Месропян А.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с Месропян А.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО11

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с ФИО11

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Месропян А.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Месропян В.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Месропян Д.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с Месропян Д.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Месропян А.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Месропян А.А.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с Месропян А.А.

дата определением Октябрьского районного суда г. Самара заявление Месропян А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Месропян Д.А., дата, Месропян В.А. дата г.р., о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.09.2016 года сроком на 6 месяцев, начиная с 22.02.2017 года.

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что они находились в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и Розыску УФССП по адрес ФИО21, которым 30.11.2017г. был осуществлен выход по адресу: адрес, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий по указанному адресу установлено, что со слов коменданта, по адресу: адрес,4,5 проживает Месропян А.М. с сыном Месропян А.Р., дочками Месропян В.А. и Месропян Д.А., а также по данному адресу проживает ФИО14.

Впоследствии указанные материалы исполнительного производства в январе 2019 года перешли на исполнение заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. /административный ответчик по настоящему делу/, которой произведен выход на место, должникам было вручено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования, а именно в срок до 02.08.2019 года исполнить решение суда в полном объеме, освободить жилое помещение - комнаты 3,4,5 общежития № 5 по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д.46.

26.07.2019 года данное требование было получено Месропян А.А., о чем имеется его подпись.

Согласно пояснений административного ответчика Яровенко Т.О. 01.08.2019г. в ее адрес поступило заявление от Месропян А.А. с отметкой суда о подаче в Октябрьский районный суд г. Самары заявления об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено. При этом пояснила, что сложность выселения состоит в том, что в отношении всех заинтересованных лиц указано о выселении из жилого помещения - адрес: адрес, без указания кто из них в какой комнате проживает.

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Яровенко Т.О., чьи бездействия административный истец просит признать незаконными, после принятия исполнительных производств в январе 2019 года предприняты достаточные и своевременные меры к исполнению решения суда, при этом судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должников, вынесено требование должникам об освобождении имущества, то есть судебным приставом предприняты меры для понуждения должников к добровольному исполнению обязательств. При этом суд исходит из того, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешен Октябрьским районным судом 06.09.2019г. и на момент рассмотрения в законную силу определение суда не вступило.

Несогласие с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями в рамках исполнительных действий не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не может признать установленным факт нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков. При этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия со стороны руководства УФССП России по Самарской области надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов взыскателя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.09.2019г.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: