Месропян Ваган Арамович

№ 1-585/2023

УИД 30RS0003-01-2023-005992-47

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 22 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого Месропяна В.А.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Жуковой Н.И., представившей удостоверение № 998 и ордер № 0015377 от 13.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Месропяна Вагана Арамовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности повара кафе «Кинза», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Месропян В.А. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

Месропян В.А., <дата>, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, предоставляющего право на получение водительского удостоверения категории «С», не намереваясь сдавать обязательный теоретический экзамен, заказал данный документ у неустановленного лица, в отношении которого выделен материал проверки в отдельное производство. <дата> Месропян В.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь у <адрес>, у последнего приобрел путем покупки за денежные средства в размере 30 000 рублей целях использования экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, содержа...

...щий не соответствующие действительности сведения, который до 15 часов 00 минут <дата> хранил в целях использования при себе, который перевез в целях использования и в 15 часов 00 минут <дата>, находясь в служебном кабинете <номер> отдела инспекции административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил его старшему инспектору группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, для выдачи ему на основании данного документа водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «С», т.е. использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании подсудимый Месропян В.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нём изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него при согласии с предъявленным обвинением, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Месропяна В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о применении в отношении Месропяна В.А. особого порядка принятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству Месропяна В.А. производилось в сокращённой форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Месропян В.А. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, Месропян В.А. осознаёт последствия производства дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Месропяну В.А., с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Месропяна В.А. по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Судом установлено, что Месропян В.А., приобрел, хранил, перевозил в целях использования заведомо поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, содержащий несоответствующие действительности сведения, являющийся заведомо поддельным официальным иным документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения категории «С», который впоследствии использовал, предоставив его в отдел инспекции административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Месропян В.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Месропян В.А. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, в период дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Месропяна В.А., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Месропяна В.А. не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Месропяна В.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Месропяна В.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, Месропяну В.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Месропяном В.А. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Месропяна В.А. не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Месропяну В.А. наказания в виде ограничения свободы, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Месропяна В.А., хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Месропяна Вагана Арамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 04 месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Месропяну В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Месропяна В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Месропяна В.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Месропян В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Л.И. Лисицкая

Судья Советского районного суда г. Астрахани Метелева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Месропяна <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца респ. Армения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в <дата> минут гражданин Месропян В.А. находясь по <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество <данные изъяты> гр. согласно заключения эксперта <номер> от <дата> года, таким образом Месропян В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное иностранным гражданином, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Месропян В.А. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Суд, выслушав Месропяна В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (в редакции ред. Пос...

...тановления Правительства №882 от 30.10.2010г.) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> минут гражданин Месропян В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 0,03 гр.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Месропяна В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <номер> от <дата> об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по АО <ФИО>3, заключением эксперта <номер> от <дата> года, из которого следует, что вещество, <номер> гр., изъято в ходе осмотра места происшествия, содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности денежной купюры достоинством <данные изъяты>) рублей, изъято в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы вещества, содержащие следы <данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях Месропяна В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное иностранным гражданином.

Санкция ч.2 ст.6.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством, суд учитывает признание Месропяном В.А. своей вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего ответственность: признание вины, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 4-х тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.6.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 27.6 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Месропяна <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет: КБК 18811690010016000140, ИНН 3016020093, КПП 301601001, УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте), Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области в г.Астрахань, БИК банка 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМ 12701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через районный суд, вынесший постановление.

Судья Метелева А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Астрахань 21 апреля 2014 г.

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Ереминой Т. С.,

При секретаре: Андриановой Е. В.,

С участием:

Государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Петровой В. В.,

Подсудимого: Месропян В. А.,

Защитника: адвоката Филипповой И. В., представившей ордер № и удостоверение №№,

Потерпевшего: ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства уголовное дело в отношении МЕСРОПЯНА В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Месропян В. А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Месропян В. А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 30 мин., передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак В 714 КЕ 30 регион по <адрес>, увидел на передней панели машины барсетку, принадлежащую ФИО7, которую последний забыл, выходя из указанного автомобиля. В этой барсетке находились документы ЗакаряеваИ. М., в том числе и карта ЗАО «<данные изъяты>», счет №№. Среди документов находилась бумажка, на которой бал записан пин-код данной карты. ФИО8 КА. Решил совершить кражу денежных средств с указанной карты и, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 02 час. 13 мин. до 02 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на <адрес>, через банкомат снял с карточного счета ФИО7 <данные изъяты>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ва период времени с 02 час. 31 мин. до 02 ч...

...ас. 33 мин., находясь на <адрес>, снял через банкомат «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

25.02.2014г. в период времени с 02 час. 42 мин. до 02 час. 45 мин. снял в банкомате «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/пер. Бульварный, <адрес> еще <данные изъяты>. Всего со с чета ФИО7 указанным способом было похищено <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Месропян В. А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в сумме <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Вину в инкриминируемом преступлении Месропян В. А. признал и подтвердил, что преступление им совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Месропян В. А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый поддержал и в суде. С согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Месропян В. А.. совершил кражу указанного выше имущества, причинив потерпевшему. значительный ущерб.

Деяние, совершенное Месропяном В. А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Месропяна В. А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что вред ему полностью заглажен. Это ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела, так как Месропян В. А. впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред загладил. Соответствующее заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется.

Суд, выслушав доводы сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При этом ст. 76 УК РФ регламентирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Месропян В. А. к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном искренне раскаялся, написала явку с повинной, причиненный преступным деянием вред загладил. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что вред заглажен.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются.

Мера пресмечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: выписка по лицевому счету и диск с видеозаписью, которые хранятся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в деле.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Месропян В. А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Месропяна В.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Месропяна В. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск и распечатку по лицевому счету оставить на хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки с Месропяна В. А. не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

СУДЬЯ: Т.С.ЕРЕМИНА.