logo

Местеров Виктор Викторович

Дело 2-1065/2015 ~ м-521/2015

В отношении Местерова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1065/2015 ~ м-521/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шикановой З.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Местерова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Местеровым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1065/2015 ~ м-521/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шиканова Зоя Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Воскресенская городская прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Местеров Виктор Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИФНС
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1065/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

адвоката Сологуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя, представленных в регистрирующий орган, недостоверными, исключении из государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя,

установил:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о признании сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя, представленных в регистрирующий орган, недостоверными, исключении из государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя: <адрес>

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что в результате проверки, проведенной Воскресенский городским прокурором, по фактам предоставления физическими лицами недостоверных сведений об адресе их места жительства при регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей в налоговом органе было установлено, что 40 физических лиц при государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей пред...

Показать ещё

...ставили в ИФНС России по <адрес> сведения об одном и том же адресе места жительства: <адрес>

<дата> произведена государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>, при которой он так же представил в налоговый орган сведения об адресе его места жительства по указанному адресу. Ввиду того, что данный адрес, внесен в качестве места жительства 40 действующих индивидуальных предпринимателей в ЕГРЮЛ, а также обозначен как адрес места жительства большого количества физических лиц, в то время, как дом по указанному адресу по своему состоянию не пригоден для проживания в нем граждан, он является недостоверным.

В порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор в интересах государства и неопределенного круга лиц просит суд признать недостоверными сведения об адресе места жительства, представленные ответчиком при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, исключить из государственного реестра данные сведения.

В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, полностью подтвердил, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему, известному суду, месту жительства, по указанному адресу ответчик не проживает. Таким образом, место жительства ответчика не известно. В связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя и его неявка в судебное заседание.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнений участников процесса, а также того обстоятельства, что третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания, рассмотрел дело в отсутствие представителя ИФНС России по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит требования Воскресенского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор обращается в суд с рассматриваемым исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку указанный иск направлен на обеспечение защиты прав участников гражданского оборота, предотвращения недобросовестного ведения дел, злоупотреблений в области регулирования предпринимательской деятельности, в том числе недопущения незаконного получения банковских кредитов индивидуальными предпринимателями, фактическое место жительства которых неизвестно.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей является федеральным информационным ресурсом.

В силу положений Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.ст. 13, 14).

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Статьей 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Более того, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик ФИО1 был поставлен на учет в ИФНС России по <адрес> в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом, ответчиком в налоговый орган были представлены сведения об адресе своего места жительства: <адрес> Указанные сведения были включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (выписка из ЕГРИП на л.д. №).

Вместе с тем, согласно справке ИФНС России по <адрес> от <дата> года, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 855 физических лиц, 54 индивидуальных предпринимателя, 2 юридических лица (копия на л.д. №).

Следственным отделом по <адрес> СУСК при прокуратуре РФ была проведена проверка по фактам массовой регистрации граждан по адресу: <адрес>, д. Бочевино <адрес>. В материалах проверки № пр-08 имеются доказательства того, что <адрес> д. <адрес>, использовался криминальными элементами с целью совершения противоправных действий в отношении граждан – собственников квартир.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и составленным фототаблицам, следует, что дом расположен на неогороженной территории, домовладение разделено на две части. Расположенная справа часть дома находится в запущенном состоянии. Дверь в помещение не заперта. В доме общая антисанитария, помещения захламлены бытовым мусором (копия материала проверки № пр-08 на л.д. №).

На основании распоряжения Главы сельского поселения <данные изъяты> № 146-р от <дата> «О проверке домовладения <данные изъяты> была создана комиссия для проверки возможности оповещения граждан, зарегистрированных в доме, в случае возникновения необходимости проведения мобилизационных мероприятий на предмет установления факта проживания граждан в доме и состояния дома, возможности проживания в нем граждан. По результатам обследования составлен акт № от <дата> (копия на л.д. №), из которого следует, что домовладение разделено на две части. Собственником одной части дома и земельного участка является гражданка ФИО2 Проход ко второй половине дома возможен как со стороны улицы, так и с задней стороны земельного участка, так как там отсутствует ограда. Со стороны фасада имеется часть ограды, земельный участок не обработан, зарос древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой. Трава не скошена, на земельном участке нет плодовых деревьев, отсутствуют колодец и туалет. В задней части земельного участка находится обрушенный сарай и навал бытового мусора. Вход в помещение со стороны фасада представляет собой дверь, расположенную на высоте около одного метра над землей, крыльцо со ступеньками отсутствует, входная дверь закрыта на замок. С задней стороны дома расположена терраса, вход на которую открыт, окна разбиты, на полу разбросаны невскрытые письма. Обследованная часть дома не электрофицированна, следов пребывания и проживания в ней не выявлено. Со слов присутствовавшей при осмотре ФИО2, во второй половине дома никто не проживает, периодически приезжают люди и разыскивают проживающих.

Комиссией сельского поселения Ашитковское при обследовании дома произведена фотосъемка, фототаблицы приобщены к материалам дела (копии на л.д.№)

Исходя из ответа на запрос ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по <адрес> от <дата> (копия на л.д.№), следует, что за период с 2008-2011 г. в отделе судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП по <адрес> находилось на исполнении 313 исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, зарегистрированных по адресу: <адрес>. Сведений о реальном исполнении данных производств не представлено, должники по месту жительства отсутствуют.

В производстве Воскресенского городского суда <адрес> в период с 2010 по 2011 год находилось 31 гражданское дело с участием ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>. При рассмотрении данных дел у суда возникали трудности с извещением ответчиков, так как по указанному адресу граждане не проживают, а место их фактического нахождения неизвестно, в связи с чем, судом назначались адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ (копии ответа председателя <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> на л.д.№, списка гражданских дел – на л.д. №).

Согласно справкам ОУФМС России по <адрес> в <адрес> исх. <данные изъяты> от <дата> (копия на л.д.8), № от <дата> (копия на л.д.№), указанный адрес является адресом с множественной регистрацией граждан РФ, которые, будучи зарегистрированными, в помещение по указанному адресу не вселялись, не приобрели права пользования и владения «жилым помещением». На основании проверки по установлению факта фиктивной регистрации, проведенной УФМС РФ по <адрес>, и в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1 с регистрационного учета по указанному адресу снято 800 человек, по решениям Воскресенского городского суда <адрес> по гражданским делам по искам Воскресенского городского прокурора – 200 человек. На основании заключения данной проверки с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в том числе, был снят ответчик ФИО1 (л.д.№).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает подтвержденными факты непригодности к проживанию <адрес> д. <адрес>, а также не вселения и не проживания в нем ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен. Данные положения применимы и к индивидуальным предпринимателям, поскольку осуществление ими предпринимательской деятельности требует отражения аналогичным образом сведений об их месте регистрации в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суд учитывает, что местом жительства лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с индивидуальным предпринимателем, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Кроме того, недостоверность сведений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

Таким образом, внесением недостоверных сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей затрагиваются существенные интересы РФ и неопределенного круга лиц

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представил в ИФНС России по <адрес> недостоверные сведения об адресе места своего жительства.

Пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя сообщать в регистрирующий орган по месту регистрации об изменении места жительства в течение трех дней с момента такого изменения.

Порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей закреплен ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Для государственной регистрации изменений, связанных с изменением места жительства физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя он должен представить в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Форма Р24001), подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Исходя из положений п.п. 1-3, 6 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Воскресенского городского прокурора обоснованными, считает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недостоверными сведения об адресе места жительства, представленные ФИО1 в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исключить из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 в Российской Федерации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие