Хрусталев Евгений Валентинович

г. Смоленск дело № 2-943/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Шерина А.А.,

При секретаре Маренковой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева Е.В., Хрусталевой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хрусталева Д.Е., Хрусталева Е.Е., к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что Хрусталев Е.В. является нанимателем квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении была произведены перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы, не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по с...

...уществу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 22.11.1993 № Х.И.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно справке ЖЭУ № 16 о составе семьи от 20.01.2012 и выписке из лицевого счета № в указанной квартире зарегистрированы и проживают Хрусталев Е.В., его жена Хрусталева И.Г., их несовершеннолетние дети - Хрусталев Д.Е., 2003 года рождения, и Хрусталев Е.Е., 2008 года рождения, (л.д. 4-5).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой демонтирована «г»-образная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 14,3 м^2 и коридором площадью 2,5 м^2; в результате чего площадь коридора уменьшилась до 1,8 м^2; площадь жилой комнаты увеличилась до 15,4 м^2 (граница между жилой комнатой и коридором условная).

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и заключению о технической возможности сохранения перепланировки квартиры от 09.12.2011 №, выполненному СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате произведенной перепланировки технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 28,7 м^2, в том числе жилая площадь - 15,4 м^2 (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения от 09.12.2011 №, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», вышеуказанная перепланировка в целом соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Хрусталева Е.В., Хрусталевой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хрусталева Д.Е., Хрусталева Е.Е., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 м^2, в том числе жилой площадью 15,4 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин

Дело № 2-3354/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 октября 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева Е.В., Хрусталевой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., Х. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталев Е.В., Хрусталева И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., Х. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Хрусталеву Е.В. на семью из четырёх человек (он, жена - Хрусталева И.Г., сын - Х., сын -Х.) предоставлено жилое помещение в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Домовладение, в котором расположено жилое помещение, находится в муниципальной собственности. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали.

Просят суд признать за Хрусталевым Е.В., Хрусталевой И.Г., Х., Х., по 1/4 доли за каждым в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Хрусталев Е.В., Хрусталева И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, обо...

...сновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном в материалы дела сообщении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Хрусталевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, как работнику Смоленской чулочной фабрики, на основании постановления о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трёх человек - она, сын Хрусталев Е.В. (истец по настоящему делу), дочь - Хрусталева Н.В. (л.д.18).

Постановлением администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № был изменён договор социального найма на спорное жилое помещение - с Хрусталевым Е.В. на семью из двух человек (он и сын Х.), в связи с выбытием нанимателя квартиры - Хрусталевой И.А. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Хрусталевым Е.В. и Администрацией г. Смоленска в лице Жилищного Управлением администрации г. Смоленска заключён договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Хрусталеву Е.В. на семью из четырех человек (он, жена Хрусталева И.Г., сын - Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.15-17).

Данное жилое помещение имеет общую площадь - 28,7 кв.м., в том числе жилую - 15, 4 кв.м. (л.д.10).

В указанном жилом помещении совместно проживают Хрусталев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Хрусталева И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Х. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 7).

Ранее, Хрусталев Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.27), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - по адресу: <адрес> (л.д.18). Указанное обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С. и М., которые пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Хрусталев Е.В. проживал по адресу: <адрес>, при этом судом не усматривается оснований, дающих возможность полагать показания свидетелей ложными.

Хрусталева И.Г. приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> (л.д.20).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, не приватизировано (л.д.11), числится в реестре муниципального имущества (л.д.26).

Хрусталев Е.В., Хрусталева И.Г. по сведениям СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на территории <адрес> в приватизации не участвовали, собственности не имеют (л.д.5, 6, 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, а также письменными материалами дела.

Исследовав представленные материалы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 указанного закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, поскольку их право не зарегистрировано в установленном законом порядке, между истцами достигнуто соглашение в отношении приватизации спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Хрусталева Е.В., Хрусталевой И.Г. действующей за себя, а также в интересах своих малолетних детей Х., Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрусталева Е.В., Хрусталевой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., Х. удовлетворить.

Признать за Хрусталевым Е.В., Хрусталевой И.Г., Х., Х. право собственности по 1\4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м, жилой 15,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья С.Н. Шахуров