Метасов Иван Сергеевич

Судья: Винюкова А.И. Дело № УК-22-892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 31 июля 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Дубковой А.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Метасова И.С. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 16 апреля 2024 года, которым осужденному

Метасову И.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные письменные материалы, выслушав мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года (с учетом последующих изменений) Метасов И.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С 21 ноября 2023 года Метасов И.С. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>. Конец срока наказания – 6 сентября 2025 года.

Обжалуемым постановлением суда оставлены без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Метасов И.С. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить поданное им ходатайство. Считает, что суд неправильно оценил данные его личности, состояние здоровья, отношение к содеянному, поведение за весь период отбы...

...вания наказания, не учел совершение преступления в молодом возрасте, наличие трех благодарностей, полученных в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, стремление к труду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно материалам личного дела осужденного, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, Метасов И.С. отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков. Матасов отбывает наказание в обычных условиях, из проводимой воспитательной работы не всегда делает правильные выводы, обучение не проходил, трудоустроен дневальным общежития на 0,5 ставки, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, установленные требования порядка отбывания наказания выполняет, поощрений не имеет. Вместе с этим, за период отбывания наказания Метасов И.С. допускал нарушения режима отбывания наказания, за что ему было объявлено 4 выговора, три из которых в настоящее время не сняты, а также два раза с ним проводились профилактические беседы без наложения взысканий с целью недопущения нарушений в будущем.

Из представленной характеристики следует, что администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Метасов И.С. характеризуется отрицательно.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, выслушав представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному Метасову более мягкого наказания не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение Метасова И.С. в период отбывая наказания является примерным, он осознал характер и последствия совершенного им преступления, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы другим видом наказания. Об этом свидетельствует отсутствие у Метасова интереса к проводимым воспитательным мероприятиям, получению образования, а также допущенные им нарушения порядка отбывания наказания.

То есть, нет оснований для однозначного вывода о том, что Метасов встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно путем применения более мягкого наказания. Признание осужденным вины, его молодой возраст, а также благодарность начальника СИЗО <адрес> УФСИН по <адрес> за участие в ремонте режимных корпусов следственного изолятора об этом не свидетельствуют.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 16 апреля 2024 года в отношении Метасова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий