Патраков Олег Федорович

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») к Патракову О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Патракову О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, что 04.04.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Патраковым О.Ф. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Патракову О.Ф. кредит в сумме 600000 руб. под 17,0 % годовых. В течении срока действия Кредитного договора, Патраковым О.Ф. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности. Решением суда от 11.11.2015 года исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 02.06.2015 года. решение суда вступило в законную силу 12.12.2015, Банку выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службы судебных приставов. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту возращена только 06.03.2020. учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана ...

...задолженность по процентам, начисленным по 02.06.2015, а сумма кредита возвращена только 06.03.2020, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 03.06.2015) до дня возврата суммы кредита (по 06.03.2020). По состоянию на 11.06.2020 задолженность Заемщика перед Банком составляет 176 707,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик по делу Патраков О.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений к исковому заявлению не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 года установлено, что 04.04.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Патраковым О.Ф. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Патракову О.Ф. кредит в сумме 600000 руб. под 17,0 % годовых. В течении срока действия Кредитного договора, Патраковым О.Ф. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата. Решением суда с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 02.06.2015 года в размере 488 484, 41 руб., в том числе: задолженность по кредиту 482 238,37 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 2 246,04 руб., прочие неустойки 4000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным и продолжает действовать в части исполнения обязательств заемщика по уплате процентов до даты его возврата.

Учитывая, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 02.06.2015, а сумма кредита возвращена только 06.03.2020, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 03.06.2015) до дня возврата суммы кредита (по 06.03.2020), в связи с чем суд удовлетворяет требования истца.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Истцом, государственная пошлина уплачена при подаче иска в суд в размере 4734,16 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4734,16 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Патракову О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Патракова О.Ф. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 04.04.2013 задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами в сумме 176 707, 8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4734,16 руб., всего в общей сумме 181 441,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 18 декабря 2014 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Глухова С.В.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Патракову ФИО8 об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Патракову О.Ф. об устранении нарушений лесного законодательства, где предлагает обязать ответчика устранить выявленные нарушения лесного законодательства по тем основаниям, что ответчик при проведении работ по вырубке лесных насаждений, расположенных в 83 квартале 2 выделе делянки № 4/4 Карлыхановского участкового лесничества ГБУ РБ «Белокатайское лесничество» для отопления жилого дома по договору купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 53 - К от 20.05.2014 года после окончания вырубки лесных насаждений в лесах до настоящего времени не организовал очистку мест рубок от порубочных остатков, порубочные остатки после рубки в кучи не сложены и не сожжены. Договором предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков путем сжигания в не пожароопасный период.

В судебном заседании прокурор иск поддерживает в полном объеме, просит обязать ответчика в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу уложить порубочные остатки в кучи и валы шириной не более 3 метров, обеспечит...

...ь их сжигание в пожаробезопасный период.

Третье лицо – руководитель ГБУ «Белокатайское лесничество» Нугуманова В.Х. просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Патраков О.Ф. в судебном заседании иск признал, показал суду, что нарушения устранены, будет представлена справка, в настоящее время делянка еще полностью не освоена.

Выслушав прокурора, ответчика, проверив и оценив доказательства, суд удовлетворяет исковые требования прокурора по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 17 Лесного кодекса РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесом.

Согласно п. 60 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 17 Правил пожарной безопасности при проведении мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии со ст. 101 Лесного Кодекса РФ споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах РФ.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 53 - К от 20.05.2014 года ответчиком Патраковым О.Ф. осуществлена вырубка лесных насаждений в 83 квартале 2 выделе делянки № 4/4 Карлыхановского участкового лесничества ГБУ РБ «Белокатайское лесничество». После окончания рубки лесных насаждений в нарушение Правил пожарной безопасности на момент прокурорской проверки 07 ноября 2014 года не организовал очистку мест рубок от порубочных остатков, не сложил в кучи порубочные остатки после рубки, не произвел огневую очистку порубочных остатков.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами прокурора о нарушении требований лесного законодательства. Нарушения лесного законодательства должны быть устранены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Патракову ФИО9 об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить.

Обязать Патракова ФИО11 в течение недели со дня вступления настоящего решения в законную силу в 83 квартале 2 выделе делянки № 4/4 Карлыхановского участкового лесничества ГБУ РБ «Белокатайское лесничество» уложить порубочные остатки в кучи или валы шириной не более 3 метров, обеспечить их сжигание в пожаробезопасный период.

Взыскать с Патракова ФИО10 государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ..

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина.

Копия верна: судья Р.Р. Нигматуллина.

Секретарь: Р.Я. Мингажева.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» (далее Банк) к Патракову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с иском в суд к Патракову О.Ф. о взыскании кредитной задолженности по следующим основаниям.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2013 года между Банком и ПатраковымО.Ф. был заключен кредитный договор №-№. Согласно кредитному договору, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 02.02.2015 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменение срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить обра...

...зовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несовременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 руб. По состоянию на 02.06.2015 года задолженность Патракова О.Ф. перед Банком составила 488 484руб. 41 коп. в т.ч.: по кредиту 482238 рублей 37 копеек, по процентам 2246 руб. 04 коп., прочие неустойки- 4 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Патраков О.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОАО «Банк Уралсиб» 04.04.2013 года заключил кредитный договор №-№ с Патраковым О.Ф.

В соответствии с кредитным договором истцом был предоставлен кредит ответчику в размере 600000 рублей под 17 % годовых, сроком по 04.04.2018 года включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита за № от 04.04.2013г.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В материалах дела имеется требование Банка от 02.02.2015 года о необходимости в срок до 09.02.2015 г. погашения задолженности по кредитному договору.

Патраков О.Ф. принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, т.е. своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Сумма задолженности Патракова О.Ф. по кредиту перед банком согласно имеющемуся расчету составляет 488484 руб. 41 коп. в т.ч.: по кредиту 482238 рублей 37 копеек, по процентам 2246 руб. 93 коп., прочие неустойки- 4000 рублей.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка к Патракову О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Банка о досрочном расторжении договора в иске не содержатся, ответчик встречный иск о расторжении договора не предъявил, суд не может выйти за пределы исковых требований и поэтому расторжение кредитного договора не является предметом данного иска.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8085 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Патракову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Патракова ФИО5 задолженность по кредитному договору №-№ от 04.04.2013 года в размере 488484 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 41 коп. в том числе.: задолженность по кредиту 482238 (Четыреста восемьдесят две тысячи двести тридцать восемь) руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 2246 (Две тысячи двести сорок шесть) руб. 04 коп., прочие неустойки- 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Патракова ФИО5 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины 8085 (Восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись Г.С. Комягина.

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь: Р.Я.Мингажева.