Хафизов Адил Азатович

Дело № 12-2/2025

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 13 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев жалобу Хафизова А.А. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хафизов Адил Азатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) Хафизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты у <адрес> водитель Хафизов А.А. управляя транспортным средством «Audi А7» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предусмотренную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон з...

...апрещен», чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, Хафизов А.А. обратился в Октябрьский районный суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, кроме того он не помнит факт нарушения Правил дорожного движения на территории Пермского края. В дополнении к жалобе привлекаемый также указал, что постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, ранее по ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался, в связи с чем просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания отменить и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемый Хафизов А.А. не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый Хафизов А.А. на доводах жалоб настаивал по обстоятельствам, в них изложенным, указав также, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства у мирового судьи, телефонных звонков, СМС-сообщений от мирового судьи ему не поступало.

Исследовав материалы административного дела по доводам жалобы, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо па трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты у <адрес> водитель Хафизов А.А. управляя транспортным средством «Audi А7» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предусмотренную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных и.о мирового судьи доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Хафизовым А.А. правонарушения; данными схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; данными рапорта инспектора ПАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Голдыри - Орда - Октябрьский» на участке 96 км + 500 м - 97 км, на котором имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен»; данными видеозаписи патрульного видеорегистратора (л.д.5, 6,7,8,9, 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении Хафизова А.А. постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем суда ФИО6, Хафизов А.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут с номера телефона № (л.д.17).

Согласно представленной информации ПАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № осуществлены телефонные соединения на абонентский номер Хафизова А.А. № в 10:53, 10:54, 11:04 (л.д.41).

Вместе с тем, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, представленной ПАО «Вымпелком», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящих соединений с номером телефона № не зафиксировано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Хафизова А.А. о дате судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения судьи.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела, правонарушение Хафизовым А.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения Хафизова А.А. к административной ответственности истек, в связи с чем имеются основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

Поскольку основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются процессуальные нарушения, иные доводы, указанные в жалобе Хафизова А.А. по существу судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хафизова Адила Азатовича к административной ответственности ч. 4 по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-2/2025

Дело № 2а-24/2022 (2а-1382/2021;)

УИД 03RS0028-01-2021-002452-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большеустьикинское 15 февраля 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Москвитиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хафизова А.А. к Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кигинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Кигинского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения Призывной комиссии Кигинского района Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кигинского района Республики Башкортостан Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кигинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения комиссии Призывной комиссии Кигинского района Республики Башкортостан, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Республики Башкортостан было принято решение об определении категории годности истца <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу. По результатам заседания Призывной комиссии ему была выдана повестка серии № для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что оспариваемым решением нарушено право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. А п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности» и является необоснованным и незаконным, поскольку принятое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, нарушен порядок его принятия. Считает решение Призывной комиссии Кигинского района РБ незаконным и подлежащим отмене. В медицинской документации истца имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования истец устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался <данные изъяты> представл...

...ял медицинские документы, но врачами это было проигнорировано, на дополнительное обследование его не направили. Обследование было проведено поверхностно. Тем самым нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас. Кроме того, истец направления для прохождения исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не получал. Решение Призывной комиссией Кигинского района было принято при отсутствии в материалах личного дела истца результатов всех необходимых исследований и без их оценки определена категория его годности к военной службе, что ставит под сомнение в объективности медицинского заключения. Таким образом, нарушена процедура призыва на военную службу. Решение Призывной комиссии Кигинского района РБ принято без проведения полного обследования состояния здоровья истца, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат Республики Башкортостан, Военный комиссариат Кигинского района Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Муниципального района Кигинский района Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Хафизов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, им направлено заявление об отказе от административного иска полностью и прекращении производства по административному делу.

Представитель ответчиков ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, Военного комиссариата Кигинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Кигинского района Республики Башкортостан, заинтересованного лица – администрации Кигинского района РБ – Бялик А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца, считает, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

Руководствуясь статьями 46, 194 КАС РФ,

определил:

Принять отказ административного истца - Хафизова А.А. от административного иска, производство по административному делу по административному исковому заявлению Хафизова А.А. к Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кигинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Кигинского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения Призывной комиссии Кигинского района Республики Башкортостан, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: . Э.Д. Зиангирова

.

.

Дело № 5-52/2023

УИН 74RS0008-01-2023-000950-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Решетникова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. Ленина, д.1, в отношении Хафизова А.А., <дата> года рождения, уроженца Республики Башкортостан, гражданина РФ, работающего в ООО «Дортрансстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 г. в 13 час. 58 мин. по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Озимина, д. 34 Хафизов А.А. управляя транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный номер Е 841 СХ 702 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не устранил тонировочную пленку с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающую видимость со стороны водителя на основании требования от 17 апреля 2023 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хафизов А.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд в силу ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение ...

...обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.20 ч.1 ст.13 вышеуказанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1.3

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по устранению выявленного недостатка при эксплуатации транспортного средства, сомнений не вызывает.