Метченко Татьяна Владимировна

Дело № 2-1686/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи И.В, Селезеневой,

при секретаре Е.С. Владимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метченко Т.В. к Метченко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Метченко Т.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Метченко С.Е. с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы ответчик Метченко С.Е. и сын Ф1 Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2004 г. С момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, прекратил оплату коммунальных услуг. Поскольку ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, полагает, что он добровольно отказался от своих прав на спорное жилье. Считает, что указанные факты свидетельствуют о том, что Метченко С.Е. выехал на другое постоянное место жительства, а его регистрация носит формальный характер.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Метченко Т.В. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Метченко С.Е. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением в порядке ст. 113 ГПК РФ, во...

...звращено в суд по истечению срока хранения, что рассматривается как надлежащее уведомление.

Третьи лица - ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст.83 ЖК РФ, введенном в действие с 01.03.2005 г.

При этом, как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г. Смоленска № от ДАТА Метченко Т.В. на семью из трех человек (она сама, супруг Метченко С.Е., сын Ф1) предоставлено жилое помещение <адрес> (л.д. 11). Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается справкой о составе семьи и лицевым счетом № (л.д. 7,8).

ДАТА брак между истицей и ответчиком расторгнут (л.д. 9).

Из объяснений истицы следует, что в 2004 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи, прекратил оплату коммунальных услуг, по месту регистрации не появляется. Место его проживания в настоящее время ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С1 суду пояснила, что проживает с истицей по соседству, знает ее и ответчика Метченко С.Е., который после расторжения брака с истицей выехал из квартиры, вывез свои вещи и по настоящее время по указанному адресу не появляется. Аналогичные показания дали свидетели С2 и С3

Ответчик в судебное заседание не явился, и доказательства опровергающие доводы истицы, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя, и не проживая в спорной квартире длительный период, утратил право пользования жилым помещением. Факт его регистрации в квартире является формальным, не влекущим никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах ответчик Метченко С.Е. подлежит признанию судом утратившим право пользования спорной квартирой, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 (в ред. от 14.08.2002г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метченко Т.В. удовлетворить.

Признать Метченко С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева