Метелева Марина Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2315/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление» к Косныревой Н.С., Метелевой М.М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к Косныревой Н.С., Метелевой М. М. о взыскании с Косныревой Н.С. задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскании с Косныревой Н.С. и Метелевой М.М. солидарно в пользу истца задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере <...> за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; о взыскании в обоих ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> по <...> с каждого, судебных издержек в размере <...> по <...> с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Метелева М.М..

В обоснование требований с учетом его уточнения истцом указано, что осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализованию, отоплению и горячему водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомовому газовому оборудованию. Ответчик Коснырева С.Н. является собственником квартиры <адрес>, о...

...тветчик Метелева М.М. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>., а также пени в размере <...> Общий долг перед истцом составляет <...>

В судебном заседании представитель истца ООО «Управление» - Глушков С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования с учетом его уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что расходы по судебным издержкам состоят из оплаты за изготовление расчетов задолженности и оплаты юридических услуг представителя по договору.

Ответчики Коснырева Н.С., Метелева М.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением, об отложении не просили, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Судебная корреспонденция на имя Метелевой М.М. возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, на имя Косныревой Н.С. вручено.

Суд находит извещение ответчика Метелевой М.М. по месту регистрации надлежащим и ее неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Косныревой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В данном жилье зарегистрированы и проживают Коснырева Н.С. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Метелева М.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40, 41,42).

По указанному адресу открыт лицевой счет №, начисления производились в соответствии с общей площадью <...> кв.м. Начисления в отношении Метелевой М.М. производились с ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> выбран способ управления -управляющая компания ООО «Управление», которая осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализованию, отоплению и горячему водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомовому газовому оборудованию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на лицевом счете № образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...>., начислены пени в размере <...> Общий долг ответчиков перед истцом составляет <...>

Размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг предоставляемых истцом подтверждается справками ООО «Расчеты и платежи» о начислении платежей, тарифах на предоставляемые коммунальные услуги, и о порядке произведения начислений и из которых видно, что оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками за указанный истцом период времени производится не регулярно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд, проверив расчет начисленных ответчикам пеней на сумму задолженности по коммунальным платежам, произведенных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что расчеты произведены верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцами неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков, проживающих в этом же доме. Неисполнение должниками денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких - либо возражений по предъявленным требованиям ответчиками суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <...> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3).

Расходы истца в счет несения платы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере <...> подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение расходов по оплате расчета задолженности в размере <...> подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <...> подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом судебные расходы на общую сумму <...> судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление» удовлетворить.

Взыскать с Косныревой Н.С. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 18 375 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Косныревой Н.С., Метелевой М.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление» задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в равных долях с Косныревой Н.С., Метелевой М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> по <...> с каждого; судебные издержки в размере <...> по <...> с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись.

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 февраля 2013 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимой: Метелевой М.М.,

защитника: Ширяевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре: Ковальчук С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Метелевой М.М.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, проживающей в <адрес> <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ООО штукатуром-маляром, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метелева М.М. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Метелева М.М., не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, преследуя корыстную цель при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство, смесь содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее № грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ...

...или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является особо крупным размером, которое незаконно хранила при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Метелева М.М. из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Октябрь», расположенной у <адрес> на просьбу И о продаже ему наркотических средств ответила согласием и на переданные им деньги в сумме № рублей передала ему один фрагмент полиэтилена с частью наркотического средства-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 0,27 грамма, тем самым незаконно сбыла его, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как И в период времени <данные изъяты> этого же дня в кабинете № по <адрес> добровольно выдал указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МВД России «Бийское» по <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное И, является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой № грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства общей массой № грамма, смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, что является крупным размером, Метелева М.М. продолжала незаконно хранить при себе с целью личного употребления, и которое было обнаружено и изъято у нее сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств в ходе личного досмотра в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Метелевой М.М. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой № грамма.

Подсудимая Метелева М.М. вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии, дополнив, что она приобрела героин в 2 пакетиках, на № рублей, по № рублей за 2 грамма, один для сбыта, меньшим весом, который продала Иванову за № рублей, а второй для собственного употребления, так как употребляет героин внутривенно, 2 грамма в неделю.

Вина Метелевой М.М. полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимой Метелевой М.М. на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым героин она употребляет внутривенно, героин она приобретала у Зинаиды, созванивалась с ней по телефону, та назначала встречу, подъезжала, из автомобиля выбрасывала пачку из-под сигарет, она ее поднимала, клала туда деньги, бросала на землю, Зинаида подъезжала, поднимала пачку с деньгами, возвращалась минут через 10-15, бросала из окна автомобиля пачку из - под сигарет, уезжала, она ее поднимала, в пачке уже был героин. Таким образом, она приобретала героин для себя, а когда денег стало не хватать, она решила часть героина продавать, часть оставлять себе, для чего она познакомилась с наркозависимыми лицами и которым около 3 месяцев продавала героин, несколько раз в неделю. Она продавала героин для того, чтобы у нее был дополнительный доход. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил малознакомый парень по имени Сергей, которому она ранее неоднократно продавала героин, спросил: «Есть что взять», подразумевая героин. Она спросила на сколько, тот ответил, что на № рублей. Она согласилась и назначила ему встречу через 40 минут у кинотеатра К Она позвонила Зинаиде, сказала, что ей надо героина на № рублей, так как хотела купить партию побольше, чем надо было Сергею, так как часть хотела продать, а часть оставить себе. По указанию Зинаиды через 10 минут они встретились у магазина «Аникс», распложенной у автобусной остановки К Зинаида выбросила пустую пачку из-под сигарет, уехала, в которую она положила № рублей, бросила на землю, та подъехала, подняла пачку с деньгами, вернулась минут через 10, бросила в окно ей пачку из - под сигарет, с героином, с 2 фрагментами желтого цвета, в одном фрагменте было героина побольше, в другом поменьше. Она взяла героин, пришла на остановку, к ней подошел Сергей, передал ей № рублей, она ему передала фрагмент с героином, тот, который меньше весом. Через несколько метров ее задержали сотрудники полиции, где в кабинете по <адрес>, в присутствии понятых, ей был произведен личный досмотр, в ходе которого она из правого кармана куртки выдала героин и деньги № рублей, которые ей передал за героин Сергей. Деньги осветили лампой ультрафиолетового света, на них высветилась надпись «наркотик» и сами купюры светились оранжевым цветом, аналогичное свечение было и у нее на руках. Деньги, наркотическое средство, были упакованы, опечатаны /<данные изъяты>.

Показаниями свидетеля И в судебном заседании, согласно которым героин с ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал у Метелевой, с которой его познакомили наркозависимые лица, та дала номер своего телефона. Он приобретал героин у Метелевой около 15 раз, вес героина был разный, приобретал 2-3 грамма, раза 2-3 в неделю, на № рублей, где брала героин Метелева ему неизвестно, как неизвестно, и то, употребляла ли она сама героин, совместно с ней он героин не употреблял. Для приобретения героина он звонил Метелевой, называл сумму, та назначала встречу в районе остановки К». Он приезжал, отдавал деньги, та ему сразу же передавала героин. О том, что Метелева сбывает героин, он сообщил сотрудникам полиции в <адрес>, те предложили принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Метелевой, он согласился. Числа 3-ДД.ММ.ГГГГ при понятых ему произвели личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, был составлен документ, с которым они ознакомились, подписали. Затем сотрудники полиции предъявили деньги № рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, 100 рублей, на которых посторонние пометки отсутствовали. Затем на купюрах нанесли специальным карандашом надпись «наркотик», которая была синего цвета и была видна при освещении специальной лампой, и не видна при обычном освещении. Помеченные деньги вручили ему, был составлен документ, с которым они ознакомились, подписали. Он позвонил Метелевой, спросил можно ли подъехать, озвучил сумму № рублей, та назначила встречу на трамвайной остановке «К» около <данные изъяты>. На автомобиле, с сотрудниками полиции и двумя понятыми, около <данные изъяты> они подъехали в пятиэтажному дому, во двор. Он позвонил Метелевой, сказал, что подъехал, та ответила, что он может подойти к остановке. На остановке он встретился с Метелевой, отдал ей № рублей, та передала ему героин во фрагменте полиэтилена желтого цвета, как и всегда, с запаянными концами. Он вернулся в автомобиль, показал героин, сказала, где и у кого приобрел. Они вернулись в отдел полиции на <адрес>, где он в присутствии понятых выдал героин, был составлен акт, ими подписан.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель И указал на участок местности на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Октябрь» в 15-20 метрах от <адрес>, где он приобрел героин у Метелевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> /<данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля А, согласно которым с середины ДД.ММ.ГГГГ он приобретал героин у Метелевой, с которой познакомился через наркозависимых лиц. Метелева продавал героин, расфасованный в свертки, стоимость одного свертка № рублей. Он приобретал у Метелевой героин 3-4 раза, для чего созванивался с ней, спрашивал, есть ли героин, она спрашивала на сколько, он всегда покупал у нее на № рублей. Метелева назначала встречу, он подходил, отдавал ей деньги, та передавала ему сразу же героин, о чем он в начале ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции /<данные изъяты>

Показаниями свидетеля П, согласно которым от И и А ему поступила информация, что женщина по имени Марина занимается сбытом наркотических средств в районе остановки «Кинотеатр Октябрь», ими была установлена Метелева М.М. И предложили участвовать в качестве покупателя наркотических средств у Метелевой, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут в присутствии двух участвующих лиц, он произвел И личный досмотр, ничего не обнаружил и не изъял, был составлен протокол личного досмотра, всеми подписан. Прибором ультрафиолетового света он осветил деньги № рублей, три купюры достоинством по 500 рублей, три купюры достоинством по № рублей, на которых отсутствовали посторонние пометки. На купюрах люминесцирующим карандашом он нанес надпись «наркотик», купюры обработал порошком ФК - 6, при освещении ультрафиолетовой лампой на купюрах высветилась надпись «наркотик» синего цвета, купюры светились оранжевым цветом, свечение и надпись были не видны при обычном освещении. Меченые деньги он вручил Иванову для проведения проверочной закупки наркотических средств у Метелевой, был составлен акт, всеми подписан, им были сняты ксерокопии данных купю<адрес> 22 часов И позвонил Метелевой, договорился с ней о встрече на остановке «Кинотеатр Октябрь». Он с участием сотрудника полиции Бушина, участвующих лиц, произвел досмотр автомобиля, ничего не обнаружил, был составлен акт, всеми подписан. Около <данные изъяты> он с Б, И 2 участвующими лицами остановились у <адрес>, Скрыльник с Болдиным на другом автомобиле остановились недалеко от них. Иванов ушел в сторону трамвайной линии по <адрес>, вернулся минут через 10, продемонстрировал им сверток из фрагмента полиэтилена желтого цвета, в котором было вещество в виде порошка и гранул, сказал, где и у кого приобрел. Он позвонил Бо, сказал, что закупка прошла успешно. Они вернулись в отдел, где Иванов в присутствии участвующих лиц выдал сверток с героином, который был упакован, подписан, был составлен акт, подписан. Метелева была задержана и при личном досмотре, который проводился Е, у Метелевой были изъяты деньги, героин. Им были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Метелевой, которые были упакованы, опечатаны, был составлен документ, подписан /<данные изъяты>.

Показания свидетеля Б, в судебном заседании, согласно которым к ним в отдел поступила оперативная информация, что женщина по имени Марина занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении у нее проверочной закупки, которая оформлялась Поповым. Он присутствовал при досмотре транспортного средства, который проводил Попов в присутствии участвующих лиц, Иванова, ничего не обнаружил, был составлен акт, с которым они ознакомились, подписали. Они приехали в заречную часть города около <данные изъяты>, остановились у трамвайных путей. Место встречи было оговорено с Метелевой. Рядом с ними остановился автомобиль С, Бо И пошел вдоль трамвайных путей, вернулся минут через 10-13, сказал, что приобрел героин, продемонстрировал его, сказал, где и у кого приобрел. Во фрагменте было вещество в виде порошка и гран<адрес>, сказал, что закупка состоялась. Они вернулись в отдел, где при понятых Иванов выдал приобретенный у Метелевой героин, был составлен акт, ими подписан.

Аналогичными показаниями свидетеля С в судебном заседании, который дополнил, что они с Бо остановились недалеко от автомобиля Попова, из которого вышел И и пошел в сторону трамвайной остановки, затем вернулся. Им позвонил Попов, сказал, что закупка состоялась. Ими была задержана Метелева, рядом с остановкой, напротив <адрес>, доставлена в отдел.

Показаниями свидетеля Бо, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Поповым проводилась проверочная закупка наркотических средств у Метелевой. Попов попросил его и Скрыльника оказать оперативное сопровождения. <данные изъяты> Попов с закупщиком И, 2 участвующими лицами, Б, остановились у дома по <адрес>. Они припарковались недалеко от них. Иванов вышел из автомобиля, ушел в сторону трамвайной линии, вернулся минут через 10. Им позвонил Попов, сказал, что закупка состоялась и необходимо задержать Метелеву, которая была ими задержана недалеко от трамвайной остановки, доставлена в отдел /в <данные изъяты>.

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия, прокурору, суд /<данные изъяты>/,

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /<данные изъяты>/,

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Метелевой М.М. /<данные изъяты>/,

-протоколом личного досмотра И от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, из которого следует, что у последнего до проведения проверочной закупки наркотических средств, денежных средств и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено /<данные изъяты>

-актом вручения денежных средств с ксерокопиями денежных купюр, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в присутствии понятых И для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме № рублей, на которых люминесцирующим карандашом нанесена надпись «наркотик», купюры обработаны люминесцирующим порошком ФК-6 /в <данные изъяты>,

-протоколом обследования транспортного средства в присутствии понятых, в котором до проведения проверочной закупки наркотических средств, денежных средств и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено <данные изъяты>/,

-актом добровольной сдачи, согласно которому И ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа добровольно выдал сверток из фрагмента полиэтилена желтого цвета с веществом в виде порошка и гранул, пояснив при этом, что данное вещество героин, которое он приобрел по просьбе сотрудников полиции на заранее врученные ему меченые деньги в сумме № рублей у женщины по имени Марина около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке К /<данные изъяты>/,

-протоколом личного досмотра Метелевой М.М., согласно которому в присутствии понятых Метелева М.М. из правого кармана куртки выдала двухслойный фрагмент полиэтилена с веществом в виде порошка и гранул, из этого же кармана выдала деньги в сумме № рублей, при освещений рук Метелевой М.М. лампой ультрафиолетового света, на пальцах и ладонях рук, высветились пятна оранжевого цвета, при освещении данным прибором на денежных купюрах высветилась надпись «наркотик», купюры светились оранжевым цветом, надпись и свечение были не видны при обычном освещении /в <данные изъяты>

-протоколом получения у Метелевой М.М. образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>/,

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетелем И была опознана Метелева М.М., как женщина по имени Марина, у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин /<данные изъяты>/,

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетелем А была опознана Метелева М.М., как женщина по имени Марина, у которой он приобретал около 3-4 раз героин /в <данные изъяты>,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета в виде гранул, выданное И, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса смеси составила № грамм, представленное на экспертизу вещество бежевого цвета в виде гранул в свертке №, изъятое при личном досмотре у Метелевой М.М., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса смеси составила № грамма. На ватном тампоне, смывах с кистей рук Метелевой М.М., обнаружено наркотически активное вещество - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин в следовых количествах <данные изъяты>

-протоколом выемки у Метелевой М.М. сим-карты /<данные изъяты>/,

-протоколом осмотра наркотических средств, выданных И и изъятых у Метелевой М.М., денежных средств в сумме № рублей, изъятых у Метелевой М.М., серии и номера которых соответствуют сериям и номерам купюр, врученных И для проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у Метелевой М.М., сим-карты, смывов с кистей и пальцев рук Метелевой М.М. /<данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемая Метелева М.М. обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности вследствие злоупотребления алкоголем. Данное состояние при сохранности интеллектуально-критических способностей не лишает ее возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых Метелевой М.М. противоправных действий, она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит, была способна осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается /в <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Метелеву М.М. вменяемой.

Противоречия в показаниях свидетеля И в части того, что опознание Метелевой М.М. им не проводилось, та не говорила, что во фрагменте полиэтилена героин, были устранены в судебном заседании путем оглашений показаний свидетеля на предварительном следствии /в <данные изъяты>/, которые свидетель И подтвердил в судебном заседании, и согласно которым, среди представленных на опознание лиц, им была опознана Метелева М.М., у которой он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приобрел героин на остановке К», расположенной у <адрес>. О том, что данное вещество героин, ему сказала Метелева. Данные показания суд кладет в основу приговора.

Противоречия в показаниях свидетеля П в части обстоятельств проведения личного досмотра Метелевой М.М., были устранены в судебном заседании путем оглашений показаний свидетеля П на предварительном следствии, которые тот подтвердил в судебном заседании <данные изъяты>

Суд считает, что оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Метелевой М.М. не имеется, проверочная закупка проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку из показаний свидетелей обвинения С, Б, П, Бо следует, что И, А сообщали, что Метелева М.М. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и на основании имеющихся у сотрудников полиции подозрений о том, что Метелева М.М. занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой и проведении проверочной закупки.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ /по факту сбыта наркотического средства массой № грамм/, и по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ /по факту приготовления к сбыту наркотического средства массой № грамм/. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала действия Метелевой М.М. с ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств крупном размере, поскольку данных о том, что подсудимая Метелева М.М. оставшуюся часть наркотических средств приготовила для дальнейшего сбыта в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Метелевой М.М. по факту хранения наркотических средств массой № грамма по ч.1 ст. 228 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ /, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по факту сбыта наркотических средств массой № грамм по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ/, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что Метелева М.М. приобрела наркотические средства на собственные деньги, часть из наркотических средств она впоследствии сбыла И за № рублей, то есть умысел Метелевой М.М. был направлен на распространение наркотических средств, что не отрицалось и самой подсудимой, из показаний которой следует, что она приобретала наркотическое средство, героин, для себя, а когда денег стало не хватать, решила часть героина продавать, часть оставлять себе, для чего она познакомилась с наркозависимыми лицами и которым около 3 месяцев продавала героин, несколько раз в неделю. Продавала героин она для того, чтобы у нее был дополнительный доход. Из показаний свидетелей И, А следует, что они неоднократно приобретали героин у Метелевой, для чего созванивались с ней, та назначала встречу, при встрече они передавали ей деньги, она им сразу же передавала героин. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Метелевой М.М. осуществлялся сбыт наркотических средств, поскольку по смыслу закона под сбытом понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. По мнению суда, совокупностью исследованных доказательств, достоверно подтверждается, что Метелева М.М. в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ сбыла И наркотическое средство массой № грамм, однако свой умысел на сбыт наркотических средств подсудимая не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку приобретенное у нее в ходе проверочной закупки наркотическое средство было добровольно выдано И сотрудникам полиции, и тем самым изъято из незаконного оборота.

Суд считает установленным в действиях подсудимой умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств крупном размере, поскольку у Метелевой М.М. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой № грамма, смесь, содержащая героин (диацетилморфин) моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенное на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», является крупным размером. Как следует из показаний подсудимой, данное наркотическое средство хранилось ею для собственного употребления, о том, что подсудимая употребляет наркотические средства, подтверждается и заключением акта № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз, из которого следует, что Метелева М.М. имеет зависимость от опиоидов 2 степени, систематическое употребление <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимой Метелевой М.М., суд учитывает, что она совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории небольшой тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Метелевой М.М., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, отсутствие судимости и тот факт, что подсудимая занимается общественно-полезным трудом.

Суд не признает и не учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, поскольку подсудимая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав /<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Метелевой М.М., суд не находит.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, а также и правилами ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ. При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой по совокупности преступлений, с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Метелевой М.М. наказание, предусматривающее лишение свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит, и по ч.1 ст. 228 УК РФ суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, массой 0,27 грамм, массой 2,33 грамма, смывы с кистей и пальцев рук, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СУ МВД России «Бийское» /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/, уничтожить, деньги в сумме 1800 рублей, хранящиеся там же, возвратить по принадлежности, сим-карту, переданную Метелевой М.М., хранить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Метелеву М.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ/, ч.1 ст. 228 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/ и по данным статьям назначить ей наказание:

-по факту сбыта наркотического средства массой № грамм по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ/ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года,

-по факту хранения наркотического средства массой № грамма по ч.1 ст. 228 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности явки на регистрацию 1 раз в месяц в данный орган.

По совокупности преступлений, с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Метелевой М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Метелевой М.М. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотические средства, массой № грамм, массой № грамма, смывы с кистей и пальцев рук, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СУ МВД России «Бийское» /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/, уничтожить, деньги в сумме № рублей, хранящиеся там же, возвратить по принадлежности, сим-карту хранить у Метелевой М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

УИД: 66 RS 0009-01-2022-003829-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2023 г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-192/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Метелевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к Метелевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024776,76 руб., в том числе: основной долг в размере 584608 руб., проценты за пользование кредитом 440168,76 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13323,88 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «СКБ банк» и ответчиком Метелевой М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила кредит в сумме 585000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд пре...

...дставитель банка просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция ею получена не была.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» и Метелева М.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 585000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22 % годовых.

ПАО «СКБ-банк» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в оговоренной договором сумме путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность ежемесячно, суммы и даты платежей определены сторонами графиком погашения задолженности по договору, являющегося приложением к Индивидуальным условиям кредитного договора. Согласно графику погашения задолженности по кредиту ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, закреплено право банка требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно графику погашения задолженности по договору, ежемесячный платеж составляет 20200 руб., последние два платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16087,13 руб..

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 7.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в рок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушаются сроки внесения платежей. На день рассмотрения спора задолженность не погашена, обязательства по возврату всей суммы кредита и уплате процентов в обусловленные договором сроки не исполнено.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1024776,76 руб., в том числе: основной долг в размере 584608 руб., проценты за пользование кредитом 440168,76 руб.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ банк» уступил права (требования) по Договору ООО «Партнер БГСКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 232.4.3/20 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа и удовлетворении исковых требований в полном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13323,88 руб..

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» удовлетворить.

Взыскать с Метелевой М. Н. (паспорт 6507091452) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024776,76 руб., в том числе основной долг – 584608 руб., проценты за пользование кредитом – 440168,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13323,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2023.

Председательствующий: Е.В.Балицкая