Давлетшин Рим Римович

Судья Назарук Р.В. 1-ая инстанция дело № 9а-266/2024

апелляционное дело № 33а-7692/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., единолично и без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2024 о возвращении административного искового заявления,

установил:

Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее – БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия») обратилось в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре № 86004/24/199531 от 17.09.2024.

Определением Кондинского районного суда от 15.10.2024 административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением в установленный судьёй срок недостатков, указанных в определении от 25.09.2024 об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением от 15.10.2024, БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратилось в суд автономного округа с частной жалобой, в которой ссылаясь на то, что недостатки указанные в определении от 25.09.2024 административным истцом выполнены, а именно, 04.10.2024 посредством ГАС...

... «Правосудие» в Кондинский районный суд было направлено платежное поручение №2409 от 03.10.2024 на сумму 15000 рублей, просит данный акт отменить, считая его незаконным.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также требования к составу документов, прилагаемых к административному иску, изложены в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 15000 рублей

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О приме-нении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Руководствуясь вышеприведёнными процессуальными нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, проверив как оспариваемое определение от 15.10.2024, так и определение от 25.09.2024 об оставлении административного искового заявления без движения, нахожу оба этих акта не отвечающими требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемое определение от 15.10.2024 является следствием вынесенного определения от 25.09.2024, в основание которого судом первой инстанции положены необоснованные выводы и требования.

Так, определением Кондинского районного суда от 25.09.2024 поданное БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» административное исковое заявление оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям, предусмотренным статьями 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного иска в размере 15000 рублей, судьёй заявителю было предложено в срок до 11.10.2024 исправить указанные недостатки.

Возвращая 15.10.2024 административное исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении от 25.09.2024 об оставлении административного искового заявления без движения.

Между тем административным истцом наряду с подачей административного иска было заявлено мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу, которое не было разрешено судьей при решении вопроса о принятии иска, однако могло указывать на наличие препятствий для уплаты государственной пошлины на момент подачи административного искового заявления.

При таком положении, сам по себе факт неуплаты государственной пошлины, с учетом сроков на обращения в суд установленных Главой 22 КАС РФ, не препятствовал принятию административного иска к производству суда. Такой недостаток мог быть устранен в рамках подготовки дела к судебному заседанию либо в предварительном судебном заседании в соответствии с положениями статей 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо при рассмотрении дела по существу.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на судебную защиту в порядке административного судопроизводства, определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и обусловленное им процессуальное решение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в районный суд со стадии принятия к производству.

Кроме того, заявителем представлена копия платёжного поручения от 03.10.2024 на сумму 15000 руб., что свидетельствует о фактическом исполнении требований в сроки установленные судом до 11.10.2024.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2024 отменить.

Материалы дела № 9а-266/2024 по административному иску Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направить для рассмотрения в Кондинский районный суд со стадии принятия к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.С. Черникова

Дело № 2а-118/2025

УИД 86RS0018-01-2024-000880-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.

а также судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондинскому району Халмурадовой Л. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-118/2025 по административному исковому заявлению БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Халмурадовой Л. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение «Ханты-мансийская государственная медицинская академия» (далее Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Халмурадовой Л. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Учреждение обратилось в Отделение судебных приставов по Кондинскому району (далее ОСП по Кондинскому району) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 28.12.2022 Кондинским районным судом в отношении должника Давлетшина Р. М., согласно которому с Давлетшина Р. М. взыскан штраф по договору о целевом обучении. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району Халмурадовой Л. С. от 17.09.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления. Ранее Учре...

...ждение уже обращалось с заявлением и 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Халмурадовой Л. С. уже было отказано в возбуждении исполнительного производства по аналогичным основаниям. На указанное постановление об отказе была подана жалоба, которая была удовлетворена, заявителю было указано на необходимость повторного предъявления исполнительного документа для принятия к исполнению. Тем не менее, тот же судебный пристав-исполнитель, по тому же исполнительному документы и к тому должнику вновь вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с тем же ровно основанием.

Предъявленный исполнительный документ в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, и отказ судебного пристава-исполнителя не основан на законе. Действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0». Учреждение к категории лиц, формирующих бюджет Российской Федерации, бюджет субъекта Российской Федерации или муниципального образования не относится, и взысканный по решению суда штраф с физического лица в пользу административного истца, в рамках неисполнения физическим лицом гражданско-правового договора, не может являться бюджетным платежом.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району Халмурадовой Л. С. представлен отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что оспариваемое постановление от 17.09.2024 было отменено и возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного соответчика УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Давлетшин Р. Р. не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району Халмурадова Л. С. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кондинского районного суда от 09.11.2022 исковые требования БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Давлетшину Р. Р. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с Давлетшина Р. Р. в пользу БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 661 927,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 819 руб., а всего взыскано 671 746,18 руб.

В связи с вступлением в силу указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району Халмурадовой Л. С. от 17.09.2024, административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ч.1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, так как в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (л.д. 33-34).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ, среди которых в том числе, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Согласно ст. 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается.

В бюджетах субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, указанных в частях 1 и 5 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и расходных обязательств субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета.

Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учёта межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

В статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды доходов бюджетов всех уровней. Так, к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К неналоговым доходам бюджетов относятся:

доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями;

средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причинённого Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и иные суммы принудительного изъятия.

От имени публичных образований (Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований) действуют государственные и муниципальные органы (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Учреждение к указанной выше категории субъектов не относится, в формировании бюджета субъекта ХМАО-Югры участия не принимает, в связи с чем, взысканный в пользу Учреждения штраф, в рамках неисполнения физическим лицом гражданско-правого договора, не может являться платежом в бюджет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканный Учреждением с физического лица штраф на основании решения Кондинского районного суда от 09.11.2022 не является платежом в бюджет, в том смысле, который предполагается ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном случае Учреждение выступает как участник гражданско-правовых отношений, урегулированных законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в сфере образования. Штраф взыскан в пользу Учреждения, которое в силу приведенных выше законов, не выступает от имени субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данные обстоятельства, исполнительный документ (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, №), выданный Кондинским районным судом не должен содержать УИН (уникальный идентификатор начисления), а его отсутствие не может быть препятствием для возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя 23.01.2025 отменено врио начальником ОСП по Кондинскому району ввиду его несоответствия требованиям ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановлением врио начальника ОСП по Кондинскому району от 23.01.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении Давлетшина Р. Р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено и возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного взыскания, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Халмурадовой Л. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 27.01.2025.

.

.

Судья: Р. В. Назарук

Дело № 2-608/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000776-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием представителя истца Статных О.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийская государственная медицинская академия» к Давлетшину Р.Р. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия») обратилось в суд с иском к ответчику Давлетшину Р.Р. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 661 927, 18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 819 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2019 г. между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Кондинская районная больница» (далее-Заказчик) и Давлетшиным Р.Р. (далее - Ответчик) был заключен договор № 02/2019-ЦО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета).

Предметом договора являлось обязательство Ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и о...

...существить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

При этом Ответчик обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее - Истец) в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается заявлением Ответчика о согласии на зачисление в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на места в пределах целевой квоты от 05.07.2019 г., Приказом № 626 от 29.07.2019 г. о зачислении Ответчика на 1 курс лечебного факультета по специальности 31.05.01 Лечебное дело.

В соответствии с приказом от 30.04.2021 г. № 97-д образовательные отношения с Ответчиком прекращены по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования по специальности 31.05.01 Лечебное дело и не выполнением учебного плана (академическая задолженность).

13.05.2021 г. Истец уведомил Заказчика об отчислении Ответчика из образовательного учреждения. 03.08.2021 г. Заказчик уведомил Истца о неисполнении Ответчиком договора «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» № 02/2019-ЦО от 28.06.2019. БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило Ответчику требование об оплате штрафа, с информацией, в соответствии с требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (Постановление Правительства РФ № 1681 от 13.10.2020 г.). Требование об оплате штрафа Ответчик получил 15.06.2021 г., чтоподтверждается отчетом об отслеживании отправления. Начисленный штраф Ответчику необходимо было оплатить не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня получения требования, однако штраф не уплачен.

Представитель истца Статных О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что обязательство по уплате штрафа ответчиком Давлетшиным Р.Р. до настоящего времени не исполнено.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствует, возражений против иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Давлетшина Р.Р.

Выслушав представителя истца Статных О.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образования в РФ») гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч.1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч.2).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6).

В соответствии с ч.1 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образования в РФ» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении.

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образования в РФ»).

Указанный Порядок утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2019 №205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

В соответствии с п.9 Порядка размер штрафа определяет получатель штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Заказчик или гражданин не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает его посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании о выплате штрафа (п.10 Порядка).

Нормативные затраты установлены Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги (работы) на 2019 год составляет 373 360 рублей; на 2020 год – 404 860 рублей; на 2021 год – 402 330 рублей.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образования в РФ» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Условиями п.п.6.3 Договора о целевом обучении предусмотрены аналогичные правовые последствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.06.2019 между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Кондинская районная больница» и Давлетшиным Р.Р. был заключен договор №02/2019-ЦО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета) (л.д.23-26).

В соответствии с договором ответчик Давлетшин Р.Р. обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора (п. 1 Договора).

Ответчик обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается заявлением Давлетшина Р.Р. о согласии на зачисление в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на места в пределах целевой квоты от 05.07.2019, выпиской из приказа № 626 от 29.07.2019 о зачислении Давлетшина Р.Р. на 1 курс лечебного факультета по специальности 31.05.01 Лечебное дело (л.д.18-19).

Согласно п.п.6.3 Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и(или) по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией и в срок, установленный договором, в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076» возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину.

На основании приказа БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» от 30.04.2021 №92-д образовательные отношения с Давлетшиным Р.Р. прекращены с 01.05.2021 по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполненем обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования специальности 31.05.01 Лечебное дело и невыполнением учебного плана (л.д.29).

13.05.2021 БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» уведомило Заказчика БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» об отчислении Давлетшина Р.Р. из образовательного учреждения (л.д.30).

03.08.2021 БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» направило в адрес БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» уведомление о расторжении договора от 28.06.2019 № 02/2019-ЦО «О целевом обучении по программе специалитета» между БУ «Кондинская районная больница» и Давлетшина Р.Р. (л.д.31-32).

04.06.2021 в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования, требование об оплате штрафа ответчиком получено 16.06.2021 (л.д.34-35).

В соответствии с письмом Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа-Югры изменена методика начисления штрафа: на 2020 года – приказом Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2019 № 1126 «Об утверждении порядков определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями, подведомственными Департаменту, итоговых значений и величин составляющих базовых нормативных затрат на выполнение работ, оказываемых (выполняемых) по государственному заданию на 2020 год и плановый период 2021-2022 годы» (с изменениями на 15.05.2020); на 2021 год - приказом Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2020 № 1415 «Об утверждении порядков определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями, подведомственными Департаменту, итоговых значений и величин составляющих базовых нормативных затрат на выполнение работ, оказываемых (выполняемых) по государственному заданию на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы» (с изменениями на 01.12.2021) (л.д.29-30).

Дополнительным соглашением от 28.05.2020 №01/20.0008/2 к Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными бюджетными и автономными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.01.2020 №01/20.0008 утвержден объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», по реализации образовательных программ высшего образования – программ специалитета в общей сумме на 2020 год – 195 547 400 рублей, на 2021 год – 197 044 700 рублей; на оказание единицы государственной услуги на 2020 год – 404 860 рублей, на 2021 год – 407 960 рублей (л.д.36-37, 49-58)

БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» был произведен расчет штрафа в соответствии с указанными нормативными документами, который оставляет 661 927,18 руб., является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

12.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении размера штрафа, срок оплаты установлен до 16.06.2022 (л.д.59).

Ответчиком обязательство по оплате штрафа в установленные сроки не исполнено.

Нормой п. 7 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образования в РФ» прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнение обучающимся условий договора о целевом обучении.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 29.06.2019 № 05/2019-ЦО в размере 661 927,18 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 819 руб., размер которой соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 64).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика Давлетшина Р.Р. судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 819 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина Р.Р. в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 28.06.2019 № 02/2019-ЦО в размере 661 927 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 819 рублей, а всего взыскать 671 746 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2022 года.

Судья О.А. Косолапова