Метелкина Валентина Петровна

Уголовное дело № 1-78/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение ТО №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Метелкиной В.П.,

защитника - адвоката Преображенского А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Метелкиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Метелкина В.П., дважды совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступления ею были совершены в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Метелкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи назначенной приказом начальника Областного государственного учреждения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность заведующей <данные изъяты> осуществляющая свою деятельность на основании должностной инструкции, утвержденной начальником <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, находясь в служебном помещении Горкинского <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, имея умысел на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании выполнять свои должностные обязанности по организации и проведению предубойного осмотра скота, с целью наживы, оказывая платные ветеринарные услуги населению, не проводя предубойного осмотра животных перед их убоем, умышленно внесла в официальный документ «Журнал учета результатов осмотра убойных животных, ветсанэкспертизы мяса и мясопродуктов», утвержденный Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03.09.1975, в редакции от 04.05.1987 года, утвержденной главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР, заведомо ложные сведения о проведении предубойного осм...

Показать ещё

...отра и измерении температуры тела животного, принадлежащего неустановленному лицу, произвела незаконную выдачу ветеринарной справки Ф № строгой отчетности серии 266 №, являющейся официальным документом строгой отчетности, неустановленному следствием лицу, в то время, как выдача ветеринарной справки предусмотрена «Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27 декабря 1983 года, с изменениями от 17 июня 1988 года, только после предубойного осмотра животного, при этом предъявила к оплате и получила от неустановленного лица денежные суммы, начисленные согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, из расчета, что предубойные осмотры животных ею произведены, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую транспортировку продуктов животноводства в пределах муниципального образования, не обеспечивая при этом безопасности данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении, в свою очередь, получив дополнительно к основному заработку материальную помощь и премию от суммы денежных средств, сдаваемых ей в кассу государственного учреждения за оказание платных услуг по выдаче ветеринарных справок, что предусмотрено Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОГУ <данные изъяты>».

Она же, Метелкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи назначенной приказом начальника Областного государственного учреждения <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность заведующей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, имея умысел на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании выполнять свои должностные обязанности по организации и проведению предубойного осмотра скота, с целью наживы, оказывая платные ветеринарные услуги населению, не проводя предубойного осмотра животных перед их убоем, умышленно внесла в официальный документ «Журнал учета результатов осмотра убойных животных, ветсанэкспертизы мяса и мясопродуктов», утвержденный Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03.09.1975, в редакции от 04.05.1987, утвержденной главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР, заведомо ложные сведения о проведении предубойного осмотра и измерении температуры тела животного, принадлежащего неустановленному лицу, произвела незаконную выдачу ветеринарной справки Ф № строгой отчетности серии № №, являющейся официальным документом строгой отчетности, неустановленному следствием лицу, в то время, как выдача ветеринарной справки предусмотрена «Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27 декабря 1983 года, с изменениями от 17 июня 1988 года, только после предубойного осмотра животного, при этом предъявила к оплате и получила от неустановленного лица денежные суммы, начисленные согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, из расчета, что предубойные осмотры животных ею произведены, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую транспортировку продуктов животноводства в пределах муниципального образования, не обеспечивая при этом безопасности данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении, в свою очередь, получив дополнительно к основному заработку материальную помощь и премию от суммы денежных средств, сдаваемых ей в кассу государственного учреждения за оказание платных услуг по выдаче ветеринарных справок, что предусмотрено Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОГУ «<данные изъяты>».

Подсудимая Метелкина В.П., просила рассмотреть дело и постановить в отношении него приговор в особом порядке, указывая на то, что вину по предъявленному обвинению по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Преображенский А.Д. поддержал ходатайство Метелкиной В.П. о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В., была согласна и не возражала о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимая Метелкина В.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Метелкиной В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ее действия суд квалифицирует по эпизоду от 29.03.2011 года по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, и по эпизоду от 21.08.2011 года по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенных наказаний на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Метелкина В.П. ранее не судима (<данные изъяты>), в течение года к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Метелкиной В.П., суд признает то, что подсудимая вину признала полностью, чистосердечно раскаялась (<данные изъяты>), ее возраст и состояние здоровья, что она положительно характеризуется по месту работы (<данные изъяты>).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимой не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока и размера наказания подсудимой Метелкиной В.П., суд применяет правила, предусмотренные ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой Метелкиной В.П. правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Метелкиной В.П. возможно без изоляции от общества, и ей надлежит назначить наказания в виде штрафа в соответствии с частями 1, 2, 3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из учета тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также, с учетом возможности получения ею дохода, что соответствовало бы принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При этом, окончательное наказание Метелкиной В.П., суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательство по делу: квитанция серии № №, корешок справки серии № №, журнал учета результатов осмотра убойных животных, ветсанэкспертизы мяса и мясопродуктов, квитанция серии № №, корешок справки серии № №, журнал регистрации квитанций (<данные изъяты>), подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Метелкину В.П., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № ФЗ-26), а также по эпизоду от 21.08.2011 года по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № ФЗ-26), по которым назначить ей наказания:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-26), в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-26), в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Метелкиной В.П. наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Метелкиной В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить осужденной Метелкиной В.П., что в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: квитанцию серии №, корешок справки серии №, журнал учета результатов осмотра убойных животных, ветсанэкспертизы мяса и мясопродуктов, квитанцию серии №, корешок справки серии №, журнал регистрации квитанций (<данные изъяты>), хранить в уголовном деле, до окончания его архивного срока хранения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Метелкина В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 07.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть