Метельков Виктор Юрьевич

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-948/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 июня 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Бейбалаевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,

защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года, которым

МЕТЕЛЬКОВ В.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступление адвоката Корниловой Л.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Метельков В.Ю. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 января 2017 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Метелькова В.Ю. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. выражает несогласие с...

... приговором суда ввиду назначения Метелькову чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы перечисляет установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённого Метелькова, которые, как считает автор жалобы, свидетельствуют о небольшой общественной опасности как самого деяния, так и личности Метелькова. В связи с этим назначение реального наказания в виде исправительных работ адвокат считает несправедливым и просит смягчить наказание, применив в отношении Метелькова условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. от государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Шахаевой Н.К. – поступили возражения об оставлении приговора в отношении Метелькова без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Метелькова В.Ю. с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Метельков В.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Метелькова В.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено Метелькову В.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, суду первой инстанции были известны и при назначении наказания Метелькову учтены в полной мере.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Метелькова, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Метелькова, не установлено.

Судом учтены и иные данные о личности Метелькова, а именно отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика, сведения о наблюдении Метелькова у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно назначил Метелькову наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо препятствий для назначения Метелькову указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, а назначенное наказание – справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года в отношении Метелькова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья: Л.В. Петрова

Судья Селезнева М.К. Дело № 22-1786/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 декабря 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Метелькова В.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2018 года, которым

заменено осужденному МЕТЕЛЬКОВУ ВИКТОРУ ЮРЬЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено в колонию-поселение Метельков В.Ю. направить под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.18 г.) зачтено Метелькову в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 сентября 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав осужденного Метелькова и адвоката Махракову О.И. в поддержание жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года Метельков осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% за...

...работной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

Начальник филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился с представлением о замене осужденному Метелькову неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Метельков, в связи с наличием у него тяжелого заболевания – <данные изъяты>, ссылаясь на ч.ч.1,2 ст.53.1, ч.4 ст.50 УК РФ, просит рассмотреть вопрос о замене ему лишения свободы на принудительные работы.

На апелляционную жалобу осужденного Метелькова старшим помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ч.1 ст.46 УИК РФ указано, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По делу установлено, что 10 октября 2017 года Метелькову были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушение, отобрана подписка и памятка осужденного, разъяснены основания замены исправительных работ более строгим наказанием.

23 октября 2017 года Метельков был принят на работу в МБУ «<данные изъяты>» г. Ярославля.

В период с 13 по 20 ноября 2017 года осужденный допустил прогул по месту работы, в связи с чем, 28 ноября 2017 года ему было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Однако, осужденный продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, так с 5 по 8 декабря и с 11 по 12 декабря 2017 года вновь допустил прогулы по месту работы, в связи с чем, 12 декабря 2017 года был уволен из МБУ «<данные изъяты>» г. Ярославля.

Кроме того, 10 января 2018 года Метельков не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 29 января 2018 года ему вновь было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Однако, осужденный продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно 2 февраля 2018 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 7 февраля 2018 года ему объявлялось письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгое наказание.

В дальнейшем Метельков по месту жительства обнаружен не был, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, с 23 апреля 2018 года был объявлен в розыск, 20 сентября 2018 года был задержан и заключен под стражу.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Метельков допустил злостное уклонение от отбывания наказания, т.к. он после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогулы на работе и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию повторно допустил аналогичные нарушения, а также скрылся с места жительства, его местонахождение было неизвестно.

Оставшееся неотбытым наказание в виде 11 месяцев исправительных работ суд в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ заменил на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Для отбывания наказания согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определил колонию-поселение.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд обоснованно не нашел, свой вывод мотивировал, суд учел, что Метельков уклонялся от систематического труда, поэтому нет уверенности в том, что он будет добросовестного отбывать принудительные работы. Довод жалобы осужденного о замене лишения свободы на принудительные работы является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2018 года в отношении Метелькова Виктора Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья

дело № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Пискаревой А.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Шахаевой Н.К.,

подсудимого Метелькова В.Ю.,

защитника Корниловой Л.С. (удостоверение № 258, ордер № 035766 от 28.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Метелькова Виктора Юрьевича, дата года рождения, уроженца ***

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метельков Виктор Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Метельков В.Ю. 23.01.2017 в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, в которой проживает ФИО, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что проживающая в вышеуказанной квартире ФИО отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке шкафа-купе в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО, а именно: золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, золотой крестик стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску с изображением Богоматери стоимостью 6000 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО на общую сумму 27000 рублей. С похищенным имуществом Метельков В.Ю. с м...

...еста преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании Метельков В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое мнение в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Метельков В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Метелькова В.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущёрба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Метельков В.Ю. совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у психиатра не состоит, с 14.05.2008 наблюдается у *** по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывает суд и состояние здоровья Метелькова В.Ю., ***, о чем суду известно со слов подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому являются его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение материального вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного Метельковым В.Ю. преступления, а также данные о его личности, суд считает, что справедливым наказанием, отвечающим целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступления, будет являться наказание в виде исправительных работ. Достаточные основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то суд определяет его размер без учета положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Метелькова Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения Метелькову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов