Метельский Игорь Михайлович

Дело № 7-3174/2024

(в районном суде № 12-1169/2024) Судья Анищенко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 18 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Метельского И. М., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. №... от 17 апреля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Метельский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Метельского И.М. установлена в том, что 05 апреля 2024 года в период времени с 14:50 по 15:22 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), координаты: широта 59.9631950, долгота 30.3086217, транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных д...

...орогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) транспортного средства является Метельский И.М.

Таким образом, Метельский И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. №... от 17 апреля 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Е.В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что вина Метельского И.М. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Е.В.К., Метельский И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Метельского И.М. - Р.В.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения, в которых защитник выражает несогласие с жалобой, полагает, что из материалов дела однозначно следует, что Метельский И.М. не мог управлять транспортным средством и разместить его на платной парковке в указанные в постановлении время и месте, копиями счета из отеля и кассового чека подтверждено, что Метельский И.М. находился в <адрес>, транспортным средством управлял В.П.В.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в судебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

В соответствии с п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 17 апреля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 апреля 2024 года в период времени с 14:50 по 15:22 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), координаты: широта 59.9631950, долгота 30.3086217, транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Факт занятия парковочного места парковочной зоны 7805 транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), координаты: широта 59.9631950, долгота 30.3086217, в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА195, свидетельство о поверке С-ДРП/16-05-2023/246531475 со сроком действия до 15.05.2025, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА210, свидетельство о поверке С-ДРП/18-05-2023/247530424 со сроком действия до 17.05.2025.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 05 декабря 2023 года, удостоверенной и представленной начальником отдела аналитики и сводной отчетности А.В.С., 05 апреля 2024 года за период времени с 08:41:34 по 08:42:34 была оплачена парковочная сессия в за размещение в парковочной зоне №... транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в размере №... рублей, за период времени с 13:30:37 по 13:31:37 в размере №... рублей.

Описанные действия Метельского И.М. формально образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Вместе с тем, плата за размещение 05 апреля 2024 года в период времени установленный в постановлении должностного лица, - с 14:50 по 15:22, в парковочной зоне №... транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения жалобы не получило, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи.

Отменяя постановление должностного лица Комитета по транспорту и прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда на основании показаний свидетеля В.П.В., копии страхового полиса № №..., распечатки электронного железнодорожного билета, приобретенного на имя М.И.В., копий кассовых чеки об оплате М.И.В. в <адрес> номера гостиницы пришел к выводу об отсутствии в действиях Метельского И.М. состава вменяемого административного правонарушения, посчитав доказанным нахождение 05 апреля 2024 года в указанный в обжалуемом постановлении период времени за рулем транспортного средства иного лица.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, в подписке о разъяснении свидетелю В.П.В. положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ отсутствует указание на дату и номер дела (л.д. 43), что не позволяет определить, когда В.П.В. были разъяснены права и обязанности как свидетеля по делу об административном правонарушении, а также относимость его показаний к данному делу.

В ходе производства по делу Метельским И.М. представлены незаверенные копии электронного билета от 05 апреля 2024 года на поезд по направлению «<адрес> <адрес>», документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд, не представлены.

Согласно копий кассовых чеков, подтверждено бронирование отеля «<...>» на имя Метельского И.М. на дату 04 апреля – 05 апреля 2024 года, произведена оплата. Вместе с тем, копии чеков не заверены печатью организации, в связи с чем они не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ (л.д. 51-53).

Кроме того, учитывая, что вменяемое в вину Метельскому И.М. административное правонарушение выражается в размещении транспортного средства на определенной территории в определенный период времени, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, в сформированном должностным лицом материале при квалификации действий Метельского И.М. должны быть представлены маршруты движения специально оборудованного автомобиля.

В представленной в материалы дела светокопии приложения «Об утверждении маршрута объезда парковок (парковочных мест) № П1», отсутствуют сведения о номере и дате приказа, которым утверждено данное приложение. Кроме того, в указанной копии приложения, а также в копии приказа №... от 27.06.2023 года Комитета по транспорту, подписанном Директором К.М.М., отсутствуют сведения о действии на дату совершения правонарушения, либо пролонгации на момент фиксации правонарушения, что свидетельствует об их недопустимости как доказательств по делу (л.д. 27-29).

Таким образом, должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении не представлен и судом не истребован маршрут движения специально оборудованного автомобиля, вменяемое постановлением, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности Метельского И.М. обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2024 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. №... от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Метельского И. М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Метельского И. М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева

Дело № 7-3744/2024

(в районном суде № 12-1616/2024) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 16 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Метельского И. М., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.Е.Р. №... от 08 апреля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Метельский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Метельского И.М. установлена в том, что 27 марта 2024 года в период времени с 15:22 по 15:45 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего польз...

...ования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) транспортного средства является Метельский И.М.

Таким образом, Метельский И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2024 года постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.Е.Р. №... от 08 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник Метельского И.М. – Р.В.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее Метельскому И.М. транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Метельский И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Метельского И.М. – Р.В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение указав, что в действиях Метельского И.М. отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Административная ответственность по статье 37.2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года N 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года N 914 "О максимальном размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, на 2022 год" установлен максимальный размер платы за пользование в течение одного часа одним парковочным местом на парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и используемой на платной основе, на 2022 год для транспортных средств категории "В" в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" - 132 рубля 25 копеек.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 27 марта 2024 года, представленной начальником аналитики и сводной отчетности ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" А.В.С., 27 марта 2024 года в период времени с 15:12:08 по 15:13:08 через Парковки России в 15:12:08 была оплачена парковочная сессия за размещение в парковочной зоне №... транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... на сумму №... рублей, то есть за размещение транспортного средства в парковочной зоне в течение 1 минуты (л.д. 33).

Оплата на сумму 100 рублей, произведенная в 15:12:08, позволяет сделать вывод об осуществлении Метельским И.М. оплаты за размещение указанного транспортного средства в парковочной зоне 7805 за пользование парковочным местом на парковке в течение одного часа.

Указанным обстоятельствам надлежащая оценка судьей районного суда не дана.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения (абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением должностного лица от 08 апреля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что 27 марта 2024 года в период времени с 15:22 по 15:45 на территории платной парковки в парковочной зоне №..., расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> транспортным средством с государственным регистрационным знаком О077МО98, собственником которого является Метельский И.М., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Факт занятия парковочного места транспортным средством, принадлежащим Метельскому И.М., зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА099, свидетельство о поверке № С-ДРП/02-06-2022/160489747 с установленным сроком действия до 01.06.2024, комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА087, свидетельство о поверке № С-ДРП/30-05-2022/159464644 с установленным сроком действия до 29.05.2024.

Вместе с тем, учитывая, что вменяемое в вину Метельскому И.М. административное правонарушение выражается в размещении транспортного средства на определенной территории в определенный период времени, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, в сформированном должностным лицом материале при квалификации действий Метельского И.М. должны быть представлены маршруты движения специально оборудованного автомобиля.

Вместе с тем, в материалы дела об административном правонарушении не представлены Комитетом по транспорту сведения о маршруте движения специально оборудованного автомобиля, действующего в период совершения вменяемого Метельскому И.М. административного правонарушения.

В представленной в материалы дела светокопии приложения маршрута объезда парковок, утв. Приказом №... от 30.08.2022 года Комитета по транспорту, подписанным Директором К.М.М. (л.д. 34), отсутствуют сведения о его действии на дату совершения правонарушения и на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении не представлен и судом не истребован маршрут движения специально оборудованного автомобиля, вменяемое постановлением, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, формирование доказательственной базы с очевидностью порождают недоказанность в отношении установления юридически значимых фактов.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным. В связи с чем, к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Метельского И. М., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Метельского И. М. на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.Е.Р. №... от 08 апреля 2024 года возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием защитника: Рюминой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 по 15:22 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством «<данные изъяты> с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользо...

...вания регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>2

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не соглашаясь с принятыми решениями, <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, указав в обоснование жалобы, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с г.р.з. № находилось в пользовании иного лица – <ФИО>1.

Жалоба подана <ФИО>2 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник заявителя – <ФИО>5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, показания свидетеля <ФИО>1, опрошенного по ходатайству защитника в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт стоянки автомобиля <ФИО>2 без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Принадлежность автомобиля заявителем не оспаривается.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ представленным СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. № произведена за периоды с 08:41 по 08:42, и с 13:30 по 13:31 тогда как транспортное средство заявителя зафиксировано в зоне платной парковки в период времени с 14:50 по 15:22.

Таким образом, автомобиль с г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 по 15:22, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Обращаясь с жалобой на указанное выше постановление, <ФИО>2 отрицал факт совершения административного правонарушения, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, и что автомобиль находился во владении и пользовании <ФИО>1

Свидетель <ФИО>1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, собственником которого является <ФИО>2 Оплата за стоянку транспортного средства в зоне платной парковки на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ им не производилась. В настоящее время он, как владелец транспортного средства произвел оплату административного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением <ФИО>2

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства с г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, <ФИО>2 представил копию страхового полиса № № со сроком действия с 00 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан <ФИО>1

Также в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства с г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, защитником в судебном заседании представлена распечатка электронного железнодорожного билета, приобретенного на имя <ФИО>6, согласно которого последний в 14 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>.

В подтверждение того обстоятельства, что <ФИО>6 в период времени, когда принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было зафиксировано в зоне платной парковки Петроградского района г. Санкт-Петербурга, кроме билета, защитником также приобщены к материалам дела кассовые чеки, свидетельствующие об оплате <ФИО>6 в <адрес> номера гостиницы.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный в обжалуемом постановлении периоде времени за рулем транспортного средства находилось иное лицо - нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет отмену постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>2, отменить.

Производство по делу в отношении <ФИО>2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.И.М. по доверенности М.Г.А. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000239961167 от 23 апреля 2024 года, которым

М.И.М., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. №7684-АПП/2024-КТ от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000239961167 от 23 апреля 2024 года установлена вина М.И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина М.И.М. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минут по 15 часов 18 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пол...

...ьзования по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Е.Г. №-АПП/2024-КТ от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.

В связи с этим защитник М.И.М. по доверенности М.Г.А. обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы ряд доводов, в частности факт оплаты парковки и факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.И.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник М.Г.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указал на надлежащую оплату парковочного пространства.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в зоне платного паркования «7813» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в сумме 100 рублей, то есть до 15 часов 23 минут.

Вместе с тем, в реестре названный платеж в приведенной сумме 100 рублей, что соответствует одному часу нахождения на парковочном месте, отображается в базе данных с очевидной ошибкой, а именно приведен период с 14 часов 23 минут до 14 часов 24 минут, то есть вместо одного часа отображается одна минута парковочного времени.

При этом согласно данным фотофиксации, представленным в материалы дела, в парковочной зоне «7813» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты (первая фотофиксация) и в 15 часов 18 минуты (вторая фотофиксация) зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что М.И.М. было фактически оплачен период нахождения в парковочной зоне «7813» во вменяемый период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минут по 15 часов 18 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> за принадлежащее ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№».

Учитывая вышеизложенное, в действиях М.И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях М.И.М. состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства не получили своей должной оценки в решении заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. №7684-АПП/2024-КТ от 15 мая 2024 года, которое также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000239961167 от 23 апреля 2024 года,

и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. №7684-АПП/2024-КТ от 15 мая 2024 года

– отменить,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях М.И.М. состава административного правонарушения,

а жалобу защитника М.И.М. по доверенности М.Г.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.