Метельский Сергей Сергеевич

№ 5-555/2019

УИД 61RS0013-01-2019-001769-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Метельского С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

17.09.2019 в Гуковский городской суд Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Метельского С.С..

Осуществляя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив протокол и материалы дела, судья Гуковского городского суда считает необходимым возвратить материалы административного дела в ОМВД России по г.Гуково по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные наст...

...оящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установлено, что при составлении протокола в отношении Метельского С.С. не в полной мере представлены доказательства совершения Метельским С.С. административного правонарушения, который вину свою не признал. В протоколе № от 17.09.2019 в отношении Метельского С.С. указаны одни телесные повреждения, которые были причинены А.Е., в акте судебно-медицинского освидетельствования № от 20.08.2019 при освидетельствовании А.Е. были установлены другие телесные повреждения. Объяснения свидетелей не содержат информации о том, какие именно телесные повреждения были причинены Метельским С.С. А.Е.

Таким образом, по мнению судьи, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Метельского С.С.следует возвратить в ОМВД России по г.Гуково.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст.29.6,, ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Метельского С.С. возвратить в ОМВД России по г.Гуково.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Гуковский городской суд.

Судья Н.В. Батура

Дело № 5-571/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-001829-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2019 года г.Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

рассмотрев в помещении Гуковского городского суда, поступившее из ОМВД России по г.Гуково Ростовской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Метельского С.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 ч.1 КоАП РФ, Метельскому С.С. разъяснены;

с участием: представителя И.А.. - К.И. представителя Метельского С.С. - адвоката П.А.

УСТАНОВИЛ:

Метельский С.С. 17.08.2019 в 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с И.А. возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил ей телесные повреждения, <данные изъяты>, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту № № от 20.08.2019 у И.А. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>

30.08.2019 УПП ОМВД по г.Гуково по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Метельского С.С. и проведении административного расследования.

В связи с чем 17.08.2019 в отношении Метельского С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Метельский С.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ника...

...ких повреждений И.А. он не причинял.

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая И.А.. пояснила, что 17.08.2019 около 2-х часов ночи, находясь в машине вместе с Метельским С.С., в ходе конфликта, произошедшего из-за отобрания у нее несовершеннолетнего сына М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее бывшим мужем Метельским С.С., последний ей причинил телесные повреждения, <данные изъяты>

В судебном заседании были опрошены свидетели К.Л..- бабушка Метельского С.С., и его соседи: П.Н. и Б.Р. которые подтвердили тот факт, что 17.08.2019 ночью между Метельским С.С. и И.А. происходил скандал, возникший из-за конфликтной ситуации, связанной с их несовершеннолетним сыном М.А. который в это время находился в машине.

Свидетель К.Л.. также пояснила, что видела, как Метельский С.С. разжимал руки И.А.., находясь в машине.

Свидетель М.Н. - сотрудник ОМВД России по г. Гуково, пояснил, что 17.08.2019 находился на дежурстве в ОМВД, примерно в 23 часа им было принято телефонное сообщение от И.А. которая показала, что бывший муж Метельский С.С. забрал у нее сына и вывез его по месту своего жительства. После чего он выехал на место происшествия <адрес> однако двери ему никто не открыл. Через некоторое время поступило телефонное сообщение от Ш.Т.., которая заявила, что И.А.. причинила ей телесные повреждения. Когда он приехал повторно по тому же адресу, И.А. на месте происшествия уже не было. Метельский С.С. и Щ.Т.. пояснили, что И.А.. причинила им телесные повреждения, путем визуального осмотра, он увидел какие- то царапины на теле Метельского С.С. и Ш.Т.

Свидетель Ш.С. будучи инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Гуково, пояснил, что ему известно от И.А. о том, что у нее забрал ребенка бывший муж Метельский С.С., поэтому между ними возникла данная конфликтная ситуация, и И.А. обратилась с заявлением в ОМВД г. Гуково. 17.08.2019 И.А. поехала по месту жительства Метельского С.С. и его матери Ш.Т. с той целью, чтобы увидеться с сыном, однако там произошел конфликт. И.А.. поясняла, что ее насильно выталкивал из машины Метельский С.С., и она допускала такую возможность, что могла в ходе этого конфликта также причинить кому-то телесные повреждения.

Вина Метельского С.С., несмотря на не признание им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2019 (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15); рапортом ОДДЧ ОМВД Ч.В. (л.д.2), заявлением И.А.. (л.д.3), в котором она указывает на то, что Метельский С.С. причинил ей побои 17.08.2019; объяснением И.А. в котором она подтвердила факт причинения ей побоев Метельским С.С. (л.д.4); объяснениями Метельского С.С., Ш.Т.., П.Н.., Б.Р..(л.д.7,9, 10,11), рапортом В.Н.. (л.д.14), другими материалами.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № № от

20.08.2019, у гр. И.А. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по данному делу, суд пришел к выводу о том, что вина Метельского С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена. Представленные по делу об административном правонарушении в отношении Метельского С.С. доказательства в их совокупности, судом признаются достаточными.

Доводы Метельского С.С. о том, что он не причинял своей бывшей жене И.А.. никаких телесных повреждений, судом отклоняются как несостоятельные, и направленные на желание уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Действия Метельского С.С. судья квалифицирует по ст. 6.1.1КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о размере и виде наказания, судом учитываются следующие обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не признал свою вину в совершенном правонарушении, ранее к административной ответственности привлекался, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Метельского С.С., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Метельсткого С.С., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела и личности Метельского С.С., судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Метельского С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по г.Гуково); наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону

расчетный счет: 40101810303490010007

БИК: 046015001

КПП: 614401001

ИНН: 6144002779

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 60715000

УИН 18880461191100029986

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья И.Е. Козинцева

№1-320/13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Метельский С.С.,

защитника Гасымова Р.А., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 49 от 10.06.2013г.,

при секретаре Глиняной Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Метельский С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метельский С.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес>, где в кабинете № у Метельский С.С. в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 10,30 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый Метельский С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Метельский С.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявл...

...ено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Метельский С.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Метельский С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Метельский С.С., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Метельский С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Метельский С.С. наказание<данные изъяты> (л.д. 189), а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Метельский С.С. <данные изъяты> (л.д. 188), на <данные изъяты> (л.д. 179, 181), <данные изъяты> (л.д.186).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Метельский С.С. наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости хранения при уголовном деле DVD-R диска и уничтожения других вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Метельский С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Метельский С.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Метельский С.С. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 77-78, 79).

Вещественные доказательства: DVD-R диск Verbatim с видеозаписью опроса Метельский С.С., хранящийся по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ при материалах уголовного дела (л.д. 90-91) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий