Метигов Асланбек Камилпашаевич

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 08 ноября 2024 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ЧР Муртузалиева М-С.Э.,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 08.11.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого и имеющего четырех малолетних детей, официально не трудоустроенного, трудоспособного, инвалидом ни одной из групп не являющегося, военнообязанного, военнослужащим не являющегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлени...

Показать ещё

...я транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако ФИО2, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком Е 383 НТ 95 регион, на 87 км автодороги «Р-215 подъезд к <адрес>» <адрес>, где в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики сержантом полиции Свидетель №2, в связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего ФИО2 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственным обвинителем Муртузалиевым М-С.Э. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым своевременно, добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ,

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие четырех малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно положению п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е 383 НТ 95, легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2003, цвет графитовый металлик признан по делу вещественным доказательством.

Согласно п. «д.» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство.

В ходе судебного заседания установлено, что владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е 383 НТ 95, зарегистрированного на Свидетель №4, является ФИО2

Факт использования ФИО2 автомобиля марки автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е 383 НТ 95, принадлежащего ему, при совершении преступления судом установлен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ и конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, обратив его в собственность государства.

На основании постановления Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафов, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на имущество ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е 383 НТ 95, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА 21093043575284, цвет графитовый металлик, наложен арест.

Суд считает необходимым данный арест сохранить, поскольку основания, по которым арест был наложен, не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Е 383 НТ 95, легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2003, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА 21093043575284, номер кузова (прицепа) ХТА 21093043575284, находящийся на специализированной стоянке УГИБДД МВД по Чеченской Республике по адресу: ЧР, <адрес> А, конфисковать и обратить в доход государства;

-свидетельство о регистрации транспортного средства 99 45 356905 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, передать органу, исполняющему приговор в части конфискации.

Арест, наложенный постановлением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е 383 НТ 95, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА 21093043575284, цвет графитовый металлик - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Свернуть

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 02 июня 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 02.06.2020г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО2, увидевшего на участке местности, расположенном на удалении 500 метров от автодороги «Шелковская - Харьковская» <адрес> Чеченской Республики, имеющего абсолютные географические координаты по системе GPS 430 301 211 северной широты и 460 201 1411 восточной долготы, автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак У 720 ЕЕ 116, принадлежащий Потерпевший №1, который занимался ловлей рыбы на удалении одного километра от своего автомобиля и, увидев на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля мужской кошелек, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных ...

Показать ещё

...последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с переднего пассажирского сиденья салона автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак У 720 ЕЕ 116, принадлежащий Потерпевший №1 мужской кошелек фирмы «Henderson», не представляющий материальной ценности, и денежные средства в сумме 11700 рублей, находящиеся в кошельке, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11700 рублей, ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их по своему усмотрению.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против постановления приговора в особом порядке. Ущерб причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, на учете у врача психиатра он не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие трех малолетних детей у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского МФ (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак У 720 ЕЕ 116, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов

Свернуть