Метленко Дмитрий Валерьевич

Дело № 2-742/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием представителя ответчиков М.С.Ю., М.Д.В. - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Казинцевой Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС-банк» в лице представителя по доверенности Целиковой Г.Н. к М.С.Ю. и М.Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Зимовниковский районный суд с иском к М.С.Ю. и М.Д.В., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС-банк» и М.С.Ю. заключен кредитный договор путём направления заёмщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 кредитного договора акцептовал, путём выдачи наличных денежных средств через кассу сумму в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.4,1.5 существенных условий кредитования заёмщика, возврата кредита, уплаты процентов определены в графике платежей. Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в срок и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 43 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитного договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору принято поручительство в соответствии со ст.361 ГК РФ М.Д.В. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заёмщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате проц...

...ентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени. Общая задолженность заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС-банк» солидарно с М.С.Ю. и М.Д.В.: а) общую задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>. б) расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Целикова Г.Н. не явилась, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д.85,88)

Ответчики М.С.Ю. и М.Д.В. были извещены судом судебными повестками о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства: <адрес>. В материалах дела имеются возвращенные почтовые конверты с отметкой почтовой связи о том, что «истек срок хранения» и адресат по указанному адресу отсутствует. (л.д.57,82,84,90,91).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представителем ответчиков адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Казинцева Н.И..

Представитель ответчиков адвокат Казинцева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ЗАО «ФОРУС-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819. ГК РФ - «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «ФОРУС-банк» и М.С.Ю., был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ЗАО «ФОРУС-банк» предоставил М.С.Ю. кредит в кредит в размере <данные изъяты> рублей под 43 процентов годовых сроком на до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Д.В..

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензионное письмо в адрес М.С.Ю. с требованием о расторжении договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а так же суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. Добровольно ответчица не произвела оплату задолженности.

Задолженность перед истцом по договору кредитования на день рассмотрения дела в суде, составила <данные изъяты> копеек, в которую входят: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> копеек.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст.807-810, 819,820 ГК РФ.

Поскольку заемщиком М.С.Ю. не были исполнены обязательства по договору кредитования, истцом правомерно предъявлены требования к поручителю по договору - М.Д.В., так как поручительство согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ является способом исполнения обязательств и в силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 договора поручительства, заключенного с М.Д.В., он брал на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно подлежит <данные изъяты> коп., в которую входят: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить заявленные ЗАО «ФОРУС-банк» в лице представителя по доверенности Целиковой Г.Н. требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (л.д.4) в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-банк») в лице представителя по доверенности Целиковой Г.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ЗАО «ФОРУС-банк» солидарно с М.С.Ю., М.Д.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-банк») солидарно с М.С.Ю. и М.Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., в которую входят: - текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Метеленко Светланы Юрьевны и Метеленко Дмитрия Валерьевича в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-банк») расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2012 года.

Председательствующий судья Бондарев А.Г.