Метлина Светлана Александровна

Решение

Именем Российской федерации

31 июля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565 по иску администрации Раменского городского округа к Метлиной С. А. о сносе объекта капитального строительства,

Установил:

Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском, которым просит признать самовольной постройкой объекта капитального строительства - здание нежилого назначения Автосервис, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; обязать Метлину С. А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание нежилого назначения - Автосервис, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Метлиной С. А. в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование требований ссылается на то, что Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Раменского городского округа, образованной на основании Постановления администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объек...

...тов на территории Раменского городского округа» (далее - «Комиссия»), проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером<номер>, площадью 5210 +/- 51 кв.м., категория земель - землинаселенных пунктов, вид разрешенного использования - под обслуживаниеавтотранспорта, возведен комплекс нежилых зданий Автосервис

(далее-Объект). Правообладателем вышеуказанного земельного участка является Метлина С. А. (Собственность <номер> от <дата>). По Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне П(НП) — производственная зона( в границах населенного пункта). В результате проведения Комиссией контрольных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером <номер>, установлено: правообладателем земельного участка Метлиной С.А. допущено строительство и эксплуатация Объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации на земельном участке, нарушены требования п. 1. ст. 51, ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Объект содержит признаки объекта капитального строительства: имеется прочная связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Строительство (реконструкция) объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> осуществляется без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:149 находится в зоне с особым условиями использования территорий -приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово), Раменское.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.21) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Метлина С.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Метлина С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под обслуживание автотранспорта (л.д.26-29).

При проведении проверки Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Раменского городского округа установлено, что правообладателем земельного участка Метлиной С.А. допущено строительство и эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации на земельном участке,

В настоящем судебном заседании представитель администрации представила акт от <дата>, составленный сотрудниками администрации Раменского городского округа, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> свободен от застройки, объекты снесены, территория огорожена (л.д.46-47).

Таким образом, спорный объект прекратил свое существование.

Как указывается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как указывается в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования о сносе объекта, прекратившего свое существование, не смогла объяснить, каким образом требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права и как будет исполняться принятое судом решение.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что представитель истца не воспользовался своим правом отказа от иска вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Раменского городского округа о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - здания нежилого назначения Автосервис, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; об обязании Метлиной С. А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание нежилого назначения - Автосервис, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании с Метлиной С. А. в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>