logo

Метляев Вячеслав Сергеевич

Дело 5-215/2014

В отношении Метляева В.С. рассматривалось судебное дело № 5-215/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Хариной Н.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метляевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-215/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Харина Н.Н.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
17.10.2014
Стороны по делу
Метляев Вячеслав Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело 1-864/2014

В отношении Метляева В.С. рассматривалось судебное дело № 1-864/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Афанасьевым С.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метляевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-864/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афанасьев С.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.12.2014
Лица
Метляев Вячеслав Сергеевич
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.12.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Коняхин А.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

П Р И Г ОВ О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чудовой А.Е., подсудимого ФИО6 и его защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № 00, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в утреннее время, не позднее 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь на поле, расположенном в 00 метрах от автодороги (данные изъяты) на (данные изъяты) км в районе (данные изъяты), действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части дикорастущего растения (данные изъяты), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты), в количестве 00 грамм сухого веса, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО6 незаконно хранил при себе в двух мешках из полимерного материала до 00 часов 00 минут 00.00.0000 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе ...

Показать ещё

...осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО6 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО6 после проведения консультации с защитником, адвокатом ФИО7 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО6 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 00.00.0000 года ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания ФИО6 может (л.д. 00-00).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО6 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО6 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был (л.д.00). По месту работы ФИО6 характеризуется положительно, как работник, ответственно исполняющий свои должностные обязанности (л.д.00). Ранее ФИО6 не судим (л.д.00).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО6, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО6 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО6 встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, работать в течение испытательного срока.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала зеленого цвета и пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – (данные изъяты), марлевые тампоны со смывами с рук ФИО6 и ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 23.12.2014г.

Свернуть

Дело 2-2680/2011 ~ М-2864/2011

В отношении Метляева В.С. рассматривалось судебное дело № 2-2680/2011 ~ М-2864/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Ларионовой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Метляева В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Метляевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2680/2011 ~ М-2864/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ларионова В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Метляев Вячеслав Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Курта Руслан Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие